Сообщений в теме: 116

[Vada]

Фото нет,как смог так нарисовал-не художник я.Вот на такой конструкции ходили
и на коньках и на трубах(лыжах).

<{POST_SNAPBACK}>

Рисунок супер!!!!!!!!!!!!!!!!

[Игорь К.]

Рисунок супер!!!!!!!!!!!!!!!! 

<{POST_SNAPBACK}>

Уж как получилось,может кому и пригодиться.

[Игорь К.]

Да вроде полазил - ничего так и не нашёл. Может не там искал? Вот сейчас бы кто скинул чаво-нибудь?

<{POST_SNAPBACK}>

В проектах и чертежах тема "буер" есть чертежи DN.
А вот рисунок для снежного хождения(хоть в снежном поле) если с выходом на лёд то снизу полоз из уголка делать надо.

Прикрепленные изображения

• 

[Бамбула.]

Странно, что эта очень полезная тема задохнулась ... Почитал с удовольствием ... Не буерист, но свои 5 копеек попытаюсь внести ...

 

1.  Сопротивление рыхлого снега при езде на горных лыжах столь велико, что экстремалы фрирайдинга (езда по неподготовленным трассам) спускаются только по очень крутым трассам. Помню как - то решил вылететь с укатанной трассы на пухляк (целяк), принял заднюю стойку, потому что знал, что меня сейчас начнёт заваливать вперёд. И, хотя к пухляку подъехал практически на задниках лыж, от резкого возрастания сопротивления ... совершил нырок башкой вперёд. Хорошо, что не напоролся на камень (там это можно). Больше так не делал ...

 

2. Как - то мне в институтские годы случайно досталась уже оборудованная гэдээровская лыжа для прыжков с трамплина, только без мачты и паруса. Она была очень широкая и длиной что - то под три метра. Сделали с товарищем мачту и парус, как умели, и пошли испытывать её на Финский залив в довольно ветренный день. Это уже был разгар зимы и снего на льду было прилично. Денёк был морозный. Сказать, что снега было много, не скажу. Наверное, сантиметров 15. Короче, лыжа ... не поехала. Поперёк ветра она тащилась со скоростью пешехода. Потом ветер немного поутих, и она вообще перестала ехать. И такое впечатление было, что едешь примерно как по песку. Разочарование было столь сильным, что мы её сразу забросили. Я даже не могу вспомнить, куда она потом делась. 

 

3. Насколько я знаю физику и, суммируя весь свой (скромный) опыт, заключаю, что до последнего нужно стремиться остаться на коньках. И вот почему ...  С тем товарищем мы прошли несколько походов по замёрзшим речкам. Выбирали время в начале зимы, когда снега на льду ещё немного, и шли. Как - то даже прошли речку Кересть в Новгородской области от разъезда Глухая Кересть до Чудово, а это более 100 км !!! Пока ботинок не цепляет снег, катить можно. На лыжах идти тоже можно, но фазы скольжения почти нет. Как только ты прекратил толчок, лыжа тотчас и останавливается. А вот конёк - он, хоть и с большим трением, чем по чистому льду, но скользит. Штука в том, что конёк едет по льду, а снег он просто раздвигает по сторонам. И поскольку он узкий, то и раздвигать ему приходится немного снега. А широкая лыжа непрерывно проминает под себя нехилое количество снега. И сама для себя лыжа лыжню не делает. Однократное примятие снега - это ещё не лыжня. Снег должен постоять, схватиться, тогда по нему уже можно будет "свистеть". А если носок лыжи приминает снег, то задник едет не по лыжне, а по тому, что станет лыжнёй только через неск. десятков минут (зависит от температуры !), если конечно эту лыжню не заметёт позёмкой. Кстати, именно после позёмки в морозную погоду снег какой - то паршивый, вязкий, именно, что как  песок ...

 

4. Пару лет назад с сыном и его товарищем прошли по р. Мге - я на велике (у меня нет коньков, а только ролики), а они на коньках. Крутить педали очень трудно, аж прямо надрываться приходится и качком туловища ногам помогать. А конькобежцы ничего так ехали, хоть и по снежку. Причём кабы были бы  коньки с более высоким лезвием, то ещё долго бы так по рекам можно было кататься. но таких коньков не выпускают. Причём желательно, чтобы в снег ничего кроме собственно стальной пластины не погружалось. Имеется в виду, что стальное лезвие заключается в какие - то обкладки. На буерах это даже и доски бывают ... Эти обкладки значительно шире лезвия и, т. о., имеют в толще снега доп. сопротивление. Нет, в снегу должно быть только лезвие и ничего больше. Чтобы оно не погнулось без обкладок, его придётся сделать толстым. Но оно всё рано будет тоньше обкладок. Переднюю кромку нужно будет плавно заточить, чтобы лучше рассекать снег. Т. е. спереди угол заточки д. б. не как внизу и буерного конька, а как у столового ножа. На скорости это уже будет критично.

 

Одним словом, когда мало низких коньков, надо переходить на высокие коньки. А когда мало высоких коньков, надо переходить на сверхвысокие. Но не на лыжи и не на колёса ! Повторяю, чистое лезвие снег рассекает довольно неплохо  ... Судите сами ...

 

 

А ведь если убрать обкладки, и того лучше было бы ! На коньках эта развлекуха прекращается не потому, что коньки плохо рассекают глубокий снег, а потому что коньки низкие, и уже ботинки начинают рассекать снег. Подозреваю, что и с буерами так же. Оговорюсь, что речь конечно не про наст, а про рассыпчатый снег. Берусь утверждать, что лыжи в нём осуществляют на ходу больший сдвиг толщи, чем коньки. Я проверил это своими ногами. Вот из этого и нужно исходить. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 ноября 2017 - 15:00

[Бамбула.]

Поковырялся в тырнете, пытаясь найти подтверждение моим теоретическим выводам. Искать пришлось ... недолго ... http://izumrud-tour....new_page_18.htm
 
К сожалению, идеальных условий для буера не бывает.  Есть годы, когда на признанных "буерных акваториях" нет условий для   буеров в течении всей зимы. Или льда нет, или  выпадает  много снега. И наоборот - хорошая  "буерная дорога" может быть  всю зиму. Угадать это невозможно.
Обычно покататься на буере удается в момент образования льда. При толщине осеннего льда 5-10 см  уже можно кататься   . Если выпавший снег не превышает 10-15 см, то кататься можно.на обычных буерных коньках.
Но в  С-Петербурге   по  высокому снегу в  применяли - коньки "хлеборезы" с высотой  щита до  400 мм
Где - то на старинных ч. - б. фотках я видел такие сверхвысокие коньки - чуть ли не по колено. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 ноября 2017 - 16:40

[lop]

1. У меня горнолыжный опыт маленький, но по рассказам г/л инструктора в так называемой "задней стойке" не нужно ездить... никогда. Типичная "стойка" чайника.
2. Лыжи, даже не гэдээровские, нужно мазать, чтобы они ехали. Особенно в пухляк и на морозе. И мазать правильно, а это целое искусство. И тогда они прекрасно скользят. Хотя, если ветер слабее 2-3 м/с, то по пухляку не поедет ничего, тут только "самокат".
3. Коньки хорошо работают либо по чистому льду, либо если чистый лёд недавно припушило снегом. Если после снегопада была оттепель, а у нас обычно так и бывает, то между льдом и верхним слоем снега образуется "сахарная корочка", примерзающая ко льду, и тут уж никакая высота коньков не поможет. Я, наоборот, стараюсь до последнего катать на лыже, по льду - на слаломной, по снегу на прыжковой, по льду со снежными блинами - на той, на которой уходил от берега. Коньковый аппарат, правда, так и не удосужился себе сделать, да в общем и нужды не было, хотя в молодости была у нас в секции пара коньковых. По чистому льду на них конечно быстрее, чем на слаломной лыже, которую на канту всё время ведёт в привод и приходится периодически раскантовывать, что на высокой скорости чревато.
Да, и по следу лыжи на снегу обычно ехать гораздо легче, чем по целине. Если двое идут один за другим на парусных лыжах, то второй просто отдыхает и не отстаёт от первого, хотя находиться у него в отработке. В слабый ветер обычный приём - раскатываешь поперёк ветра лыжню, первый раз самокатом, потом не толкаясь под парусом, а потом и "со свистом".

[Бамбула.]

В задней стойке ездить, действительно, не нужно, но упаси вас бог в другой выскочить с укатанной трассы на пухляк. 

Что касается сахарной корочки ... Несколько лет водил дочку кататься на пруд в черте города. Крайне редко она мешала кататься по припорошенному льду и чистить его. Скорее иногда мешал наст сверху. 

 

Хочется услышать отчёт какого - то опытного буериста по полуметровым "хлеборезам." Интуитивно кажется, что нужен большой буер на хлеборезах. Что интересно, до революции в Питере так оно и было ...  Вот этот, к примеру, явно стоит на "хлеборезах" ...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 ноября 2017 - 17:35

[БАР]

Можно спросить у В.М.Алексеева. Или у Vada.

Такие использовались на больших площадках. Нужно много парусов, чтобы на них двигаться. 

На гоночных буерах высота конька обычно ограничена правилами. 

У меня на ДН были ножи из нержавейки. Но высотой около 150 мм, сейчас точно не помню.

По глубокому снегу практически не ехал.

[Игорь К.]

В проектах и чертежах тема "буер" есть чертежи DN.
А вот рисунок для снежного хождения(хоть в снежном поле) если с выходом на лёд то снизу полоз из уголка делать надо.

Тут наверное был этот рисунок...,

труба полиэтилен чёрный диаметр см 10, длина м 1,5

Можно спросить у В.М.Алексеева. Или у Vada.

Такие использовались на больших площадках. Нужно много парусов, чтобы на них двигаться. 

На гоночных буерах высота конька обычно ограничена правилами. 

У меня на ДН были ножи из нержавейки. Но высотой около 150 мм, сейчас точно не помню.

По глубокому снегу практически не ехал.

Балдю глядя...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Бамбула.]

Родственная тема: http://forum.katera....a-na-kolyosakh/

Обратил внимание на пост: #13 Ayrton

 

"В КиЯ, например... Была целая серия статей про использование буеров во II-мировой на льду Ладоги (Дорога Жизни) и Финского залива. Буера-площадки брали на борт отделение солдат в полной выкладке, плюс пару станковых пулемётов. Ходили по снегу до 30 см глубиной с этим грузом. Ходили совершенно бесшумно, ночью под чёрными парусами (технология "стэлс"  ) и догнать их могли только самолёты. Однако парусины там было за 30 м2 и коньки не чета DN - огроменные. "

 

​Т. о., подтверждается практикой, что нужен большой буер с высокими коньками. 

Кстати, буера во время ВОВ использовали не только на Ладоге и Фиском заливе, но и на Ильмене. Площадь парусов доходила до 50 м кв. 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 ноября 2017 - 18:57

[БАР]

Балдю глядя...

Стесняюсь спросить: а где здесь глубокий снег? Или в чем причина балдежа?

 

Я смотрю, в этой теме человек снова сделал для себя открытие, давно всем известное. И скоро, судя по всему, получим многословное изложение прописных истин.

Вангую!

[Бамбула.]

Консистенция снега очень сильно меняется в зависимости от погоды и самоперемалывания при метелях: http://95live.ru/wor...about-snow.html

 

 "В Прибалтике и в центральных областях, например, часто идет снег в виде крупных, сложной формы разветвленных снежинок, иногда мохнатых хлопьев. Весной 1944 года в Москве выпали хлопья размером до 10 сантиметров в поперечнике, они были похожи на небольшие медленно кружащиеся блюдца. Такая снежинка, упав на черный тротуар, давала большое белое пятно, словно брошенный снежок. В Сибири наблюдались снежные хлопья диаметром до 30 сантиметров. Они походили на медленно падающие с неба шапки из белого пушистого меха. Высокие, рыхлые сугробы росли просто на глазах. Полнейшее безветрие – необходимое условие такого феномена. Снежинки долго кружатся в воздухе, то поднимаясь, то опускаясь. Чем дольше они путешествуют, тем больше сталкиваются и сцепляются друг с другом. Малейший ветерок, а уж тем более порывистый ветер, разрывает такие хлопья на отдельные части. Поэтому при низкой температуре и сильном ветре снежинки сталкиваются в воздухе, крошатся и падают на землю в виде обломков. Случается, если мороз около 40°C, зарождающиеся в атмосфере кристаллики льда выпадают в виде «алмазной пыли». Так, в Центральной Якутии в ясную морозную погоду выпадают тоненькие ледяные иголки, образующие на земле слой пушистого снега. Плотность его ничтожно мала – около 0,01 г/см3. Обычная плотность свежевыпавшего снега 0,05 г/см3 Плотность снега, выпавшего во время метели, доходит до 0,12...0,18 г/см3, а если ураган бушует многие сутки подряд, то и до 0,40...0,45 г/см3. Любой лыжник знает, что лесной снег отличается от снега на равнине. В сибирской тайге, где не бывает зимних оттепелей, средняя плотность метровой толщи снега местами не превышает 0,10 г/см3. В степях и в тундре метели сильно уплотняют снег, там высота снежного покрова значительно меньше, а плотность – в 2...4 раза больше. На Крайнем Севере снег бывает настолько твердым, что топор при ударе по нему звенит, словно ударили по железу. Такой снег шлифует поверхность почвы, ранит растения. А в Антарктиде выпавший 3...4-метровый слой снега за несколько дней становится таким плотным, что его с трудом вспарывает тяжелый нож мощного бульдозера. Очень быстро меняется плотность снега в период весеннего таяния: от 0,35 г/см3 в начале, 0,45 г/см3 в разгар, 0,5...0,6 г/см3 в конце снеготаяния. Практически уже при так называемой первой критической плотности – 0,55 г/см3 снег перестает быть собственно снегом. Вторая критическая плотность (около 0,75 г/см3) наступает при таком близком расположении ледяных кристаллов, что происходит замыкание воздушных пор. При этом воздух уже не может вытесняться из снега, и он оказывает упругое сопротивление сжатию. Дальнейшее уплотнение возможно лишь при деформации ледяных частиц под давлением вплоть до слияния их в монолитную поликристаллическую породу – лед. ».

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 ноября 2017 - 19:51

[Игорь К.]

Стесняюсь спросить: а где здесь глубокий снег? Или в чем причина балдежа?

 

Я смотрю, в этой теме человек снова сделал для себя открытие, давно всем известное. И скоро, судя по всему, получим многословное изложение прописных истин.

Вангую!

Ну для снега труба нарисована, но эт для лёгкого буера...,

а балдю по буеру с клешнёй..., тут на форуме многие пророчили тихоходность сему вооружению...

[Бамбула.]

Игорь, интересно было бы провести буксировочные испытания по глубокому снегу для варианта с трубами и для варианта с "хлеборезами", чтобы понять, где больше трение.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 ноября 2017 - 20:35

[Игорь К.]

Игорь, интересно было бы провести буксировочные испытания по глубокому снегу для варианта с трубами и для варианта с "хлеборезами", чтобы понять, где больше трение.

Ага, под хлеборезами снег на поле, а под трубами снег на льду...

[Бамбула.]

На полях всюду канавы, их переехать на буере невозможно, это только кайтеры могут сделать - или перепрыгнуть или переехать косо. Кое - где чапыжник стоит (борщевик, хвощи, донник и пр.) По краям полей - лесополосы и дороги. Вдоль дорог - опять - таки канавы. Да и немного у нас этих полей. Единственное,что кое - где есть большие болота. Но там встречаются кочки, чахлая поросль сосёнок и пни. 

  На Ладоге, Заливе, двух разливах (Сестрорецком и Лахтинском) и крупных озёрах Карельского перешейка всей этой дряни нет. Только торосы кое - где. Зимой гигантские ледяные просторы вокруг Питера вполне можно использовать для покатушек, но проблема снега рушит всю идею. На тех буерах, что я видел, коньки были абс. убогие. Хлеборезами там и не пахло. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 08 ноября 2017 - 04:25

[Игорь К.]

У нас обычно 10 лёд встаёт, а через неделю всё под снегом, редкий случай когда снега нету...