Сообщений в теме: 412

[утлюк]

Поподробней о парусе - фотографии в близи крепление узлов - если не секрет

<{POST_SNAPBACK}>

Так это и есть реклама ЛАГУНЫ, как она проходила где-то в Сибири. Если не ошибаюсь (относительно того, где).

[Serg-IF]

Так это и есть реклама ЛАГУНЫ, как она проходила где-то в Сибири. Если не ошибаюсь (относительно того, где).

<{POST_SNAPBACK}>

Я имел ввиду стрижовский гафельный парус - с правой фотографией все понятно

[утлюк]

Я имел ввиду стрижовский гафельный парус - с правой фотографией все понятно

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас пороюсь в архиве фото. Выложу, что есть. Как оно было на Таймене.

[утлюк]

Я имел ввиду стрижовский гафельный парус - с правой фотографией все понятно

<{POST_SNAPBACK}>

Пардон, конечно. Но у меня только общие виды. Подсуечусь, и как-нибудь, в ближайшее время, изображу конструкционные узлы этого "шедевра" крупным планом. Пишите на мыло lewat@mail.ru
Александр.

[Serg-IF]

Сейчас пороюсь в архиве фото. Выложу, что есть. Как оно было на Таймене.

<{POST_SNAPBACK}>

Меня собственно вот что интересует - если верить Перегудову то треугольный парус стриж фактически не имеет закладок и по раскрою плоский, форму же свою он получает за счет широкого мачтового кармана и возможности за счет топенанта держать форму цилиндра разворачивающегося на плоскость т.е. если брать в сечениях плоскостью паралельной горизонту - имеет профиль самолетного крыла хоть в натянутом хоть в расстравленном состоянии. А каков раскрой паруса при наличии гафеля? гафель - тоже в кармане? за счет чего происходит набивка самого гафеля?

[Serg-IF]

Пардон, конечно. Но у меня только общие виды. Подсуечусь, и как-нибудь, в ближайшее время, изображу конструкционные узлы этого "шедевра" крупным планом. Пишите на мыло lewat@mail.ru
Александр.

<{POST_SNAPBACK}>

Давай прям сюда - может кому нибудь будет тоже интересно

[Я&R]

Я имел ввиду стрижовский гафельный парус - с правой фотографией все понятно

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и я о том: не слишком ли ЦП "в заду"?

[утлюк]

Вот и я о том: не слишком ли ЦП "в заду"?

<{POST_SNAPBACK}>

Гафель в кармане. Набивается подъемом по мачте и задней шкаториной к шкотовому углу. Есть снимки на суше "под ветром".

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Я&R]

Гафель в кармане. Набивается ...

<{POST_SNAPBACK}>

Вопросов больше нет.

[Serg-IF]

что то я торможу - увеличил фото и все стало ясно! - но всетаки по раскрою паруса - какойто профиль задавался или парус в фаловом углу плоскийЙ?

[утлюк]

что то я торможу   - увеличил фото и все стало ясно! - но всетаки по раскрою паруса - какойто профиль задавался или парус в фаловом углу плоскийЙ?

<{POST_SNAPBACK}>

При пошиве парус вывешивался в горизонтальной плоскости. Далее, всё по рекомендациям "стрижеводов", формировал "пузико" по инструкции. Ну а гафель я придумал не сам. Ранее кажется Лисин это опробовал. В "прошлой" жизни летал в авиации, о работе крыла имею представление, поэтому и захотелось чего-то похожего на консоль крыла моего родного Ан-12. Получилось довольно похоже. Пробовал даже снасть к гафелю, для изменения угла атаки в топовой части. Что-то было в этом, но овчинка выделки не стоит.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[утлюк]

Меня собственно вот что интересует - если верить Перегудову то треугольный парус стриж фактически не имеет закладок и по раскрою плоский, форму же свою он получает за счет широкого мачтового кармана и возможности за счет топенанта держать форму цилиндра разворачивающегося на плоскость т.е. если брать в сечениях плоскостью паралельной горизонту - имеет профиль самолетного крыла хоть в натянутом хоть в расстравленном состоянии. А каков раскрой паруса при наличии гафеля? гафель - тоже в кармане? за счет чего происходит набивка самого гафеля?

<{POST_SNAPBACK}>

На третьем фото (вид спереди) хорошо видно какую парус взял форму. Ну а пузо регулируется натяжением-ослаблением шкотового угла.

[Serg-IF]

На третьем фото (вид спереди) хорошо видно какую парус взял форму. Ну а пузо регулируется натяжением-ослаблением шкотового угла.

<{POST_SNAPBACK}>

При данной конструкция как я понял нет необходимости в топенанте?

[утлюк]

При данной конструкция как я понял нет необходимости в топенанте?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно же. Куда его там крепить? Рычага не будет, а всю констукцию можно завалить. Правда гафель в изгибе надо усиливать. Мне на Азове шквалом сложило гафель, "зарифив" автоматом грот. Хотя и в таком варианте к берегу шел тольку чуть-чуть касаясь воды кормой.

[утлюк]

Вот и я о том: не слишком ли ЦП "в заду"?

<{POST_SNAPBACK}>

По ЦП. На этом фото видно получше. Специалисты могут даже посчитать, где он. К сожалению я к таковым не отношусь, всё методом проб.

Прикрепленные изображения

• 

[Serg-IF]

По ЦП. На этом фото видно получше. Специалисты могут даже посчитать, где он. К сожалению я к таковым не отношусь, всё методом проб.

<{POST_SNAPBACK}>

Условно швертовый колодец можно расположить чуть вперед от середины гика и располагаться будет он под ногами рулевого - не есть удобно, шверцы тоже будут под задницей при откренке.
А почему не расположить мачту ближе к носу в районе передней банки, что мешает?

[утлюк]

Условно швертовый колодец можно расположить чуть вперед от середины гика и располагаться будет он под ногами рулевого - не есть удобно, шверцы тоже будут под задницей при откренке.
А почему не расположить мачту ближе к носу в районе передней банки, что мешает?

<{POST_SNAPBACK}>

Мачта устанавливалась исключительно для испытания. Интересно было, как поведёт себя корпус под парусом. Ну а в этом месте есть к чему привязаться. Колодца скорее всего не будет. Ленивый я для этого. Сделаю просто поворотный шверц. А парус вставлю в стакан (съемный), "протыкающий" планируемую рубку. Вот там уже можно будет выбрать место.

[Serg-IF]

Мачта устанавливалась исключительно для испытания. Интересно было, как поведёт себя корпус под парусом. Ну а в этом месте есть к чему привязаться. Колодца скорее всего не будет. Ленивый я для этого. Сделаю просто поворотный шверц. А парус вставлю в стакан (съемный), "протыкающий" планируемую рубку. Вот там уже можно будет выбрать место.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну если будет рубка так и само место мачты впереди, а шверцов всетаки лучше два по обоим бортам это всетаки не байдарка - при крене наветренный шверц может выйти из вода и совершенно не работать

[утлюк]

Ну если будет рубка так и само место мачты впереди, а шверцов всетаки лучше два по обоим бортам это всетаки не байдарка - при крене наветренный шверц может выйти из вода и совершенно не работать

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно же планирую два шверца. Но может вмешаться закон энтропии..... и мест крепления будет два а "лопата" одна. Просто легкосъёмная, переставляющаяся. Правда при этом придётся отказаться от несимметричного профиля и мудрить с установочным углом. Но это уже детали. Есть ещё возможность поставить мачту на рубку, чтобы можно было ставить стаксель (геную и т.п). А там и трисель, для сильного ветерка мини-гротик, и поехало, поехало.... На стрижика ведь ахтерштаг и ванты вешать, что на корову седло. Мачта у него прогнута изначально и это изрядно мешает.
Кстати, насколько впереди оправдано ставить мачту? Я вот на байдарке пробовал не на 2/5 (второй шпангоут), а на 1/5, т.е., на первый шпангоут её установить. Любовно сделал прекрасное крепление. Но.... Долго потом плевался. Совсем не та управляемость, минимальный угол к ветру и т.п. Когда-то встречал теорию по этому вопросу, но теперь найти не могу.

Да, был вопрос по конструкции гафеля. Сделал снимок. На фрагменте видны две снасти. Повыше - для подъёма гафеля, а нижняя привязана к ползуну гика и далее вниз - для спуска паруса. Но предварительно надо освобождать натяжку шкотового угла. Иначе парус не пойдёт вниз по "кривой"! мачте.

Прикрепленные изображения

• 

[dubss]

Парусная пирога Ф. Больгера. Простейшая штука в постройке. Причем, даже этого чертежика может хватить. Показан там пунктиром "киль Больгера". Его в чертеже нет. Но тоже можно сделать.

[alex321965]

Дорогие!! Обьясните мне, дураку, почему все уперлись в однокорпусник? Перед глазами пример надувных катамаранов. Продаются, хотя недешовые, народ собирается на тусовки. Сугубо мое мнение в том, что катаматан прощает многие ошибки в пилотировании, позволяет загрузить жену, детей, с комфортом пройтись, при желании, высадив домотчадцев по месту пикника вместе с таким-же пролететь в хороший ветер на одном поплавке. при желании порыбачить-без проблем.Ну и чем не универсальная лодка А по всему форуму усиленно сажают народ на щвертборты. Швертборт изначально спортивная лодка, как вы видете человека. который зохотел приобщиться к парусу с 0 опытом, на спортивной лодке? Обезьяна с гранатой. После первого выхода А ОНО МНЕ НАДО?? Кат должен быть с жесткими поплавками длина в районе 5 м. Кстати место в гаоаже займет гораздо меньше аналогичного швертборта

[Ulenshpigel]

Дорогие!! Обьясните мне, дураку, почему все уперлись в однокорпусник? Перед глазами пример надувных катамаранов. Продаются, хотя недешовые, народ собирается на тусовки. Сугубо мое мнение в том, что катаматан прощает многие ошибки в пилотировании, позволяет загрузить жену, детей, с комфортом пройтись, при желании, высадив домотчадцев по месту пикника вместе с таким-же пролететь в хороший ветер на одном поплавке. при желании порыбачить-без проблем.Ну и чем не универсальная лодка   А по всему форуму усиленно сажают народ на щвертборты. Швертборт изначально спортивная лодка, как вы видете человека. который зохотел приобщиться к парусу с 0 опытом, на спортивной лодке? Обезьяна с гранатой. После первого выхода А ОНО МНЕ НАДО?? Кат должен быть с жесткими поплавками длина в районе 5 м. Кстати место в гаоаже займет гораздо меньше аналогичного швертборта

<{POST_SNAPBACK}>

Все эти разговоры сводяться к одному: "Вот бы кто-то сделал халявный проект лодки, которая была бы дешевая при покупке/постройке и на которой по желанию владельца хош с семьей на пикник, хош летай на перегонки с гидроциклами "
В общем, мое мнение - небольшой катамаран/тримаран как-раз та самая универсальная лодка, вот тока проблема есть халявных проектов катов для самостроя целых 2: торнадо и хобик; тримов: тортила, рак.
В продаже опять же глухо, тока надувные есть почти везде (мне лично не нравяться по субъективным причинам глубоко личного характера).

[Harry]

Обьясните мне, дураку, почему все уперлись в однокорпусник?

<{POST_SNAPBACK}>

Речь не о том что катамаран или надувной катамаран, должен умереть. Дело не в упертости в однокорпусник. Полимараны жили живут и будут жить и пусть! Тут нет никого против.
Просто тут речь именно про швертбот.
Вот например название широко известного класса "фолькбот" переводится как "народная лодка". Фолькбот килевая яхта и разве кто нибудь против ее существования? Но тут речь и не о нем а именно про швертбот.
Вот и давайте по теме

[Harry]

"Вот бы кто-то сделал халявный проект лодки

<{POST_SNAPBACK}>

Халявный? Всем, кто обращался, бесплатно отсылал по мылу 3D проект вот этого швертбота. Правда проект исполнен в проге КОМПАС, но в ней есть и двумерные чертежи которые можно открыть бесплатной версией этой проги

[Ulenshpigel]

Халявный? Всем, кто обращался, бесплатно отсылал по мылу 3D проект вот этого швертбота. Правда проект исполнен в проге КОМПАС, но в ней есть и двумерные чертежи которые можно открыть бесплатной версией этой проги

<{POST_SNAPBACK}>

Не в том дело, что энтузиасты с удовольствием деляться своими наработками... Я к тому, что каждому потенциальному владельцу нужна УНИВЕРСАЛЬНАЯ лодка. На собственноя примере прочувствовал: мне нужен крейсер на пару дней свалить из города, оптимальный вариант для меня что-то типа дрескомба лонгбота или гига, жена согласна на быстрые покатушки на часик. Таким образом, получается целых 2 лодки, а это накладно... Кат/трим в этом смысле компромисный вариант.
Хотя, этот опять же лично мое мнение...