Армоцементные корпуса
#51
Отправлено 10 января 2004 - 17:37
Я, когда клал плитку, применял смесь цемента с ПВА-тоже хватает будь здоров, а при заделке старых каркасных аквариумов применялся цемент с клеем БФ, но он сохнет долго.
#52
Отправлено 11 января 2004 - 14:23
В последнее время разработаны новые виды цементов и добавок, которые позволяют изготовить корпус из армоцемента вес которого не превышает веса стального или деревянного корпуса (из досок). В частности, вес армоцементного корпуса длиной 9,3 м., шириной 2,55м., осадка 0,55м., водоизмещение 4,6м3 составил менее тонны, (без палубы и надстройки). Корпус достаточно прочный, чтобы обеспечить неограниченный район плавания.
Статью об основных принципах проектирования армоцементных яхт можно посмотреть на http://treveller.boom.ru.
#53
Отправлено 11 января 2004 - 23:37
#55
Отправлено 12 января 2004 - 11:22
Через 3 года будешь обдирать до чистого дерева и заново красить и так каждый год хотя есть выход просмолить обычным битумом .
Зачем нужны вечные корпуса? И деревянный, даже дощаник, отходит без проблем лет 15, а дальше, или ремонтируй, или строй новый на те же дельные вещи.
А по поводу армоцемента здесь уже говорилось это вполне приемлемая альтернатива в определенных условиях.
#56
Отправлено 13 января 2004 - 00:45
#57
Отправлено 13 января 2004 - 10:13
#58
Отправлено 14 января 2004 - 09:32
Наверное, академичку можно и двоим поднять. Но мы то говорим про крейсерские яхты.Ялик деревянный, весьма добротный, "из досок", около 9 метров, килов 350 весит. А уж шпоновый, голый корпус, вообще, на руках вчетвером поднимали. Так что про "не превышает", позвольте не согласиться.
Конечно, могу поверить, что при титановой арматуре, сплошном компьютерном контроле толщин, пропаривании, системе "матрица-пуансон", других всяких примочках, вес несколько приблизится к аналогам из других материалов. Но цена будет отнюдь не низка.
Насколько мне известно, вес крейсерской яхты состоит из трёх примерно равных частей:
Корпус, балласт, и всё остальное (рангоут, такелаж, оборудование, полезная нагрузка и т.п.). При весе лодки 4,7 т., вес моего корпуса с палубой и надстройкой составляет 1,5 т., что вполне укладывается в обычные пропорции. Конечно, у гоночных яхт вес балласта может превышать 50%, но никто и не предлагает делать их из армоцемента.
Про титановую арматуру я пока не слышал (так что приоритет целиком Ваш), однако я не думаю, что, применив более лёгкую арматуру можно существенно уменьшить вес армоцементного корпуса. Вес армоцементного корпуса, в основном, определяется весом бетона, а прочность – содержанием арматуры, которое обычно составляет около 12% по массе. Причём для армоцемента имеет значение не столько отношение прочности к весу, сколько прочности к объёму. А по этому параметру титан не имеет существенных преимуществ перед сталью. Больший эффект можно получить снизив вес бетона. Сейчас я как раз прорабатываю возможность создания более лёгкого армоцемента на основе легких наполнителей.
Пропаривание ускоряет схватывание, но ничего не прибавляет к прочности, скорее наоборот.
При контроле толщины бортов я пока что обиходился без компьютера. Снаружи к пакету сеток прикладывается кусочек фанеры, а изнутри штангелем (глубиномером) замеряется толщина пакета сеток до упора в фанеру.
Выигрыш в весе и трудоёмкости при изготовлении армоцементной лодки можно получить не за счёт какого то экзотического чудодейственного средства вроде компьютера или титановой арматуры, а за счёт тщательной отработки технологии, максимальной механизации работ и применения современных вяжущих материалов. Цена корпуса при этом существенно не возрастает.
#65
Отправлено 14 января 2004 - 22:07
Для окраски бетона применяют латексную эмаль "Арктика" (Тиккурила). Перед окраской поверхность промывают щелочным раствором (1 кг соды на 10 л воды), затем промывают чистой водой и шлифуют.... что выбрать для покрытия корпуса :сейчас в магазинах появилась краска по бетону для слабо агрессивных сред различных фирм в магазинах их обзывают жидкий пластик или традиционно пропитать эпоксидной смолой а потом красить.
На Западе перед окраской очищаемую поверхность бетона обычно промывают раствором соляной кислоты, промывают чистой водой, сушат и окрашивают.
Перед окраской бетона в основном борются с углекислотными соединениями, которые ухудшают адгезию краски. Либо удаляют 0,3 -0,6 мм поверхностного слоя, либо обработкой слабокислым раствором.
#67
Отправлено 15 января 2004 - 11:00
Лет 5 перед началом строительства катера я определялся с выбором материала, технологии и конструкции корпуса. Рассматривались варианты из пластика, рейки, фанеры, стали, базальтобетона. При этом разрабатывались эскизные проекты лодок с расчетом основных параметров и стоимости. Для каждого варианта прорабатывались основные моменты технологии изготовления. Был выбран наиболее экономичный вариант изготовления корпуса, из тех которые удовлетворяли всем требованиям к лодке, естественно с учётом технологических возможностей. Применительно к яхтам соображения по использованию армоцемента частично приведены на http://treveller.boom.ru.И потом, зачем уж таких-то маленьких размеров строить из армоцемента? Ведь всё равно, при отделке и на палубу/рубку надо дерево, следовательно, надо иметь хотя бы минимальное деревообрабатывающее оборудование и соответствующие навыки. Так отчего же не сделать и корпус деревянным? И тот и другой делать - сезон. А тут надо еще бетономешалку и сварочный апарат.
Зачем нужны вечные корпуса? И деревянный, даже дощаник, отходит без проблем лет 15, а дальше, или ремонтируй, или строй новый на те же дельные вещи. А вдруг за годы запросы изменятся, а вдруг яхтостроительная наука что-либо новое придумает? Ведь армоцементный корпус музейной ценности явно представлять не будет.
Для выбранного варианта технология разрабатывалась более подробно. Технология обсуждалась со специалистами по бетонам и строительству армоцементных лодок. Не могу похвастать, что обошлось без сюрпризов, но основные моменты оказались правильными.
Корпус строился под конкретное плавание и поэтому перспектива возможной революции в яхтостроении не учитывалась, ну а насчет музейной ценности – там видно будет.
Кстати, начёт эксплуатации деревянных лодок «без проблем»: Вы когда ни будь видали сколько головной боли у владельцев дощатых лодок перед ежегодным спуском на воду? Поэтому дощатый вариант я даже не рассматривал.
#69
Отправлено 15 января 2004 - 16:47
Уважаемый Сергей, уточните всё-таки вопрос о Вашем отношении к жидким гвоздям: нравятся они Вам или нет, ведь от этого впрямую зависят пикантные подробности взаимоотношений ВМГ с резиновыми женщинами.Но нравятся мне эти названия - Жидкий пластик, жидкие гвозди,
Сообщение отредактировал kapitan: 15 января 2004 - 16:52
#72
Отправлено 16 января 2004 - 10:34
Если армоцементная лодка качественно изготовлена из современных видов плотных бетонов, поверхность бетона ни в каких пропитках не нуждается. Впрочем, и в краске то же. Однако я бы не стал так обходиться со своей любимой лодкой. Тем более что и внешний вид от хорошей краски только выиграет.kapitan не подскажешь что выбрать для покрытия корпуса :сейчас в магазинах появилась краска по бетону для слабо агрессивных сред различных фирм в магазинах их обзывают жидкий пластик или традиционно пропитать эпоксидной смолой а потом красить.
«Жидким пластиком» обычно называют однокомпонентную метакриловую краску с полиуретановыми добавками, но, поскольку это название краски не отражает её химической сущности таким термином можно назвать что угодно.
Эта краска, после высыхания даёт достаточно прочный слой, который раза в три толще, чем у обычной алкидной эмали. Такой краской можно покрасить корпус, особенно если он будет эксплуатироваться в пресной воде.
Можно использовать для тех же целей алкидно – полиуретановые (или, что то же самое, однокомпонентные полиуретановые) краски. На этой же основе изготовлены финский и турецкий яхтенные лаки. Имеется и американский полиуретановый лак (запамятовал его название). Его я пробовал с положительным результатом. Стоимость этих лаков на строительных рынках около 1000 р. за три литра (а может и килограмма). Наши составы раза в 1,5 дешевле (на фирме).
Наиболее прочные покрытия дают двухкомпонентные краски на эпоксидной и полиуретановой основе. И та и другая устойчивы к нефтепродуктам. На одной фирме мне божились, что их двухкомпонентные полиуретановые краски обладают хорошими противообрастающими свойствами.
Не следует забывать, что эпоксидные краски могут повреждаться ультрафиолетом. Т.е. там, где есть прямые солнечные лучи, их лучше защитить, к примеру, тем же самым полиуретановым лаком. При покупке этого лака надо уточнить насчёт защиты от ультрафиолета.
Эпоксидное покрытие можно сверху закрыть полиуретановым, а полиуретановое эпоксидным нельзя.
Многие фирмы, особенно буржуйские, предлагают грунты под свои краски, но можно загрунтовать тонким слоем разбавленной краски. Растворитель должен полностью улетучиться до нанесения слоя краски.
Стоимость эпоксидной отечественной краски ~ 100…120 р/кг.
Стоимость двухкомпонентной полиуретановой отечественной краски раза в три больше.
#74
Отправлено 18 января 2004 - 08:13
«Нет, на это я пойтить не могу. Я должен посоветоваться … с Мыхал Иванычем». А он сказал, что в железный бастион Открытого яхтенного КБ пробрался армоцементный лазутчик и засветил основные данные обсуждаемой там лодки. Длина – 13,2м. Водоизмещение - 18…20 т. Вес корпуса такой лодки составит как минимум 6…7 т.,… ну, а ялик то куда девался???Ялик деревянный, весьма добротный, "из досок", около 9 метров, килов 350 весит. А уж шпоновый, голый корпус, вообще, на руках вчетвером поднимали. Так что про "не превышает", позвольте не согласиться.
При таких параметрах вполне можно изготовить и каменный корпус. А если делать круглоскулый, так ещё и проще.
Так что лучше уж соглашайтесь.
#75
Отправлено 18 января 2004 - 10:26
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей