Сообщений в теме: 48

[В.Дербин]

Кокпит на Стрельце можно увеличить двумя способами: 1. Сделать легкие подъемные слани, которые при работе двигателя автоматически поднимаются воздуховодами, а при остановке двигателя под собственным весом опускаются на пустые воздуховоды, опираясь на трубы каркаса и дают возможность ходить по ним. Я такой способ применил на своем судне и доволен. 2. Сделать стационарную палубу во всю ширину судна. Над воздуховодами палуба должна быть поднята на необходимую высоту. Недостатки: это более сложный способ и палуба будет неровной, а по краям судна - высокой.

[РоманК]

Кокпит на Стрельце можно увеличить двумя способами:
1. Сделать легкие подъемные слани, которые при работе двигателя автоматически поднимаются воздуховодами, а при остановке двигателя под собственным весом опускаются на пустые воздуховоды, опираясь на трубы каркаса и дают возможность ходить по ним. Я такой способ применил на своем судне и доволен.
2. Сделать стационарную палубу во всю ширину судна. Над воздуховодами палуба должна быть поднята на необходимую высоту. Недостатки: это более сложный способ и палуба будет неровной, а по краям судна - высокой.

<{POST_SNAPBACK}>

Валентин Федорович, нет в мире совершенства. А палуба на всю ширину..., ну это также, как на Порше возить стройматериалы.

Реально, на Стрельце координального пожалуй изменять уже и ничего, кроме, как по мелочевке, конструкция за 15 лет вылизанна и все лимиты модернизации существующей конструкции практически исчерпанны. Сергею Николаевичу пора уже задумываться о практическе новой концептуальной модели на перспективу, иначе повторится история с Ваз 2106...

[Sadddd]

Кокпит на Стрельце можно увеличить двумя способами:
1. Сделать легкие подъемные слани .....

Если можно - фото (очень интересно).

Валентин Федорович, нет в мире совершенства. А палуба на всю ширину..., ну это также, как на Порше возить стройматериалы.

А так хочется, Роман. И возить..... И палубу......

........ иначе повторится история с Ваз 2106...

Так и мы о том же!

[Сергей Приходько]

Сергей Николаевич. Благодарим за обстоятельный ответ. С нетерпением ждем иллюстраций.
Вопрос: планируете выпуск судов более приспособленных для "рыбаков" и простых обывателей? Кокпит пошире хочется.... И какова возможность расширения кокпита при сохранении несущей рамы и форм воздуховодов "Стрельца"?

<{POST_SNAPBACK}>

Хотел фото выложить, но они что-то не цепляются (всего-то 100К!).
Админы! Что скажете?

[Sadddd]

Хотел фото выложить, но они что-то не цепляются (всего-то 100К!).
Админы! Что скажете?

<{POST_SNAPBACK}>

Может дисками, да по почте. да без "сжатия" ?!!!!
Я бы за это и коня не пожалел !!!!!

[Сергей Приходько]

Может дисками, да по почте. да без "сжатия" ?!!!!
Я бы за это и коня не пожалел !!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

А конь сам за дисками прискачет?

[Danev]

...Хотел фото выложить, но они что-то не цепляются (всего-то 100К!).
Админы! Что скажете?

<{POST_SNAPBACK}>

Сделайте разрешение 800х600

[Сергей Приходько]

Сергей Николаевич. Благодарим за обстоятельный ответ. С нетерпением ждем иллюстраций.
Вопрос: планируете выпуск судов более приспособленных для "рыбаков" и простых обывателей? Кокпит пошире хочется.... И какова возможность расширения кокпита при сохранении несущей рамы и форм воздуховодов "Стрельца"?

<{POST_SNAPBACK}>

Так вот:
Это "Торос-1" №4. Тот самый из "МК" за 1996 г. (№5 на килях появился после того как обшивку киля пробило случайно залетевшей в винт картонкой. Сетки тогда ещё не было. Пришлось срочно заменить. А заодно и погнутый винт. И срочно "изобрести" сетку.)
После года службы в Новгородской ПСС стало ясно, что такой закрытый фонарь неудобен. "Торос " был переделан в открытый вариант "Стрелец-3". Исчезла ферма кабина, появился открытый кокпит, изменилась форма воздуховодов, надувное пассажирское сиденье и, наконец, двигатель "Rotax-582" вместо "Бурана".
В 2005-м году этот аппарат был модернизирован в "Стрелец" С-51. Были замененены все тканевые детали, кабина, управления, сиденья. Остались детали каркаса и двигатель.
Вот такая "неубиваемая" конструкция.
Аппарат можно было бы просто подремонтировать и оставить в конфигурации С-3, но нам было проще заменить детали на современные, а заодно повысить характеристики аппарата.
Я не нашёл фото того самого аппарата в конфигурации С-51, но он выглядел точно так же как и борт. №33.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Сергей Приходько]

Сергей Николаевич. Благодарим за обстоятельный ответ. С нетерпением ждем иллюстраций.
Вопрос: планируете выпуск судов более приспособленных для "рыбаков" и простых обывателей? Кокпит пошире хочется.... И какова возможность расширения кокпита при сохранении несущей рамы и форм воздуховодов "Стрельца"?

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё одна модификация "Тороса" - это "Стрелец-2". (Он же "Сплав-350", выпущенный ЧП Долгова в двух экземплярах с некоторыми небольшими отличиями, коснувшимися конструкции баллонов, конфигурации воздуховодов и тента кабины. Но об этом вам лучше Мефодьич расскажет.)
"Стрелец-2" отличался от "Тороса" конструкцией фонаря кабины, формой воздуховодов (как у "Стрельца-3") и двигателем. На первом С-2 стоял двигатель двухтактный ДШ-700 ижевской фирмы "Авиатор". На последующем - "Rotax-582". Этот вариант появился потому, что откытый С-3 было не очень комфортно использовать в сложных погодных условиях.

В дальнейшем развитие конструкции пошло по пути объединения этих двух вариантов на одной платформе.
Для этого была создана новая платфотма С-5, отличающаяся формой, силовой схемой и конструкцией замков.

Промежуточными моделями, на которых отрабатывались элементы конструкции нового аппарата были "Стрелец-3" №14 и "Стрелец-4" с укороченной платформой (т.к. ипользовался в качестве "палубного истребителя").

Третьей веткой модификаций были: "Стрелец 3М", "Стрелец-3МТ", "Стрелец-3МТ2". Они тоже последовательно трансформировались друг в друга из "Стрельца-3".

Затем один из "Стрельцов-2" во время капремонта был переделан в конфирурацию С-53.
Потом были более мощные и тяжёлые двигатели: "SUBARU", BMW, VERNER.

Так что потенциал модернизаций этого аппарата ещё не исчерпан.
Другое дело, что для призводства такое обилие модификаций очень неудобно и мы их в ближайшее время значительно сократим. Оставим только самые популярные: "народный" вариант с "SUBARU" и "заряженный" с BMW.
Аппаратов с жигулёвскими моторами у нас не будет. Не смотря на патриотизм. В данном случае безопасность на первом месте.
Более дешёвые по цене варианты возможны - но это модель меньшего размера.
Что касается ширины кокпита, то она нужна большая только если вы собираетесь возить сено. Заполнив палубу более плотным грузом, ваш аппарат не "взлетит".
В остальных случаях подходят рекомендации В.Ф. Дербина.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Сергей Приходько]

"Стрелец-3" борт. №14. Возможности новой рамы.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[В.Дербин]

[quote name='Sadddd' date='15 Jun 2007, 23:48']
Если можно - фото (очень интересно).

Фото и размеры я смогу дать только на следующей неделе.
Что касается палубы во всю ширину судна, то совсем необязательно загружать грузом всю палубу. Лишь бы сама палуба не была тяжелой, но сейчас с применением легких материалов можно решить и эту проблему.

[В.Дербин]

[quote name='РоманК' date='15 Jun 2007, 18:49']
Валентин Федорович, нет в мире совершенства. А палуба на всю ширину..., ну это также, как на Порше возить стройматериалы.

Реально, на Стрельце координального пожалуй изменять уже и ничего, кроме, как по мелочевке, конструкция за 15 лет вылизанна и все лимиты модернизации существующей конструкции практически исчерпанны. Сергею Николаевичу пора уже задумываться о практическе новой концептуальной модели на перспективу, иначе повторится история с Ваз 2106...

Роман, Стрелец - это рабочая лошадка, поэтому на нем можно и нужно доски и другую прозу возить.
Модернизация Стрельца возможна еще во многих не таких и мелких направлениях: размеры, двигатель, винт, система управления и др.
Конечно, доходить до такого позора как производители вазовских машин не нужно. Действительно, пора Сергею Приходько о концептах думать. А может быть, у него они уже есть? Пусть сам скажет.

[sgorbachevsky]

http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Общие наблюдения, не весть какой проницательности, подсказывают, что как и за океаном, в России наиболее популярны могут быть автомобили, катера, лодки и СВП тоже - с широкими возможностями по вместимости, условиям эксплуатации и грузоподъёмности (на всякий случай). Склонность к компанейскому или семейному времяпрепровождению, в том числе и семейному+компания, тех кому приятно продемонстрировать свою "крутость", идеи "бзик" с устройством гнезда и т.д. Кто сами крутые - навряд присоединяются. Сами павлинят в окружении "шестёрок".
Само собой, что и рыбалка не меньше чем "на троих". Только в сапогах.
Маленькие машинки, гнёздышки и пр. черты Европейского индивидуалистического образа жизни только ныне проникают в ставшие "тесноватыми" Штаты и к нам, через остепеняющийся "средний класс", который и рад бы поделиться ..., но штаны узковаты. У остальной части населения либо экономить нечего, либо нужды нет.
Таких путешественников - индивидуалов как В.Дербин - не так много. Хотя всегда есть и будут.

Поэтому новая концепция конечно нужна...
И разумнее всего, уровень комфорта и безопасности расчитывать на "семейный" уровень с определенно необходимой "защитой от дурака",
потому что в нашей традиции, как живоописал нам с Эдиком и Мефодьичем С.Баландин - канистр со спиртом может быть БОЛЬШЕ ЧЕМ С БЕНЗИНОМ!

Вот тут-то надувнушка Баландина была кстати.... Мячики прыгают...

СФГ

[В.Дербин]

[quote name='sgorbachevsky' date='26 Jun 2007, 09:45']
http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Общие наблюдения, не весть какой проницательности, подсказывают, что как и за океаном, в России наиболее популярны могут быть автомобили, катера, лодки и СВП тоже - с широкими возможностями по вместимости, условиям эксплуатации и грузоподъёмности (на всякий случай).

СФГ, на мой взгляд, СВП не должно быть совсем универсальным в силу своей специфики. Чрезмерная универсальность неизбежно повлечет ухудшение отдельных качеств судна. Я думаю, нужно стремиться к лаконичности и простоте. Как, например, в автомобилестроении - настоящие джипы просты и не имеют лишних "наворотов". На некоторых даже дверей нет. Вспомните легендарный Виллис. Его слава в простоте и надежности. Широкие возможности СВП потребуют излишеств в мощности, размерах и стоимости. Эти суда и так чрезмерно дороги. Я, например, постоянно использую СВП для 2 человек. Хотя на судне можно возить 4 человека. Излишки создают неудобства как по размерам, так и по расходам. Я бы купил еще одно судно поменьше - только для двух человек. Это мнение только одного пользователя. Высказывайтесь.

[sgorbachevsky]

Дорогой Валентин! Со товарищи!

До чего приятно иметь дело с чуткими людьми!

Конечно же, нужны и родстеры и самосвалы...

То что Вы назвали "настоящим джипом" - называется в технике "Функциональным ядром".
Навороты на него, преследующие разные цели от комфорта до установки спецоборудования и т.д. выливаются, с точки зрения проектирования ТС в накоплении ресурсов полезной площади, грузоподъёмности и необходимого для их "перевозки" колличества лошадок с соответствующими добавками и на них. Так что этот вопрос - почти в прямой пропорции ...
Кстати, на СВП именно решается относительно просто, потому что есть мощный инструмент - приращение площади ВП, относительно недорогой с точки зрения "факторов расплаты".
Да да, на баллонетных его задействовать чуть сложнее.

Вопрос, собственно, распадается на два.
1) Энерговооружённость. Ну кто ныне экономит горючку? С системной точки зрения рост потребления энергии или товарооборота - "одна фигня".
Сегодня в транспортном машиностроении ну, очень бурно(!) идёт развитие именно функционального ядра за счёт его энергонасыщенности. В целом это выгодно, потому что появляется незадействованные резервы мощности, позволяющие повысить динамичность технической системы и, одновременно, снизить эксплуатационные расходы. Пример навороченных авто - наиболее ясен. Ехать то можно и на одной лошади. Куда 300 с гаком?
Зато и двигло слывёт "неубиваемым".
Вот и уважаемый С. Приходько навёрстывает, как мы видим.+
По сути, неиспользуемые в большинстве случаев резервы площади и грузоподъёмности в рамках допустимых предельных нагрузок на ЭУ - такой же фактор развития и "выживаемости" технической системы.

СВП более других завязан на среду. Одна погодка чего стоит!
СВП, по сути, есть ещё более близкая модель Живой системы, которой позтоянно необходим резерв мощности. Ибо животное постоянно тратит лишь малые толики всего потенциала, но когда надо свалить или бодаться - он ух как нужен!

2) Второй вопрос также к "функциональному ядру". Сегодня понятно, что функциональная отдача ни от одной из схем СВП в "чистом виде" - недостаточна. Попытка освоить баллонеты - попытка именно этот вопрос решить. Чтоб не парить усё время, но слегка на костылёк опираться. О достоинстве "частичной" "парционной" разгрузки и нагрузки на ЭУ я, помнится, писал как-то. Но вот даже в последнем материале от Мефодьича, выложенном Эди, все могут видеть, что выход на пляж - задача из неприятных. Скажете: "Не всем надо, впрочем!".
Лучше скажите: "Не всегда надо!". Потому что для транспортной машины амфибийного типа именно разнообразие "безпутности" - тот фактор, что находится в числителе при анализе эффективности...

Вот тут то и надо копать далее!
А перенос опыта создания авто и катеров, авиаштучек в части разных потребительских - общечеловеческих и понятных, дружно решаемых - и так гарантирован.

СФГ

[РоманК]

Дорогой Валентин! Со товарищи!

До чего приятно иметь дело с чуткими людьми!

Конечно же, нужны и родстеры и самосвалы...

То что Вы назвали "настоящим джипом" - называется в технике "Функциональным ядром".
Навороты на него, преследующие разные цели от комфорта до установки спецоборудования и т.д. выливаются, с точки зрения проектирования ТС в накоплении ресурсов полезной площади, грузоподъёмности и необходимого для их "перевозки" колличества лошадок с соответствующими добавками и на них. Так что этот вопрос - почти в прямой пропорции ...
Кстати, на СВП именно решается относительно просто, потому что есть мощный инструмент - приращение площади ВП, относительно недорогой с точки зрения "факторов расплаты".
Да да, на баллонетных его задействовать чуть сложнее.

Вопрос, собственно, распадается на два.
1) Энерговооружённость.  Ну кто ныне экономит горючку? С системной точки зрения рост потребления энергии или товарооборота - "одна фигня".
Сегодня в транспортном машиностроении ну, очень бурно(!) идёт развитие именно функционального ядра за счёт его энергонасыщенности. В целом это выгодно, потому что появляется незадействованные резервы мощности, позволяющие повысить динамичность технической системы и, одновременно, снизить эксплуатационные расходы. Пример навороченных авто - наиболее ясен. Ехать то можно и на одной лошади. Куда 300 с гаком?
Зато и двигло слывёт "неубиваемым".
Вот и уважаемый С. Приходько навёрстывает, как мы видим.+
По сути, неиспользуемые в большинстве случаев резервы площади и грузоподъёмности в рамках допустимых предельных нагрузок на ЭУ - такой же фактор развития и "выживаемости" технической системы.

СВП более других завязан на среду. Одна погодка чего стоит!
СВП, по сути, есть ещё более близкая модель Живой системы, которой позтоянно необходим резерв мощности. Ибо животное постоянно тратит лишь малые толики всего потенциала, но когда надо свалить или бодаться - он ух как нужен!

2) Второй вопрос также к "функциональному ядру". Сегодня понятно, что функциональная отдача  ни от одной из схем СВП в "чистом виде" - недостаточна. Попытка освоить баллонеты - попытка именно этот вопрос решить. Чтоб не парить усё время, но слегка на костылёк опираться. О достоинстве "частичной" "парционной" разгрузки и нагрузки на ЭУ я, помнится, писал как-то. Но вот даже в последнем материале от Мефодьича, выложенном Эди, все могут видеть, что выход на пляж - задача из неприятных. Скажете: "Не всем надо, впрочем!".
Лучше скажите: "Не всегда надо!".  Потому что для транспортной машины амфибийного типа именно разнообразие "безпутности" - тот фактор, что находится в числителе при анализе эффективности...

Вот тут то и надо копать далее!
А перенос опыта создания авто и катеров, авиаштучек в части разных потребительских - общечеловеческих и понятных, дружно решаемых - и так гарантирован.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Давеча, несколько раз пересмотрел видеофильмы со Стрекозой и Стрельцами моделей 2006 года. И сложилось у меня впечатление, что Стрельцы ползают по суше и переходят из одной среды в другую как бы значительно повеселее. Вероятно у Мефодьича не хватает мощи мотора и общей гибкости скегов.
Может быть все бы координально изменилось, воткнув бы туда тот же BMW 1100 и организовав систему подкачки балонов, в коем направлении он и двигается.

[В.Дербин]

Как и обещал, посылаю снимки модернизированной палубы С-51. На первом снимке вид на палубу при неработающем двигателе. На втором – при работающем двигателе, воздуховоды подняли часть палубы. После выключения двигателя воздуховоды опускаются, палуба тоже опускается на поперечные трубы и принимает рабочее положение. Размеры подъемной части палубы с каждой стороны: длина 180 см., ширина – 30 см. Материал – фанера толщиной 8 мм. Снизу на фанеру установлены ребра жесткости из реек сечением 30х50 мм. Сверху на фанеру с помощью шурупов прикреплен коврик, так как сырая или покрытая снегом и льдом палуба очень скользкая.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Sadddd]

Как и обещал, посылаю снимки модернизированной палубы С-51.

И чего Вы в адвокатах делаете . Или подсказал кто (про модернизацию)? Дешево и "сердито" (очень понравилось)!!!

[РоманК]

И чего Вы в адвокатах делаете  . Или подсказал кто (про модернизацию)? Дешево и "сердито" (очень понравилось)!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько мне известно, Валентин Федорович в прошлом - штурман полярной авиации со всеми вытекающими...

[Steam]

Просто аэробот:
По грунту:
По снегу: http://www.youtube.c...related&search=
По болоту:
http://www.youtube.c...related&search=
По воде:
http://www.youtube.c...related&search=
аэробот - проще и дешевле значительно, чем такой же грузоподъёмноси СВП.
В Росси а/боты выпускаются разных размерностей несколькими фирмами: в Питере, на Дальнем востоке.
Надо только набрать в поисковике "Аэроботы".

[Сергей Приходько]

Давеча, несколько раз пересмотрел видеофильмы со Стрекозой и Стрельцами моделей 2006 года. И сложилось у меня впечатление, что Стрельцы ползают по суше и переходят из одной среды в другую как бы значительно повеселее. Вероятно у  Мефодьича не хватает мощи мотора и общей гибкости скегов.
Может быть все бы координально изменилось, воткнув бы туда тот же BMW 1100 и организовав систему подкачки балонов, в коем направлении он и двигается.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот, если хотите, в качестве иллюстрации: "микроавтобус" на базе "Стрельца" - С-55S. И площадь та же, и двигатель Subaru EA-71, а не BMW, а ПЯТЬ человек в горку по песку тянет. Так что ресурс модернизаций С-5 ещё не исчерпан. Это дело тонкое.
Гораздо проще площадь увеличить и двигатель помощнее воткнуть. Но вот с транспортировкой проблемы начнутся...
Но и над другими вариантами работаем.

Прикрепленные изображения

• 

[sgorbachevsky]

Ну, а водила то куды убёг? СФГ

[Сергей Приходько]

Ну, а водила то куды убёг?

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Водилой был я. И фотографом по совместительству тоже. А остров -необитаемый.

[sgorbachevsky]

То есть, и Робинзоном по совместительству, и отважным "первопроходимцем"? А пассажирам так было уютно, что носа наружу не казали? Ну и славно. СФГ