Мотолодка "Сом"
#27
Отправлено 09 августа 2007 - 00:16
#29
Отправлено 09 августа 2007 - 08:57
волокна наружных слоёв шпона фанеры, должны идти поперёк заготовок, т.е. поперёк длины, иначе намучаетесь при сборке. Хотя я сильно поздно сказал...
Игорь, в третьем посте этой темы прямо противоположное рекомендуют...
Страна советов.
#30
Отправлено 09 августа 2007 - 11:53
волокна наружных слоёв шпона фанеры, должны идти поперёк заготовок, т.е. поперёк длины, иначе намучаетесь при сборке. <...>
Объяснитесь, сударь!
С уважением.
#31
Отправлено 09 августа 2007 - 13:14
Так ведь все просто, когда наружние рубашки у фанеры ориентированны поперек, она гнется легче, особенно это актуально в оконечностях, где ее приходится сильно изгибать и закручивать.Объяснитесь, сударь!
С уважением.
#32
Отправлено 09 августа 2007 - 14:37
Прошу прощения у модераторов за повторное "постение" изображения, но если в оконечностях Вы притягиваете фанеру стяжками-скрепками, обеспечивая её изгиб, то чем Вы обеспечите вот такую погибь, при поперечной ориенитации большего числа слоёв фанеры?...<...> особенно это актуально в оконечностях, где ее приходится сильно изгибать и закручивать.
С уважением.
P.S. Почему доски обшивки идут вдоль борта, а не поперёк? Делали бы не поперечный набор а продольный, и обшивали бы "заборчиком"?
Сообщение отредактировал plis: 09 августа 2007 - 14:58
#33
Отправлено 09 августа 2007 - 16:23
Потому что они доски! А если не доски то и не только вдоль но и поперек укладывают, или под углом. И набор бывает не только поперечный!P.S. Почему доски обшивки идут вдоль борта, а не поперёк? Делали бы не поперечный набор а продольный, и обшивали бы "заборчиком"?
#34
Отправлено 09 августа 2007 - 17:23
Совершенно верно, но как показывает практика, пока сам не проверю, не за что не поверю..Так ведь все просто, когда наружние рубашки у фанеры ориентированны поперек, она гнется легче, особенно это актуально в оконечностях, где ее приходится сильно изгибать и закручивать.
#35
Отправлено 09 августа 2007 - 17:27
Мне лично пофиг, я сделал не одну лодку, хотите слушайте, хотите нет. Я и так мало чего советую....Игорь, в третьем посте этой темы прямо противоположное рекомендуют...
Страна советов.
#36
Отправлено 10 августа 2007 - 22:08
Вот в этом случае, Вы коллега, не точны. Или не хотите быть точным.А если не доски то и не только вдоль но и поперек укладывают, или под углом.
Действительно укладывают, причём происходит это в том случае, если укладывается более одного слоя, причем, до "поперёк" , очередь скорее всего дойдёт в том случае, если обшивка будет состоять более чем из трёх слоёв. Два из них уложат под 45° к ДП, один вдоль неё, и один возможно - поперек. Хотя я бы положил вдоль...
Именно так! И именно доски, стеклоткань и фанера, а так же многие не рассматриваемые здесь материалы обладают анизотропией, что и определяет "раскладку", наиболее соответствующую возникающим в конструкции напряжениям и самой конструкции.Потому что они доски!
Об этом я заметил в своем сообщении, см. "P.S.".И набор бывает не только поперечный!
С уважением.
P.S. Не буду я Вам язык показывать.
#37
Отправлено 10 августа 2007 - 22:10
Совершенно верно, но как показывает практика, пока сам не проверю, не за что не поверю..
Полностью с Вами согласен, однако, уж больно хороша у коллеги Danevа подпись под сообщениями...
С уважением.
#38
Отправлено 10 августа 2007 - 22:48
Действительно так! Просто, на мой взгляд, не коректно, в этом случае, сравнивать масивную древесину и композит на основе древесины, коим является и фанера! И разговор может уйти далеко в сторону.Вот в этом случае, Вы коллега, не точны. Или не хотите быть точным.
P.S. Не буду я Вам язык показывать.
А на язык,пожалусто, не обижайтесь!
С уважением, Юрий.
#39
Отправлено 10 августа 2007 - 22:53
<...> не коректно, в этом случае, сравнивать масивную древесину и композит на основе древесины, коим является и фанера! <...>
Объясните, почему?
С уважением.
#40
Отправлено 10 августа 2007 - 23:19
#41
Отправлено 10 августа 2007 - 23:22
#42
Отправлено 10 августа 2007 - 23:24
А чем отличается фанера от "масива"? Да только одним, ей по барабину (или почти) как к ней прикладывают нагрузку вдоль листа или поперек, что не скажеш о доске, вдоль она несет значительно большэ чем поперек. Поэтому и появился развитый поперечный набор что бы компенсировать этот недостаток, ну и (в то время когда дерево было единственным материалом для постройки лодок) конечно из технологических соображений.Объясните, почему?
С уважением.
#43
Отправлено 10 августа 2007 - 23:36
<...> вдоль она несет значительно большие нагрузки чем поперек.<...>
Давайте будем точны!
Для фанеры эта разница то же есть. Во всяком случае до толщины ~10мм её можно почувствовать без всяких приборов. Попробуйте согнуть её вдоль волокон рубашки и поперёк. И чем тоньше фанера, тем более ощутима эта разница. Почему это так - я уверен, Вам то же понятно. И не говорите что изгиб и растяжения - "... две большие разницы".
P.S. Если бы "ей" было по барабану, то не было бы повода к разночтениям в этом вопросе.
#46
Отправлено 10 августа 2007 - 23:47
Да я догадываюсь... Но в гараже это заметно. Дайте хоть немного себя потешатьЭто - пока в помещении.
С уважением.
#47
Отправлено 10 августа 2007 - 23:52
#49
Отправлено 10 августа 2007 - 23:58
Есть конечно, и чем меньше слоев в фанере тем она ощутимей! Но, эта разница не идет ни вкакое сравнение с разницей у доски! И действительно не важно растяжение или изгиб, поперек волокон для доски по любому плохо.Давайте будем точны!
Для фанеры эта разница то же есть.
#50
Отправлено 11 августа 2007 - 00:03
<...> Фанера, в отличае от массива, имеет меньшую (приблизительно в 2 раза) зависимость сопротивления сгибанию от направления. <...>
В принципе - так, "в 2 раза" - не так. Разница между направлениями, это разница в сопротивлении одного слоя, т.к. фанера, обыкновенно имеет нечётное число слоёв. Поэтому с увеличением общей толщины, при неизменной толщине слоя, разница убывает.
С уважением.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей