Сообщений в теме: 312

[Алексей Малышев]

Одно могу сказать, что делать Л образную мачту смысла нет. Просчитывали в свое время такой вариант на полимаранах Р. Ряйкеннена. Гимора больше.

[Игорь К.]

А я вот стал рассматривать этот "варрамовский грот", потом вспомнил свою прямоугольную псевдо-джонку, которая тут на фотке есть. Тупо прямоугольный парус большого удлинения тоже неплохо вписывается ко мне, и скроить его из недоткани - да, как тут кто-то говорил, значительно проще стакселя. Весь вопрос в горизонтальном "гафеле". Верхняя лата, работающая как шпринтов не совместима с карманом. Настоящий шпринтов перечеркивает все удобства.

 

А все эти обносы - ну их нафиг. В общем надо думать, что выбрать. Минус стаксельного вооружения я вижу только в одном - оно дороже.

А я просто взял стаксель от солинга отрезал верхушку, пришил рукав для гафеля и мачты( на Варраме идёт мачтовый карман с молнией, но на янтаре мне итак пойдёт..) гафель - бамбук..

Усё просто.

[LVY2]

латина2.jpg

Красота! Но совсем не для простоты в одни руки.  Но ЦП там - где надо.

Под одним стакселем ходят, особенно - покатушки с перебором народа. На попутняке - стаксель на спинакергик. И чем шире стаксель (смещаем ЦП в корму) - лучше. Но все от лодки.

[motogon]

Вот вам ещё интересная система: http://www.flyinglateen.com/

 

[свободник]

Вот вам ещё интересная система: http://www.flyinglateen.com/

А как его рифить?

[Борис Голубцов]

Простите за вопрос, а с Борисом Петровичем Очерединым не подскажете как связаться, сейчас? Виделись лет 15 назад , живем в соседних городах за 10 мин езды, а контакта нет. А я, решился стаксельный тендер строить

[Роман_В]

Как считаете, к чисто стаксельному вооружению с одним стакселем есть ли смысл поднимать на бизани небольшой парус в случае, когда при сильном ветре уменьшается площадь стакселя с помощью закрутки? Исключительно для нейтрализации смещения ЦП от частично убранного стакселя.

[AMorozov]

Моя версия "стаксельного кеча"

Прикрепленные изображения

• 

[sergvg]

Как считаете, к чисто стаксельному вооружению с одним стакселем есть ли смысл поднимать на бизани небольшой парус в случае, когда при сильном ветре уменьшается площадь стакселя с помощью закрутки? Исключительно для нейтрализации смещения ЦП от частично убранного стакселя.

Для каждой конкретной лодки может быть свой ответ. Поэтому только попробовав, вы поймете, дает что-то бизань на вашей лодке или нет.

Я пробовал поднимать бизань на кэче 36 футов в помощь к генуе. Она прибавку в скорости не дает.  Отказался от нее, спокойно ходил на одной генуе.

[МВС]

Я давно интересуюсь стаксельным вооружением, но сам никогда не имел с ним дело. По мнению многих яхтсменов стаксельное вооружение - для больших акваторий (море, океан) где ветра имеют постоянное направление.  А например на нашей Волге, где приходится часто лавировать оно не годится. Они утверждают что, при повороте теряется скорость. Хотя на Волге есть места где ширина не малая. Перед моим домом ширина Волги 12 км. А тальятенское море? На границе саратовской и волгоградской у пос. Ровное Волга делает поворот и берегов вообще не видно. Хотелось бы услышать мнение опытных людей по этому поводу. 

[Лев Устинов]

Я давно интересуюсь стаксельным вооружением, но сам никогда не имел с ним дело. По мнению многих яхтсменов стаксельное вооружение - для больших акваторий (море, океан) где ветра имеют постоянное направление...

....Хотелось бы услышать мнение опытных людей по этому поводу. 

Я хоть и не опытный вовсе, но не понимаю, КАК смена курса при чисто стаксельном вооружении может вызвать бОльшую потерю скорости. Не, если мачта посередине и мы идём под генуей тогда понятно, пока её перетащишь... Но ведь стаксельное вооружение подразумевает мачту, стоящую максисально в корме. Разве нет?    Вот не будь тут внутреннего штага то и перекидывать - перетаскивать ни чего не надо. Как на КЕТе...

Сообщение отредактировал Лев Устинов: 25 ноября 2017 - 20:47

[valentin izratov]

Приветствую, уважаемые коллеги.. Должон Вам сообщить, что стаксельным вооружением дизайнеры занимались еще очень и очень давно.. Результаты были вполне реальными и удобоваримыми для реального использования.. Конечно. реальные дизайнеры особо не заморачивались А-образными мачтами на транце, а имели мачты в районе миделя и парусину, разнесенную на два передних треугольника и грот, сравнимый по площади.. Стаксель имел реек, а кливер на штаге с форшкевня - обычную систему шкотов.. Надо сказать - это была обычная система несения парусности, одна из трех вариантов для одного корпуса.. То, что многим сейчас кажется чем-то необычным, в 1957 годе было обыденным явлением.. Весьма надежным и удобным в работе.. Но народ тогда был рисковый и предпочитал много парусины в одном флаконе, то бишь, парусе.. Такова была, к примеру, BONA FIDE II дизайнера Виктора Брикса ( не сына-ли того самого великого Адмирала БРИКСА..), длина 9,15 м, парусины - 40 м.кв.. JOURNAL DE LA MARINE - LE YACHT, N 3.598 14 DECEMBRE 1957.. Много занимался таким разрезным вооружением и Robbert DAS - голландский дизайнер и яхтенный иллюстратор, известно его вооружение для одиночек - DAS-RIG.. Думается, что можно вполне даже обойтись обычной мачтой - однодревкой и она не должна ОБЯЗАТЕЛЬНО стоять на транце или сразу за ним.. С пожеланием удачи всем коллегам..

[sergvg]

Я давно интересуюсь стаксельным вооружением, но сам никогда не имел с ним дело. По мнению многих яхтсменов стаксельное вооружение - для больших акваторий (море, океан) где ветра имеют постоянное направление.  А например на нашей Волге, где приходится часто лавировать оно не годится. Они утверждают что, при повороте теряется скорость. Хотя на Волге есть места где ширина не малая. Перед моим домом ширина Волги 12 км. А тальятенское море? На границе саратовской и волгоградской у пос. Ровное Волга делает поворот и берегов вообще не видно. Хотелось бы услышать мнение опытных людей по этому поводу. 

У нас ширина водохранилища 500-1000 м. Часто ветер дует вдоль - ходим в лавировку от берега до берега. Если ветер сильный, то под одной генуей. Проблем нет. Скорость теряется при любом повороте оверштаг. Поскольку тяга парусов около левентика 0, ветер тормозит яхту, дуя прямо в нос. Не очень понимаю, как влияет наличие грота на потерю скорости. Я не замечаю разницу в потери скорости, при лавировке с гротом и генуей и только с генуей.

Не, если мачта посередине и мы идём под генуей тогда понятно, пока её перетащишь... 

Что куда нужно перетаскивать? Не очень понял. Если опыта нет, можно же и фильмы посмотреть, как крутят оверштаги на шлюпах, видео - полный ютьюб. 

[капитан с]

. Но ведь стаксельное вооружение подразумевает мачту, стоящую максисально в корме. Разве нет? 

Нет конечно. Вот к примеру знаменитая (нашумевшая в своё время) стаксельная шхуна "Вандреди трез", спроектированная и построена специально для гонки одиночек через Атлантику 

 

Сообщение отредактировал капитан с: 27 ноября 2017 - 13:53

[БАР]

1.  Не очень понимаю, как влияет наличие грота на потерю скорости.

2. Я не замечаю разницу в потери скорости, при лавировке с гротом и генуей и только с генуей.

1. Элементарно. Грот приводит яхту. Во некоторых случаях руль можно даже не перекладывать, а слегка потравливать стаксель и яхта сама войдет в поворот. Вплоть до левентика. Почти не теряя скорости.

А стаксель уваливает судно. Чтобы его перебороть приходится сильно перекладывать руль, а это приводит к увеличению сопротивления, что пагубно влияет на скорость.

2. Это ошибочное и чисто субъективное мнение, не соответствующее реальности. Т.е. какой-то частный случай возможен, но не более.

[Лев Устинов]

Что куда нужно перетаскивать? Не очень понял. Если опыта нет, можно же и фильмы посмотреть, как крутят оверштаги на шлюпах, видео - полный ютьюб. 

Так даже на шлюпах если стаксель НЕ автомат, то приходится при повороте оверштаг "перетаскивать" стаксель шкотом вокруг мачты на новый галс. Разве нет?  Предположим, что у нас стаксельное вооружение. Грота нет. Вместо пары грот - стаксель большая генуя. Мачта посередине корпуса. Ну вот. При оверштаге геную гораздо дольше приходится перетаскивать вокруг мачты. Отсюда потеря скорости значительная.  Я это хотел сказать.

 

Нет конечно. Вот к примеру знаменитая (нашумевшая в своё время) стаксельная шхуна "Вандреди трез", спроектированная и построена специально для гонки одиночек через Атлантику 

 

Пожалуй соглашусь с Вами. Разным может быть стаксельное вооружение. Но лично я считаю, что глупо городить нечто вроде приведённой выше "Вандреди трез" или вроде такого    

"Правильное" стаксельное вооружение, это, на пример так  

[sergvg]

1. Элементарно. Грот приводит яхту. Во некоторых случаях руль можно даже не перекладывать, а слегка потравливать стаксель и яхта сама войдет в поворот. Вплоть до левентика. Почти не теряя скорости.

А стаксель уваливает судно. Чтобы его перебороть приходится сильно перекладывать руль, а это приводит к увеличению сопротивления, что пагубно влияет на скорость.

2. Это ошибочное и чисто субъективное мнение, не соответствующее реальности. Т.е. какой-то частный случай возможен, но не более.

1. "Это ошибочное мнение". (с) Ни разу не видел поворота оверштаг без использования руля. Если есть видео - готов посмотреть и перенять опыт. Мой опыт говорит, что если потравить стаксель, яхта действительно может привестись, но только  до левентика. И яхта встанет. Ни на какой другой галс она не пойдет. И еще. Если вы так трепетно отслеживаете торможение тяжелой крейсерской яхты (мы же не о Луче говорим?) из-за переруливания на 5-10 градусов, то почему не видите, что в левентике яхта теряет скорость из-за отсутствия тяги парусов? И это гораздо более существенная потеря, чем переруливание.

2. Мое субъективное мнение не может быть ошибочным. Ибо оно субъективное. На объективность не претендую. У каждого - своя яхта, свой опыт и свое субъективное мнение.

 

Так даже на шлюпах если стаксель НЕ автомат, то приходится при повороте оверштаг "перетаскивать" стаксель шкотом вокруг мачты на новый галс. Разве нет?  Предположим, что у нас стаксельное вооружение. Грота нет. Вместо пары грот - стаксель большая генуя. Мачта посередине корпуса. Ну вот. При оверштаге геную гораздо дольше приходится перетаскивать вокруг мачты. Отсюда потеря скорости значительная.  Я это хотел сказать.

Если ветер достаточный, скорость яхты от 4 узлов и выше, то генуя перелетает на другой галс за секунду. Никаким шкотом перетягивать ее не нужно. Это еще зависит от плотности парусины. Чем легче генуя, тем слабее ветер, при котором она сама перелетает на другой галс. 

Когда ветер такой слабый, что скорость яхты всего 2 узла, тяжелая генуя действительно сама не перейдет на другой галс. Придется ее тянуть шкотом или даже руками вокруг вант, если будет цепляться. Но есть ли смысл лавироваться со скоростью 2 узла? Смысла нет. Нужно заводить мотор и идти куда нужно. Тут уже не до потерь скорости, тут потери со всех сторон.

[БАР]

1. Ни разу не видел поворота оверштаг без использования руля. яхта действительно может привестись, но только  до левентика.

2. И яхта встанет. Ни на какой другой галс она не пойдет.

3. Если вы так трепетно отслеживаете торможение тяжелой крейсерской яхты (мы же не о Луче говорим?) из-за переруливания на 5-10 градусов, то почему не видите, что в левентике яхта теряет скорость из-за отсутствия тяги парусов? И это гораздо более существенная потеря, чем переруливание.

4. Если ветер достаточный, скорость яхты от 4 узлов и выше, то генуя перелетает на другой галс за секунду. Никаким шкотом перетягивать ее не нужно. Это еще зависит от плотности парусины. Чем легче генуя, тем слабее ветер, при котором она сама перелетает на другой галс. 

1. Это не значит, что такого не может быть. Возможно, но требует тренировки. 

2. Вот здесь можно подработать рулем. Немного. И поскольку скорость и так мала, то потери скорости практически не будет.

3. Не понял, при чем тут это? Яхта с любым вооружением: стаксель или грот, скорость потеряет. Это - неизбежное зло. Но хождение под стакселем добавит значительную потерю скорости от перекладки руля. Т.е. усугубит ситуацию.

Вы спрашивали, как грот влияет на скорость поворота, я постарался Вам объяснить: влияет положительно.

4. Это на Луче.    На крейсерской яхте, где генуя заходит за ванты на 1-3 метра и имеет длинные тяжелые шкоты, она не очень хочет "перелетать" и ей требуется помощь. Даже в средний ветер. Тем более, она после пересечения линии ветра обстенивается, что еще больше мешает ей перейти на другой борт.

Вы правы в том, что на это дополнительно влияет много факторов.

[Алексеев В.М.]

1. Элементарно, Ватсон: грот на ветер, стаксель потравить. После левентика, а иногда и до придержать стаксель. БАР растолковал. 2. У меня получалось на яхте и на шлюпке (яле - 6). Есть такое испытание для командира  ялов - безрульная лавировка. И даже гонки под парусами. Попробуйте!

3. Если генуя большая, то можно завести ниральчик к штагу......

Яхты бывают разные.....Я учу своих подходить к МОВу за 15 секунд. Это как на гоночном швертботе. На Л6 мне Стайсон давал не более 2 минут.

Сообщение отредактировал Алексеев В.М.: 28 ноября 2017 - 00:32

[Лев Устинов]

Если ветер достаточный, скорость яхты от 4 узлов и выше, то генуя перелетает на другой галс за секунду. Никаким шкотом перетягивать ее не нужно. Это еще зависит от плотности парусины. Чем легче генуя, тем слабее ветер, при котором она сама перелетает на другой галс. 

Когда ветер такой слабый, что скорость яхты всего 2 узла, тяжелая генуя действительно сама не перейдет на другой галс. Придется ее тянуть шкотом или даже руками вокруг вант, если будет цепляться. Но есть ли смысл лавироваться со скоростью 2 узла? Смысла нет. Нужно заводить мотор и идти куда нужно. Тут уже не до потерь скорости, тут потери со всех сторон.

Мне казалось, что геную всегда надо перетаскивать....  Если это не так, тогда вообще не будет ни какой потери скорости при оверштаге. 

[МВС]

Так какое будет резюме? Стаксельное вооружение имеет право на существование, или переходить на бермуды?

[Лев Устинов]

Так какое будет резюме? Стаксельное вооружение имеет право на существование, или переходить на бермуды?

Хорошо бы Вам уточнить, какое именно стаксельное вооружение (по расположению мачты,по их (мачт) количеству) Вы имеете в виду...  Размер лодки, опять-же, важен...  Уточните пожалуйста.

[МВС]

Ну например

 

 

[МВС]

Интересный вариант Atlantik 47. Но у него мачта-крыло с какими - то примочками.

 

 

[Алексей С.]

Интересный вариант Atlantik 47.

Atlantic 47

 

И ещё одна лодка где на мой взгляд обоснованно применено стаксельное вооружение

http://www.in-time-y...eneet-2/sailjet