стаксельное вооружение
#28
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:05
А смысл? Стоит ли удорожание конструкции в замен сомнительному удобству?Да, уже сообразил. Но ведь решаемо.
PS. Видил я раз подобную конструкцию (упавшая вперд мачта). С эстетической точки зрения, ужасно. Впечатления, как корова под седлом. Ну это чисто мое восприятие.
#29
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:10
Ну предположим я видел упавшими и обычные мачты , ничего особо красивого в них тоже нет.А смысл?
Тут смысл идеи в том, что можно получить простое вооружение для катамарана, все на закрутках, да конечно скорости будут не те что могли бы быть, но и 9-12 узлов вполне достаточно , а мачту ставить прямо! Не наклонять.
Видел еще А-образную, стоящию почти по центру, там еще не знаю как назвать, грот небольшой (без гика) на закрутке. Во!
#30
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:33
Я имел в виду "упавшая" это когда она вперед наклонена. Выглядит неприятно. Типа, вот-вот и рухнет.Ну предположим я видел упавшими и обычные мачты , ничего особо красивого в них тоже нет.
Тут смысл идеи в том, что можно получить простое вооружение для катамарана, все на закрутках, да конечно скорости будут не те что могли бы быть, но и 9-12 узлов вполне достаточно , а мачту ставить прямо! Не наклонять.
Видел еще А-образную, стоящию почти по центру, там еще не знаю как назвать, грот небольшой (без гика) на закрутке. Во!
А-образную мачту видил в Новгороде в я-к у Юрьева Моностыря. Можно сгонять глянуть. Грот там на карабинах, как стаксель. Вид.... Брррррр
А почему грот в обычную мачту не закрутить? Или в гик? Есть ведь такие конструкции.
#31
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:38
А зачем они если вооружение стаксельное?А почему грот в обычную мачту не закрутить? Или в гик? Есть ведь такие конструкции.
Хочу избавится от гика и от грота. Походил тут под одним стакселем (по совету друзей ) просто красота. Лодку не рачит, рифится можно легко и просто. Спокойно, комфортно, лодка едет быстро, при поворотах ничего над головой не летает, повороты проходят вообще не заметно. И подумал я, а нафига мне грот?
#32
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:43
Не думаю, что сильно удорожает все. Грот нормальный, с латами, фирменными каретками, а надо реально именно такие думаю подороже , чем два стакселя с двумя закрутками.Стоит ли удорожание конструкции в замен сомнительному удобству?
#33
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:46
А нафига тогда А-образная мачта? Её придумали, типа, чтоб мачта не мешала эффективно гроту работать. Только вот обломались. Еще хуже стало.А зачем они если вооружение стаксельное?
Хочу избавится от гика и от грота. Походил тут под одним стакселем (по совету друзей ) просто красота. Лодку не рачит, рифится можно легко и просто. Спокойно, комфортно, лодка едет быстро, при поворотах ничего над головой не летает, повороты проходят вообще не заметно. И подумал я, а нафига мне грот?
А поставить мачту на заднюю балку6 и большой стаксель... Наверное, прикольно. Что-то в этом есть. Вот только если "рифиться" (в закрутку закручивать), то центр парусности вперед убежит. Валить будет. Как кат балансировать будите? Еще швертовый колодец?
#34
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:51
Не все так просто у катамаранов. Бывает все наооборот у нас. А швертами, двумя (теми что и так есть) можно очень многого добится. Ширина -то 5 метров между ними, ну чуть поменьше.Валить будет. Как кат балансировать будите?
Так я и спрашиваю- надо А-образную, или лучше (проще) одну.
#35
Отправлено 25 сентября 2007 - 18:59
Так я и спрашиваю- надо А-образную, или лучше (проще) одну.
На мой взгляд, одну проще.
А стакселей два, на попловок по стакселю, или один по середке?
#36
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:03
Больше хочется посередине. Основной один. Есть такое чуйство- площади хватит. Но можно и второй ставить когда не сильно дует, но тоже посередке.На мой взгляд, одну проще.
А стакселей два, на попловок по стакселю, или один по середке?
А интересно, ничто ведь не мешает на полняке и геннакер при этом использовать?
#38
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:22
#39
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:24
Почему нет? Вполне, помоему. Порисуйте компановку. Но над головой все равно лететь будет. Не гик, так нижняя шкаторина стакселя. Есть опасность что в подветренном стаксель-шкоте кто-то/что-то запутается и за борт улетит при повороте. Стоит проводку продумать хорошенько.Больше хочется посередине. Основной один. Есть такое чуйство- площади хватит. Но можно и второй ставить когда не сильно дует, но тоже посередке.
А интересно, ничто ведь не мешает на полняке и геннакер при этом использовать?
А два стакселя эффективнее одного большого.
Мне кажется, вполне живучая система для круизера. Только не наклоняйте мачту, и не делайте А-образную. Помоему, геморойно и совсем не красиво.
#40
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:27
Хорошо. Надо порисовать схему. Про стаксель- шкот, так он и так летает есть маленько пострадавшие раззявы.Мне кажется, вполне живучая система для круизера. Только не наклоняйте мачту, и не делайте А-образную. Помоему, геморойно и совсем не красиво.
#41
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:30
Угу, крыло и предкрылок организатор потока. А вот какой должен быть больше, носовой или следующий? Или глупость? Просто если носовой меньше, тогда и автомат вырисовывается. Не, чушь наверное.А два стакселя эффективнее одного большого.
#42
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:30
Чего только люди не придумаютВо, давно забытая статья и зжурнала, коллега напомнил.
http://katera.ru/for...e=post&id=35416
#43
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:34
Так оба можно автомат сделать. А какой больше, это Вам решать. Это извечный спор.Угу, крыло и предкрылок организатор потока. А вот какой должен быть больше, носовой или следующий? Или глупость? Просто если носовой меньше, тогда и автомат вырисовывается. Не, чушь наверное.
#44
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:37
Уже полдня думаю, рак мозга, не могу придумать автомат если передний больше. Как погон шкота-то переедет?Так оба можно автомат сделать. А какой больше, это Вам решать. Это извечный спор.
#47
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:45
Кстати, схема с двумя стакселями имеет еще преимущество над одним. Если уж сильно раздувает, можно носовой стаксель (кливер) в первую очередь на закрутку убрать. Центровка ката помягче будет меняться.А ведь и вправду- легко можно оба сделать автоматами. Просто клин какой-то был. Это меня обычная мачта, с гротом, сбивала с толку.
#48
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:48
Почему? Для кливера погон по рубке. Для стакселя сгородить некую дугу с погоном от борта к борту над головой у мачты. На нее можно и тент натянуть, если что.Нет , не получается автоматы. Чума какая-то.
#49
Отправлено 25 сентября 2007 - 19:48
Да похоже так получше будет. Именно как кливер, тогда и автомат можно.Кстати, схема с двумя стакселями имеет еще преимущество над одним. Если уж сильно раздувает, можно носовой стаксель (кливер) в первую очередь на закрутку убрать. Центровка ката помягче будет меняться.
#50
Отправлено 25 сентября 2007 - 21:21
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей