Это пример того же субъективизма. Что за "опыт"? Почему не годится? В чем физическое (не статистическое!) обоснование такого выбора?
Строго говоря, объяснения есть, они в математике каждой модели.
Плюс статистика использования, ею нельзя пренебрегать. Тут проходит тонкая грань между вкусом и опытом.
Скорость можно измерять любым из указанных Вами методов.
еще раз - не во всех случаях подойдет всё перечисленное. под каждую задачу выбирается свой метод.
Погрешность CFD можно определить - под каждый конкретный класс задач для фиксированного набора параметров - и пользоваться этой погрешностью как и погрешностью прибора.
Вы это серьезно? Т.е. я к тому, что не надо обобщать.
Я это серьезно, потому что там, где проще сделать 100 разных экземпляров изделия и их проверить, CFD не применяют.
А там, где стоимость воздуха для АД трубы за год сопоставима со стоимостью вычислительной мощности+лицензии, а сроки изготовления моделей составляют месяцы,
люди таки настраивают CFD-инструмент и получают достаточно точные результаты, экономя ресурсы.
Самый яркий наш пример это РКК Энергия.
Корабль еще только разрабатывают, а он уже в каких только режимах не приводнялся... И это нестационарный расчет. Позднее покажу видео.
Такое бывает довольно часто. Но приходилось несколько раз сталкиваться с ситуацией, когда изготовление модели и проведение физического эксперимента сравнимо по времени с численным расчетом.
Приведете пример чего-то значительного, промышленного, что проще изготовить и проверить в эксперименте, чем продуть в CFD?
Включая построение сетки.
Это не про FlowVision. Сетка и работа с сеткой - фишка продукта. Сетка строится быстро и автоматически для геометрии любой сложности.
Особенно часто это бывает при решении нестационарных задач. Или задач с многовариантной сложной геометрией. И при изучении "тонких" процессов, требующих существенного измельчения сетки.
В таких задачах, как правило, не применим механический датчик измерения, т.к. он влияет на течение. И нужно либо городить дорогой и капризный LDV, или использовать PIV (тоже не дешевый)
Вот, к сожалению, заказчики и пользователи часто забывают об этом. Или просто игнорируют это положение.
Мы регулярно напоминаем разным образом. Без этого нельзя.
В целом, дискуссия абстрактная, поэтому лишена особого смысла.
Смысл появляется, когда появляется конкретная задача. Или хотяб вопросы типа: можно или нет использовать для решения такой-то задачи; есть ли опыт решения таких-то задач, итд.
Без конкретики каждый будет по-своему прав.
Лично я одновременно занимаюсь и моделированием, и экспериментом, и в итоговом результате я комбинирую данные, полученные из разных источников.
Сообщение отредактировал FlowVision: 23 августа 2017 - 19:08