Сообщений в теме: 196

[S_smirnov]

...
Умиляет, конечно, размещение этой хрени именно на сайте "Аэрохода". Именно тогда, когда основная доля нижегородской продукции потеряла спрос и торчит по углам Родины в бездействии по известной причине - поганой ремонтопригодности скегов.
...

Не в качеств рекламы, а ради объективности.
Сейчас у нас на Горьковском море как раз самый последний лед. Рыбаки и снегоходчики так и норовят через него провалиться. Единственное средство передвижения и спасения - МЧСное СВП, как раз одной из Нижегородских фирм (не скажу какой). Аппарат скеговый, поэтому может просто стоять на льду, не проламывая его, а человек или снегоход рядом стоящие проваливаются.
Не все торчат по углам потерявши спрос.

[grn]

Кто-то мне в личку прислал ссылку на порносайт, в которой было написанно "Зайдите плиз на (ссылка)" И вот слово "плиз" меня наводит на нехорошие мысли, о одном из участников... Если возможно вычислить кто прислал, прошу модератора, забанить ентого участника на 300 лет, чтоб даже его внуки помнили

да нее, мне такая фигня тоже пришла.я всё что без подписи в игнор не думая ,спамеры походу...хотя "Попытки личных разборок с коллегами руками администрации" ЭТО КАК ПОНИМАТЬ? КАК ПОТВЕРЖДЕНИЕ?

[Сергей Приходько]

Умиляет, конечно, размещение этой хрени именно на сайте "Аэрохода". Именно тогда, когда основная доля нижегородской продукции потеряла спрос и торчит по углам Родины в бездействии по известной причине - поганой ремонтопригодности скегов.

...... когда я имел неосторожность похвалить баллонетчиков......
СФГ

Ну не надо так, Сергей Фёдорович, всех огульно охаивать! На ремонтопригодность наших скегов, например, заказчики никогда не жаловались. И продажи у нас в этом году выросли. (УЖ НЕ СОЧТИТЕ ЗА РЕКЛАМУ - ПРОСТО ЗАДЕЛО!)
Не люблю когда всех в одну бочку кладут. Уж если и имеете что сказать - говорите предметно.

Опять вы нас, Сергей Фёдорович, с кем-то путаете....

[sgorbachevsky]

Ну не надо так, Сергей Фёдорович, всех огульно охаивать! На ремонтопригодность наших скегов, например, заказчики никогда не жаловались. И продажи у нас в этом году выросли. (УЖ НЕ СОЧТИТЕ ЗА РЕКЛАМУ - ПРОСТО ЗАДЕЛО!)
Не люблю когда всех в одну бочку кладут. Уж если и имеете что сказать - говорите предметно.

Опять вы нас, Сергей Фёдорович, с кем-то путаете....

Сергей!
Пардон за неловкость. Но это путаю не я. А вы сами себя припутали куда не надо. Что так гурта то жметесь?

Я все время делю Ваши изделия и Мефодъича с "лидерами СВП строения", доведшими инженерное противоречие до уровня неразрешимого маразма.

Ваши баллонеты и работают "не так" и нагрузки с функциями - несколько иные. Масштаб, видите ли...

Но не думайте, что и Вам не придется в скором времени наморщить лоб над этой конструкцией. Резервы то есть... Давайте искать!
Потребитель этого достоин.

СФГ

[Сергей Приходько]

Сергей!
Пардон за неловкость. Но это путаю не я. А вы сами себя припутали куда не надо. Что так гурта то жметесь?

СФГ

Не жмёмся мы ни до какого гурта. И никуда мы сами себя ни припутывали.
Строить СВП мы начали раньше "АКС-Инвеста" и "Аэрохода".
И у Мефодьича свой взгляд на конструкцию СВП, и у С. Алексеева.
Не надо всех в одну бочку класть.
Факты, пожалуйста.

А ежели у вас стойкая нелюбовь к баллонетному ограждению, так это тоже ваш личный взгляд на конструкцию СВП, на который вы тоже имеете право.
Но, ещё раз, пожалуйста, факты.

[sgorbachevsky]

Хитрый ты, С. Приходько! Все на демагогию затягиваешь... И провоцируешь на "непопулярные" меры, ссору. Ну, этого. после ушатов грязи, что на меня уже вылили мне опасаться не пристало.
Побудь инженером малость, как только на соседних ветках показывал! Поговорим на этом языке?

Признаюсь, не сразу принял баллонетные ограждения как что-то серьёзное.
Но никакой стойкой нелюбви к ним не испытываю давно.
Наоборот, объясняю незнающим, что надувные салазки хоть и проигрывают в проходимости летом, в тех местах, куда и соваться нет смысла, но выигрывают в скорости на воде, в динамике, управляемости, в возможности ходить не "на полную рукоятку", на парционных режимах. И, особенно - отлично себя показывают в зимних условиях. И "Джипповать" на них по буеракам удается лучше.

http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Я в чем то ошибаюсь?

По сути это - ответ пытливой человеческой мысли на неполное удовлетворение потребности общества в амфибийных транспортных средствах. Ветка, представляющая новую техническую систему, призванную удовлетворить претензии надсистемы с БОЛЬШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. "Классика" то подотстала, да имало её...

Опять не попал, что ли? Будете спроить?

Большая эффективность должна была достигаться за счет сниженной сложности и стоимости ограждения (!).
За счет снижения энергозатрат на ВП (Скеговым катерам не надо ни 100% разгрузки, ни расхода с полным отрывом, можно обойтись в 3 раза меньшим).
И за счет разделения сфер "ползанья" тоже. Кесарю-кесарево... наши то люди - у воды живут, на воде используют АСВП, в лес и сопки на них не лазают. И достаточно же!

Может тут я не прав? Вспомните хоть "Торосы" свои. Там эти условия соблюдались. И ходили они с нижайшей энерговооруженностью, что есть показатель, но не главное достоинство, ибо запас мощности - не порок.

После первой волны эйфории, выяснили, что:
1) На большом диапазоне препятствий на суше, в основном, баллонеты ПЛОХО ОБТЮРИРУЮТ ВП, что естесственно, что ещё Р.Алексееву было ясно, что сразу принималось как "неизбежное зло".
2) Что положив между неподвижной почвой и т.д. и движущимся машиной нечто - оно, поганое нечто, имеет наглость истираться. Хотя все уже имели опыт общения с теми же шинами...
3) Что пневмоконструкции в принципе, всегда имеют конечную надежность и их работоспособность весьма зависит от внешних условий.
4) Что технология изготовления и ремонта баллонетов из винила - не из тех, что в холодном гараже можно применить. Вона - и лодки прожженные сигаретой волокут на ремонт к "спецам".
5) Что кругляш - неоптимальная гидродинамическая форма и т.д.

Часть недостатков, при помощи подручных средств и, как в России принято, "какой-то мамы" снизили. Применили ранее недоступный полиуретан на подметки (потратились немало, кстати).
Снизили трение о воду и экран за счет воздушного слоя (непоганое изобретение, но не окончательное), потери от брызгообразования, применив реданчики вдоль подметок. Правда, пришлось расплачиваться наращиванием расхода практически втрое-четверо. И мощности на подъём настолько же. зато сопротивление пошло на убыль.

Далее, под крики "давай-давай!" решили побороться с недостатками оказавшимися перед носом, но пошли двумя путями:

1) Отдельно Д. Долгов и С. Приходько (есть такие), которые оказались на ноздрю впереди остальных благодаря очень остроумной каркасной схеме, в целом снижающей неизбежную нагрузку (и динамику) на баллонеты решили "не делать ничего" ...
"Ходят же парусные катамараны -"пузыри" и рафты. Пусть сверхлегкие и легкие аппараты "прыгают как мячики" . А для верности преодоления "плохих участков" можно и просто поднять мощность с упором. Попытки регулировки давления +/- - в этом случае просто средство поддержания высокой энергоемкости скегов. Для проходимости они, по сути, не очень то нужны, как я понимаю. Разве самым ленивым и у кого лебедка неисправна...
С точки зрения техники - все решения похвальны и остроумны. А масштабы беды, когда что-то неизбежно рвется - не зашкаливают. Так... на грани. Особенно когда фирма помогает.
Но...С точки зрения СУДОСТРОЕНИЯ, сударь, Ваши "Стрельцы" - не более чем "спортивные снаряды". Ибо жаба кого-то душит добавить резервные объёмы плавучести, обязательные для СУДНА и СВП (100% компенсации полного веса) в частности. И продаваться они должны под этой этикеткой, как и "Неотерики", кстати...
Правда, "Стрельцы", конечно, многократно превосходят последних по разнообразию использования.
Вот "Стрекозу" упрекать не приходится. Лодка.

На этот счет можно и прогноз составить:
Законы техники - на то и Законы, чтобы их было не обойти. И нормативная база когда-то окрепнет, и претензии надсистемы по транспортной производительности и снижению издержек неумолимо растут.
На этом пути резко теряется преимущество "упругого удара". Значит работа скегов приближается к условиям более тяжелых машин.
Их размеры, стоимость, конструкция, станут просто копиями "марсо-хивусов".
И ПРОБЛЕМЫ РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ В ПОЛЕ ИЛИ ГДЕ ЕЩЁ ТОЖЕ ВСТАНУТ В ПОЛНЫЙ РОСТ!

Потому-то, я и писал, что придется морщить репу...

2) Просто неудобно и лениво рассказывать. как "марсохивусы" не поделили патента, а потом одинаково себя подвели, наращивая и наращивая стоимость, сложность трудоемкость изготовления и пр. скегов, которые изначально должны были все это снижать. В том числе за счет системы смягчения баллонетов для преодоления канавок и бугорков, стойкости к проколам и истираниям.
Как вместо того, чтобы подумать или просто оглянуться и присмотреться к другой технике, имеющей что-то между машиной и грунтом, ребята наращивают и наращивают безполезную броню на свои "сосиски". Уж и во Франции нашли... Поможем Евросоюзу справиться с кризисом!
А те уж такие здоровые, что в одно рыло не унести, монтировать и демонтировать, особенно в поле - мука, да и не всегда возможно. Приволчешь куда, где катер оставил - а его либо чайки унесли, либо сдрейфовал, либо вмерз с креном окончательно и безповоротно.
Какой экипаж не пужанется эдакой перспективы? Людей то любить надо... Даже спасателей из МЧС.

Разве Вы не чуете, что чем толще Ваш полиуретан, тем хуже он прилегает и обтюрирует, уплотняет ВП, что тем сложнее он в работе и ремонте?
Поищите свои головы!
Оглянитесь хоть назад, когда студенты политеха из Йошкар-Олы, на рубеже 60-х делали подушки с наружными скегами - поплавками на свободном подвесе и простейшей вертикальной тряпкой, на радиусах стоящей за счет формы, как Ваше носовое ГО, а на бортах удерживаемое скегами в линию. От брезента до транспортерной ленты.
Копировать то не надо. Надо думать. Современные материалы и технологии дают простор. Пользуйтесь!

Варианты есть. Надо пробовать. Вот, фиг Вам скажу за бесплатно... И так бисера намётано...

И, наконец, масштабирование.
Еще Р. Алексеев, В. Кличко и др. выяснили, что эффективность системы с баллонетами падает с ростом масштаба нагрузок и необходимостью дополнительных затрат на конструкцию.
А теперь поглядите с этой точки зрения на "Марс 20000" и "Хивус 32". А...?

СФГ

никакой нелюбви
и классику надо дотягивать
надо просто много хороших и разных амфибий

Сообщение отредактировал sgorbachevsky: 21 апреля 2009 - 17:49

[В.Дербин]

: http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Я в чем то ошибаюсь?

Хотя бы в том, что Сергей провоцирует на ссору. Я этого не заметил. Он предлагает ссылаться на факты, а это общепринятый и правильный прием в дискуссиях.
Послушайте потребителя. В конечом счете за потребителем последнее слово. А инженеры пусть спорят - может быть, от этого техника лучше станет.
Нет идеальной техники. Все дело в разумной достаточности. К идеалу нужно стремиться, но и здравый смысл не стоит забывать. Я, например, как потребитель, выбрал балонетную конструкцию, потому что на малых каменистых речках классическая схема с жестким корпусом не подходит - судно будет страшно биться по камням в переходных режимах.
Запас плавучести. Есть ли 100-процентный запас плавучести у резиновых лодок? Даже у больших с двигателем в 250 л/с? Все проблемы решаются путем разделения баллонов на отсеки. На Стрельце это тоже сделано.
Ремонтнопригодность. Меня она вполне удовлетворяет. У меня есть несколько резиновых лодок разных размеров от 2 до 6-местных. Я их каждый сезон ремонтирую - заклеиваю пробитое на порогах дно. А баллоны на Стрельце после поездок по порогам как на подушке, так и сплавом еще ни разу за 4 года эксплуатации не клеил - не было повреждений.
Вообще-то при повреждении корпуса скеговый катер требует на ремонт на порядок меньше усилий, чем катер с жестким корпусом. Помучаешься, но заклеишь, каркас временно соединишь веревками, а вот как заделаешь разлом жесткого корпуса? Мнения могут быть разные, но очевидных преимущество для всех случаев не имеет никакая конструкция.
Насколько я знаю, пока нет технических регламентов для СВП. Когда будут, посмотрим.
С уважением, В. Дербин

[sgorbachevsky]

Ну, я не ошибся. Адвокаты стройными шеренгами пошли в психическую атаку.

Был у меня коллега. Наваляет такого, что смотреть страшно (как потом оказывалось - не зря, едва живы остались) и не показывает.... Подсмотришь под локоток и очень так доброжелательно, вместе ведь работаем: "Дорогой, так нельзя делать!". А он в ответ червяком извернется, откуда-то от коленок спрашивает шипя: "А кааак?!". (В итоге, поскольку он был "самее", делали по его чертежам. Потом делали заново и заново).
Думать то лениво. Даже вместе. А сотрудничество воспринимает как личный выпад. Все общие интересы отступают перед РЕВНОСТЬЮ.
Это нормально?
Вот и в позиции некоторых "баллонетчиков" очень угадывается знакомая нотка...

Будьте внимательны: "плохого" про "Стрелец" я только и заметил: "не параход". А обязан им быть.
Ну, если продолжить про БЕЗОПАСНОСТЬ как ЗАКОН, то замечу, что и цельнофрезерованные лопасти с высокими окружными скоростями концов за хилым плетнем из пары клеёнок - тоже "не подарок..."
В авиации такие лопасти сертифицируются и им назначается допустимый ресурс, по выработке которого меняются. С чего бы?

Так что, в борьбе за тот же рынок, рано или поздно придется спрятать амбиции и подумать... О насадке тоже.

В остальном это реально очень удачная конструкция. Честь и хвала! Многие решения, надеюсь, и дальше будут развиваться.
А уважаемому В.Дербину пожелаю и дальше успешно эксплуатировать его аппарат и получать максимум удовольствия.

СФГ

[В.Дербин]

Ну, если продолжить про БЕЗОПАСНОСТЬ как ЗАКОН, то замечу, что и цельнофрезерованные лопасти с высокими окружными скоростями концов за хилым плетнем из пары клеёнок - тоже "не подарок..."
В авиации такие лопасти сертифицируются и им назначается допустимый ресурс, по выработке которого меняются. С чего бы?
СФГ

Винт вообще страшная штука. В авиации даже известен синдром - люди сами лезут под работающий винт.
После выработки ресурса любой винт нужно менять, это вне всяких сомнений.
Сергей Федорович, вопрос без каких-либо атак и подвохов (насчет атаки вы все-таки ошибаетесь).
Какие лопасти из доступных на нашем рынке имеют самый лучший ресурс? С учетом стойкости к простым ударам веток и других предметов, которые нередко попадают под винт при реальной эксплуатации. На моем судне, например, в винт раза три попадали лопнувшие пружины от выхлопной системы, а ветки от кустов - даже не сосчитать. Однако на лопастях остались лишь небольшие зазубрины. Другой пример. Мои знакомые аэроботчики разломали пластиковый винт при первом же его столкновении с легкими кустами. Так что правильный выбор винта - очень важная проблема.
С уважением, В. Дербин

[sgorbachevsky]

Валентин Федорович! На "Скатах" тоже очумевшие десантники выскочив из катера норовили нырнуть в ВВ. Останавливать их входило в штатные обязанности матроса у кормовой двери. Сам таким был. Честно, с ВВ я сталкивался не очень много. Разве при изысканиях возможности "что-нибудь построить" и при работе в "Техноспортцентре" с аэроботами. Там были три типа винтов: 1) Многолопастные (6 или 6+6) углепластиковые. 10...11 тыс зеленых за ВВ с контротатором. 2) Широченные 2...3 лопастные лопаты из композита с углем и стеклом. Чуть дешевле, но ступица - произведение многокоординатных станков с ЧПУ. 3) Просто деревянные - самые неприхотливые и дешёвые двухлопастные, но тоже весьма широкие. ок. 3,5 тыс дол. В любом случае американцы на родине аэроботов, во Флоридчине, как огня боятся зарослей и веток. Из всего того, что я видел и трогал, меня более всего поразил несерийный ВВ для СЛА, изготовленный из эпоксидки в автоклаве (термополимеризуемая или около того) и просто стеклоткани сатинового плетения. Автоклав был нужен для того, чтобы наполнитель лопасти (технологический) - гранулы полистирола расширились и заставили тряпку плотно прмкнуть к форме. Поразил тем, что при аварии дельталета из трех лопастей одна срубила березу ок. 8...9 см толщиной и осталась цела, за исключением зазубрины на середке пролета на входящей кромке). Другая вошла в землю, но не сломалась на части, а размочалилась в середке. Третья - "вовсе был дурак" - не сломалась никак при решительном останове. В принципе, заслуживают глубокого уважения и наши деревянные ВВ для А-3. Их было немало и коцанных (работают), и подрезанных (работают, дрова эдакие), и ремонтированных хорошими столярами (тоже работают!). Причем А-3 не имели защитных решёток! Правда, конкретные сведения по их ресурсу надо искать... Насколько мне известно, к пластиковым лопастям "Гепарда" из полиэфирки со стеклом тоже претензий было немного. Расположены в защищённом месте. Разве что по поводу эррозии... Но это народ сам как-то шлифовал и мирился с недостатками. Тем более, что сменить эту штуку, сидящую на "ласточкином хвосте" в ступице - и вовсе проблема. Но решение, конечно, должно быть комплексным. От рефлексов рулевого, до хорошей решетки и насадки. Причем решетка вполне может быть и двухкаскадная. Бортовая редкая, от касательных контактов, и непосредственно предстоящая ВВ. На аэродинамику конечно плохо влияет... Но "такова се ля-ви". Здесь снова всплывает коренная задача: Что лучше? Дорогая "долговечность" или "дешевая одноразовость"?. Мне кажется, что второй подход для отдаленных районов перспективнее. Соответственно и конструкция движителя должна допускать оперативный ремонт. СФГ

[В.Дербин]

Сергей Федорович, спасибо за быстрый ответ.
Я все-таки пока оставлю цельноалюминиевый винт. Тяжелый и шумный, конечно. Зато крепкий. Но в уме буду держать эту проблему. Если поменяешь винт, изменится давление и расход и упор. Все нужно пересчитывать.
С уважением, В. Дербин

[Сергей Приходько]

Хитрый ты, С. Приходько! Все на демагогию затягиваешь... И провоцируешь на "непопулярные" меры, ссору.

Насчёт провокаций - это зря... Свары не люблю. Я призывал только к предметному обсуждению проблем, а не размазыванию эмоций по страницам технического форума.

Под фактами я и подразумевал конкретный опыт эксплуатации. Спасибо В. Дербину! Валентин Фёдорович оперативно и обстоятельно ответил. Было бы интересно, чтобы владельцы и других СВП поделились своим опытом и проблемами. Тогда будет складываться более-менее объективная картина.

А когда человек пишет о современном состоянии техники на основе своего опыта 10-летней давности ( я имею в виду опыт общения СФГ с "Торосом" в фирме "Люмес"), то картинка получается несколько искажённая.

А если вернуться к сравнению "баллоны" или "классика" то согласен с тем, что проходимость по неровностям у баллонного ГО хуже. Зато износостойкость на ПОРЯДОК выше. Но даже не это главное.

Признаюсь, не сразу принял баллонетные ограждения как что-то серьёзное.

Главное то, чего до сих пор никак не может заметить СФГ, это КОЛОССАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ на всех режимах и во всех эволюциях СВП с баллонетным ГО и камерной схемой ВП, которая по теории, вобщем-то, статически неустойчива. Устойчивость обеспечивается как раз этими самыми баллонами и катамаранной схемой.
Кроме того, баллоны позволяют сделать плавными переходы из водоизмещающего режима в режим глиссирования, затем в режим движения на ВП с частичной разгрузкой, и затем в режим движения на ВП с полной разгрузкой. Управляемось сохраняется во всём диапазоне скоростей! Чего не скажешь о классической схеме с "пальчиковым", мешкообразным (SEWTEC) или двухярусным ГО. Я имею в виду движение по воде. (На твёрдой поверхности проблем нет. ) А на воде характеристики таких аппаратов меняются скачкообразно. До тех пор, пока давлением в ВП вода не будет вытеснена из ГО, аппарат будет плохо управляем. И чем больше объём рессивера - тем большее время занимает вытеснение воды.
(Именно поэтому на аппаратах с двухярусным ГО чаще применяют центробежные вентиляторы. Требуется более высокое давление при работе в замкнутый объём.)

Поэтому обучение основам вождения СВП балонетной схемы занимает несколько минут (я многих обучил, поверьте), а управление аппаратом типа "Гепард" - это искусство, сродни мастерству пилота.

Поскольку потребители нашей продукции в основном частные лица (охотники, рыбаки) и зачастую они не могут приехать к нам для обучения, то согласитесь, что вопросы безопасности и простоты управления, будут для них важнее, чем возможность движения по пересечённой местности. Хотя и такие задачи, конечно встречаются.

В сравнении с аппаратами зарубежного производства с "пальчиковым" ГО могу сказать, что некоторые наши заказчики имели неосторожность приобретения подобной техники и теперь она у них стоит под забором. Не для нашего климата они сделаны. В режиме лёд-вода ведут себя плохопредсказуемо, обмерзают и не отличаются комфортом - большое брызгообразование в сочетании с открытой кабиной. Вот по пляжу в Майами девок покатать - да!

Мы достаточно много возились с различными схемами ГО (Мефодьич подтвердит) и не сразу перешли на баллоны, хотя этот вариант был известен. В.В. Моисеев начинал с баллонов, но затем долгое время был сторонником мешкообразного ГО (схема "пирожок" по его терминологии). Мы много возились с этой схемой, ставили второй ярус, даже довели до более-менее прилично результата и продали один аппарат с таким ГО. Затем Мефодьич долго возился с прикреплением к баллонам второго яруса навесных элементов. Об этом он сам может рассказать.
Но даже первый вариант "Тороса" с баллонами был по ходовым качествам выше их всех на голову.
С тех пор конструкция, технология и материалы баллонов претерпели значительные изменения. Всё это время мы работали над повышением ресурса и улучшения ремонтопригодности. И результатов достигли.

Я не боюсь ездить по ледяным торосам и врезаться на скорости в тонкий лёд, проезжать кусты, брёвна, камни, выходить на скорости на уклон 15 градусов засыпанный щебёнкой. Я это делаю каждый раз, выходя на испытания, потому что у нас единственный съезд на заводе и он такой.



И всё это благодаря баллонетному ГО, ну и упругому корпусу, как верно подметил СФГ.

В ближайшее время выложу видео о гонках "Стрельцов" в ледоход. Думаю вам будет интересно. А пока только фото.

[Hovercraft]

Сергей Федорович, а давно ли вы видели продукцию Нептуна? Приглашаю в конце мая, ехать вам не далеко. Подчерпнете много интересной информации. Вы живете временами Гепарда. А он уже история.

[Seryi]

Вы живете временами Гепарда. А он уже история.

Эээто вы чего это Я его только в том году восстановил!!! Хотя на "Победах" и "Копейках" еще сто лет ездить будут.
Сергей Федорович, вот как то не так давно, вы сказали что Гепарду не нужны продольный и горизонтальный киль. Я вас правильно понял?

[Hovercraft]

Эээто вы чего это Я его только в том году восстановил!!! Хотя на "Победах" и "Копейках" еще сто лет ездить будут.
Сергей Федорович, вот как то не так давно, вы сказали что Гепарду не нужны продольный и горизонтальный киль. Я вас правильно понял?

Гепард крепкая машина, послужит долго. Слабые места: двигатель и ремни трансмиссии.
Двигатель такой убогий стоит, потому что в 1980 году другого не было.
Ременная трансмиссия Бобруйского производства тоже. Ремни ходили до 500 часов.
Сейчас мы ушли на импортную, про рвущиеся ремни забыли.
Увы, но переделать Гепард под импортные ремни можно только в производственных условиях. Диаметры шкивов ВВ под импортные ремни больше, что требует значительных переделок.

Обсуждая болячки Гепарда прошу не забывать в какие условия были поставлены конструктора. В конце 70-х, если необходимого двигателя или хороших ремней нет, то и взять их неоткуда. Ставь что дают. Для тебя специально двигатель никто проектировать не будет.

Гепард с производства снят. И для него довольно почетно, что его сравнивают с современными моделями .

[Seryi]

Гепард крепкая машина, послужит долго. Слабые места: двигатель и ремни трансмиссии.

Вот на счет двигателя поспорю! Я движку (ГАЗ 53) нашел на свалке, сверху помыл, масло поменял, компрессию померил, клапана отрегулировал, корбюратор тоже. Дык завелся зараза с первого раза. Ну думаю поставлю, убью так не жалко, а там и новый куплю. И в том году я, на этом "дедушке" накатал 1200 км, и притензий нет. А вот ГО бы усовершенствовать, но не знаю как... Сильно уж он носом цепляет, и скорость сразу падает. Приходится все вещи в маторный отсек ложить. Опасно!

[grn]

попробуй два балластных бака поставить,а ограждение пока не трогать...например баки от уазика,насос доп печьки газели ,на тосоле...можно топливо гонять,но это уже более ответственно...наверно лучше водку

Сообщение отредактировал grn: 23 апреля 2009 - 17:13

[Hovercraft]

Вот на счет двигателя поспорю! Я движку (ГАЗ 53) нашел на свалке, сверху помыл, масло поменял, компрессию померил, клапана отрегулировал, корбюратор тоже. Дык завелся зараза с первого раза. Ну думаю поставлю, убью так не жалко, а там и новый куплю. И в том году я, на этом "дедушке" накатал 1200 км, и притензий нет. А вот ГО бы усовершенствовать, но не знаю как... Сильно уж он носом цепляет, и скорость сразу падает. Приходится все вещи в маторный отсек ложить. Опасно!

Дело не в ГО. Необходимо отдифферентовать судно. Баластной системы на Гепарде не предусмотрено. Дифферентовали всегда канистрами с водой.

Продольный и поперечный кили использовать необходимо. Они секционируют ВП и обеспечивают продольную и поперечную остойчивость.
Как то на форуме упоминалось, что Гриффон не использует кили. Они расплачиваются за это очень широкими навесными секциями и как следствие повышенным лобовым сопротивлением.
Единственный узкий катер Гриффона получил "неуд" от корейских спасателей за недостаточную остойчивость.

Самое слабое место ЗМЗ-53, с которого он начинал умирать - сальники коленвала. Следите за их состоянием.

[sgorbachevsky]

1) Рад откровениям и подробному рассказу С. Приходько.
Но и никаких противоречий не вижу.
Ещё раз подчеркиваю, что НЕ упоминал про хороший разгон и т.д. потому, что не раз говорил выше, про остойчивость - потому что уже сказано про "салазки", нарты и розвальни немало. И потому что "водяные" и зимние свойства скеговых вариантов и впрямь замечательны. Но и объявить сии образцы "совершенными" - рановато...

2) Что значит с "пальчиковым" ограждением? Прошу не путать публику в терминах.
Есть одноярусные сегментные ограждения (как спорткрафты и "неотерики", как видно и составляющие основную массу жителей "подзаборья"), а есть двухъярусные ГО с навесными съёмными элементами, называемые ещё "классическими". У каждого из типов свои достоинства и недостатки. А главное - свои задачи изначально. И сравнивать надо задачи.
А потому, очень сочуственно отношусь к покупателем мопедов, решивших сделать из них лимузин.

3) Спасибо за приглашение, Hovercraft!, будет возможность - выскребусь с удовольствием.

4) Да, про кили: Не сам "Гепард", но катера этого класса и типа действительно можно (и надо) делать безкилевыми. Опыт был положительный.
Кстати, вариантов сочетаний разных типов ГО и просто ограждений ВП можно также соорудить немало. Важно понимать, для чего конкретно....

5) Хм.... "Высокое лобовое сопротивление" - совершенно не тот фактор расплаты, над которым приходится рыдать и плакать. Его доля мала в суммарном, а плечи коротки и скоростные режимы переходов не составляют преимущественного времени использования АСВП.
Просто ребята умеют считать денежки и не заставлять потребителя делать неприятные вещи...

СФГ

[Hovercraft]

1) Рад откровениям и подробному рассказу С. Приходько.
Но и никаких противоречий не вижу.
Ещё раз подчеркиваю, что НЕ упоминал про хороший разгон и т.д. потому, что не раз говорил выше, про остойчивость - потому что уже сказано про "салазки", нарты и розвальни немало. И потому что "водяные" и зимние свойства скеговых вариантов и впрямь замечательны. Но и объявить сии образцы "совершенными" - рановато...

2) Что значит с "пальчиковым" ограждением? Прошу не путать публику в терминах.
Есть одноярусные сегментные ограждения (как спорткрафты и "неотерики", как видно и составляющие основную массу жителей "подзаборья"), а есть двухъярусные ГО с навесными съёмными элементами, называемые ещё "классическими". У каждого из типов свои достоинства и недостатки. А главное - свои задачи изначально. И сравнивать надо задачи.
А потому, очень сочуственно отношусь к покупателем мопедов, решивших сделать из них лимузин.

3) Спасибо за приглашение, Hovercraft!, будет возможность - выскребусь с удовольствием.

4) Да, про кили: Не сам "Гепард", но катера этого класса и типа действительно можно (и надо) делать безкилевыми. Опыт был положительный.
Кстати, вариантов сочетаний разных типов ГО и просто ограждений ВП можно также соорудить немало. Важно понимать, для чего конкретно....

5) Хм.... "Высокое лобовое сопротивление" - совершенно не тот фактор расплаты, над которым приходится рыдать и плакать. Его доля мала в суммарном, а плечи коротки и скоростные режимы переходов не составляют преимущественного времени использования АСВП.
Просто ребята умеют считать денежки и не заставлять потребителя делать неприятные вещи...

СФГ

Да, катера без килей строить можно. Есть плюсы, есть минусы - ничего не дается бесплатно. Но тема то "ГЕПАРД". Гепард проектировали с учетом килей и их отсутствие может привести к нежелательным последствиям. Эта информация от главного конструктора Гепарда.

Увы, над всеми факторами приходится плакать. И над сопротивлением и над остойчивостью.

Ребята кончено умеют считать денежки, но жирный контракт с корейцами они потеряли по причине недостаточной поперечной остойчивости.
Кроме того, не обожествляйте англичан. Я общался с людьми купившими Гриффоны. Косяков там навалом.

[Сергей Приходько]

Я не боюсь ездить по ледяным торосам и врезаться на скорости в тонкий лёд, проезжать кусты, брёвна, камни, выходить на скорости на уклон 15 градусов засыпанный щебёнкой. Я это делаю каждый раз, выходя на испытания, потому что у нас единственный съезд на заводе и он такой.


И всё это благодаря баллонетному ГО, ну и упругому корпусу, как верно подметил СФГ.

В ближайшее время выложу видео о гонках "Стрельцов" в ледоход. Думаю вам будет интересно. А пока только фото.

Обещанное видео выложено на нашем сайте: http://www.kater.r52.ru/video.htm .

Иконки пока нет - кликайте по верхней строчке "Видео с недавних "догонялок" в ледоход (640*480, 12 mB)" правой кнопкой и жмите "Сохранить как".

Видео записано в реальной скорости. Без ускорения. Повреждений гибкого ограждения и баллонов не было.

[ruslanf]

Всем привет ! На странице 2 прочитал сообшение от Seryi о катере АКВПР Барс хотелось бы его увидеть в живую .Предподчительней в районах УФА или центральных районах России .В книге ПО ВОДЕ И ПО СУШЕ о судах-амфибиях 2002г написанно что такие суда ещё иксплуатируются но где не сказано ?

[Seryi]

АКВПР Барс хотелось бы его увидеть в живую .

Тоже интересовался по Барсу, но как всегда мешает НО... У нас Барс стоит уже около 9 лет, целый, заводи и едь... Но без теплого ангара 18х10, без слесаря обслуживающего его "авиационный" двигатель , и еще тысячи хахаряшек его эксплуатация не возможна... Вот так и стоит на крыше гаража... Только резиновуму "Государству" под силу его содержать. Прогоришь

[ruslanf]

Тоже интересовался по Барсу, но как всегда мешает НО... У нас Барс стоит уже около 9 лет, целый, заводи и едь... Но без теплого ангара 18х10, без слесаря обслуживающего его "авиационный" двигатель , и еще тысячи хахаряшек его эксплуатация не возможна... Вот так и стоит на крыше гаража... Только резиновуму "Государству" под силу его содержать. Прогоришь

До Анадыря доликовато ,наврядли есть дорога а не направление как по карте ? на Соболе не проедеш, самолёт теплоход тока Унас в городе с подобным агрегатом стоит Арктика 2Д с убитой подушкой [ транспортёрная лента по пириметру] есть ли на них изночально подушка как на Гепарде Барсе ? Двигатель говорят переделан под АИ-80 .Смелости не хватает .Хотелось чегонибудь поменьшэ Гепард Барс .Барс большэ привлекает отсутствием винтов а двигатель можно камаз Deutz v6 установить. Если есть возможность фото катера подробные пожалуйста ,как снег растает наверняка снег как у нас ещё не растаял

[ruslanf]

Есть еще и такой альбомчик, но тут в основном МАРС-700 и немного Хивуса:
http://www.photoshar...album16444.html

Вот этот Гепард из вышеприведенного альбома, видать давно гниет
http://www.photoshar...e.ru-248717.jpg

а можно уточнить где были сфотографированы эти Гепарды IMG_0724 синий и IMG_0728 зелёный . поточнее город ,район , река название? http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif