Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Как правильно уменьшить скан,


Сообщений в теме: 9

#1 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 936 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 19 февраля 2004 - 18:12

Как делаю я: Беру картинку, сканирую. В сканпрограммке дают на выбор, в каком расширении сохранить. Поэкспериментировал - меньше всего файл получается в жпег. Сохранил. Далее, открываю в ACDSee, режу кромки, уменьшаю размер и кол-во пикселей. Всё. Готовый продукт вставляю в пост. И вот, уважаемый человек говорит мне буквально следующее: """Ну скажите на милость, уважаемый, зачем сканированый черно-белый штриховой рисунок заливать сюда в виде 24-битного JPEGа размером 43 килобайта? Кому нравится такое качать? Ему красная цена максимум 2-3 килобайта! Неужели трудно сделать однобитный GIF? """ А я и не знаю, что делать-то... Обьясните, кто-нить! Желательно, попроще, доходчиво так... :)
  • 0

#2 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 19 февраля 2004 - 18:17

В твоем случае нужно было сразу при сканирвоании указать Line art. Тоесть монохром - 1 битный. Тогда в JPG сохранить вовсе ну удалось бы, а gif занимал бы 10 kB.
  • 0

#3 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 936 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 19 февраля 2004 - 18:24

Сейчас пойду пробовать.
  • 0

#4 VNX

VNX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 066 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 19 февраля 2004 - 18:32

А что, файнридер у тебя не работает? Или распознавать лень? Делать надо так: Если материал ч/б - сканируешь в ч/б (1 бит) или 16 оттенков серого (если есть рисунки с плавными переходами; 4 бита). Если цветной- в 24 бита. Если хочешь уменьшить разрешение и жать с потерями, то все опреации по редактированию (уменьшению разрешения) нужно выполнять до сжатия. Но я бы оставлял 300 dpi и выкладывал бы в архиве (можно бес сжатия, все равно не сожмется) Сохранять нужно в djvu, tif или png, можно в gif, но не paint'ом. В jpeg нельзя категорически. Отдельно про djvu - формат специально для сжатия документов, очень хорошо подходит для сжатия смешанных полноцветных документов (текст/графика). Очень рекомендуется.
  • 0

#5 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 936 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 20 февраля 2004 - 01:03

Не добился я от этого гифа 2-3 килобайтов. Меньше 15 - совсем не читается. А где этот djvu (дежавю?) брать, совсем не пойму.
  • 0

#6 VNX

VNX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 066 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 20 февраля 2004 - 09:54

Не добился я от этого гифа 2-3 килобайтов.
Меньше 15 - совсем не читается.

А где этот djvu (дежавю?) брать, совсем не пойму.

Все гениальное просто - http://www.djvu.com :D
Раньше программа кодировщик называлась DjVu Solo и распространялась бесплатно для некомерческого использования, с версии 4 название сменили на DocumentExpress with DjVu и убрали бесплатную версию, сейчас самая дешевая - $195, бесплатно только триал (какие ограничения не знаю).

По-русски про дежавю:
http://www.computerr.../2000/333/2901/ - описание технологии, тестирование
http://www.computerr...nologizm/25373/ - еще раз
http://irodov.nm.ru/.../comparison.htm - сравнение бесплатных djvu-кодеров. Есть ссылка на DjVuSolo3.1-noncom.
  • 0

#7 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 936 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 20 февраля 2004 - 12:20

Тот кто этого дежавю не имеет, книгу не прочитает, как я понимаю? А чем плохо в ворде распознанный текст сохранять?
  • 0

#8 VNX

VNX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 066 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 20 февраля 2004 - 12:53

Тот кто этого дежавю не имеет, книгу не прочитает, как я понимаю?

Нет, конечно. Только djvu умеют смотреть куча просмотрщиков (тот же IrfaView, например), а родной плагин для браузеров весит всего 700 кб.
Вобщем, почти все книги и документы по электротехнике сейчас в интернете в этом формате выкладываются и никто не жалуется

А чем плохо в ворде распознанный текст сохранять?

Да, вобщем, почти ничем. Только, если есть распознанный текст, щзачем спрашивать про правильный ресайз картинки?

В pdf и djvu тоже можно засунуть текст, причем при полном сохранение форматирования/верстки документа, в doc так вряд ли получится

И еще один момент. Несжатый пдф и, тем более, djvu с текстом обычно весят гораздо (у меня получается от 4 до 8 раз) меньше незжатого дока. Но док лучше жмется.
  • 0

#9 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 936 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 20 февраля 2004 - 13:23

Только, если есть распознанный текст, щзачем спрашивать про правильный ресайз картинки?
_____________________________________________
Но док лучше жмется.

1. Эт я про другое уже. Там был якорь-картинка ч\б с размерами, его-то зачем распознавать.
А сейчас я инструкцию распознаю. Сохраняю в .док, только там картинок много.

2. Учи уж заодно, чем и как лучше пожать.
  • 0

#10 VNX

VNX

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 066 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 20 февраля 2004 - 14:31

2. Учи уж заодно, чем и как лучше пожать.

RAR 3. У него сейчас наилучший алгоритм сжатия текста. Спасибо Дмитрию Шкарину за разработку PPMII, на котором он основан.

Хотя автоопределение работает хорошо для чисто текстовых документов можно получить выйгрыш установив "text compression" в "force", остальные в "disable", отключить компресиию исп. файлов и дельта компр.

Размер словаря обычно нужно ставить максимальный (в текущих версиях - 4096).

При компрессии нескольких похожих файлов стоит включить опцию "create solid achive" иногда дает огромный выйгрыш, иногда жмет хуже, но не больше чем на 1-5%

При компресси малых и плохосжимающихся файлов иногда best компрессия дает результаты хуже, чем normal, но такое бывает редко и разница мизерная, я всегда жму в best
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей