В Сибири ...
https://ok.ru/video/9164031485
Отправлено 23 ноября 2017 - 09:31
Матерщина в постах говорит о неустойчивом эмоциональном состоянии, а отказ от позитивной творческой деятельности - о безответственности вашей позиции, коллега. Проще говоря, вам хочется просто поругаться, и не с кем.
Надеюсь, такой радости вам никто не доставит.
Отправлено 23 ноября 2017 - 11:38
Эта была цитата. Из песни слова не выкинешь. Но я так и не понял, в соответствии с какой теорией папуасы разогнали водоизмещающий корпус с очень - очень острыми обводами до Фруда 1, 11. Покажите мне какой - то учебник, где это хоть как - то предусмотрено. А ещё лучше - описано формулами. Я такого е знаю. М. б, я его просто не нашёл ?
Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 ноября 2017 - 11:42
Отправлено 23 ноября 2017 - 11:49
Эта была цитата. Из песни слова не выкинешь. Но я так и не понял, в соответствии с какой теорией папуасы разогнали водоизмещающий корпус с очень - очень острыми обводами до Фруда 1, 11. Покажите мне какой - то учебник, где это хоть как - то предусмотрено. А ещё лучше - описано формулами. Я такого е знаю. М. б, я его просто не нашёл ?
Я за прожитые 30 лет в Питере НИ РАЗУ не видел папуасские лодки ни на Неве,ни на Ладоге.
Отправлено 23 ноября 2017 - 12:06
Эта была цитата. Из песни слова не выкинешь. Но я так и не понял, в соответствии с какой теорией папуасы разогнали водоизмещающий корпус с очень - очень острыми обводами до Фруда 1, 11. Покажите мне какой - то учебник, где это хоть как - то предусмотрено. А ещё лучше - описано формулами. Я такого е знаю. М. б, я его просто не нашёл ?
Покажите в цитате хоть одно место, где фигурирует понятие "нельзя". Есть только "целесообразно" и "желательно".
Единственный императив там -- "необходимо", когда речь идет о требуемой для движения мощности.
Разогнать до Fr=1 и вообще любого Фруда можно любое плавающее тело, любой формы, с любым удлинением, любой нагрузкой, с любыми папуасами внутри. Вопрос требуемой для этого мощности и устойчивости такого движения. Вопрос мощности дорогой Бамбула обсуждать не хочет, устойчивость тем более неинтересна. Вам бы всё классиков опровергать. Попутного ветра и эмоциональной вам разгрузки.
Отправлено 23 ноября 2017 - 12:13
что-то где-то как-то кто-то намерял а Бамбула этим впечатлился и поверил
хотя намерянное с такой погрешностью правдой быть не может да и меряли отнюдь не оригинальные туземные лодки
да и было это недавно, когда померять по нормальному не проблема
так чего ж не перемеряли? или тогда сказка кончится
и Бамбула, вот чего хаиш статью не вчитавншись внимательно?
вот цитаты про влияние удлинения из http://www.barque.ru...splacement_boat
При значительном удлинении (l = L/B > 6) на хорошо обтекаемой форме корпуса доля сопротивлеиия формы в общем сопротивлении невелика: примерно 5-8%. С уменьшением удлинения увеличивается перепад давления между носовой и кормовой частями, что приводит к увеличению вихреобразования и повышению доли сопротивления формы до 20-30% (для l = 3÷4).
Чем больше доля волнового сопротивления в суммарном сопротивлении, тем больше уменьшение сопротивления при этих скоростях. У судов с большим удлинением и острыми обводами максимумы и минимумы сглажены.
При увеличении относительной длины уменьшаются волновое сопротивление и сопротивление формы, но увеличивается сопротивление трения, возрастает вес и стоимость корпуса. Для каждой скорости существует область наивыгоднейших значений длины по ватерлинии к ширине (LВЛ/BВЛ).
С увеличением числа Фруда возрастают и доля волнового сопротивления в суммарном сопротивлении, и выгода от удлинения катера. Однако оптимальное соотношение LВЛ/BВЛ не всегда удается реализовать из-за сложности обеспечения обитаемости и мореходности длинных и узких корпусов (мы говорим об однокорпусных судах).
Особенно быстро волновое сопротивление растет до скоростей, соответствующих числу Фруда около 0.5. При дальнейшем увеличении скорости рост волнового сопротивления замедляется и его доля в общем сопротивлении начинает снижаться. Для таких скоростей целесообразно применение легких и длинных корпусов (LВЛ/BВЛ=4÷8 и более).
и что тут по твоему неверно?
Отправлено 23 ноября 2017 - 16:17
Дык я б и не пел, кабы в куче учебников и статей эти пол Фруда не указывлись в качестве непреодолимого рубикона для водоизмещающих "гопников" ... А ведь указывают и никак не оговаривают частности !
Почему никак не оговаривают частности??? Но стоит только нам взять телескоп... - то сразу увидим конечно лучше 5 звездочек...
А если серьезно - возвращаемся к уже древнему КиЯ № 3, и читаем об академических гребных лодках
...
Движение спортивных лодок происходит в режиме плавания. Для спортивных лодок каноэ и байдарок число Фруда FrD = 0,90÷0,95. Для лодок академических FrD = 0,70÷0,75.
...
4. Для лодок академической гребли увеличение относительного удлинения λ свыше 20 или коэффициента заострения ψ свыше 15 не дает каких-либо существенных изменений в остаточном сопротивлении, поэтому такие лодки нецелесообразно проектировать с удлинением выше 20 или с коэффициентом заострения более 15.
...
Преобразуйте FrD в FrL - и что Вы получите?
Сообщение отредактировал egen61: 23 ноября 2017 - 16:28
Отправлено 23 ноября 2017 - 18:30
Вопрос на сколько?А это прирост скорости.
Возможно.
Но это и добавочное сопротивление, в том числе и от струи винта, и вес "коромысла"., и неиспользованный объем в поплавке (а это будет поплавок, у "лыжи" не хватит подъемной силы при переходных скоростях).
Отправлено 23 ноября 2017 - 18:39
Синильщиков Б.Е. такие длинные плиты поставил на свой катамаран "Круиз" для улучшения гидродинамики,и его плиты не регулируются по углу откидки-поджатия. Опытом их применения он доволен полностью.
http://www.barque.ru...g_and_operation
Сообщение отредактировал mixal4: 23 ноября 2017 - 18:41
Отправлено 23 ноября 2017 - 22:25
Бамбула, вот чего хаиш статью не вчитавншись внимательно?
вот цитаты про влияние удлинения из http://www.barque.ru...splacement_boat
1. При увеличении относительной длины уменьшаются волновое сопротивление и сопротивление формы, но увеличивается сопротивление трения, возрастает вес и стоимость корпуса. Для каждой скорости существует область наивыгоднейших значений длины по ватерлинии к ширине (LВЛ/BВЛ).
2. С увеличением числа Фруда возрастают и доля волнового сопротивления в суммарном сопротивлении, и выгода от удлинения катера. Однако оптимальное соотношение LВЛ/BВЛ не всегда удается реализовать из-за сложности обеспечения обитаемости и мореходности длинных и узких корпусов (мы говорим об однокорпусных судах).
3. Особенно быстро волновое сопротивление растет до скоростей, соответствующих числу Фруда около 0.5. При дальнейшем увеличении скорости рост волнового сопротивления замедляется и его доля в общем сопротивлении начинает снижаться. Для таких скоростей целесообразно применение легких и длинных корпусов (LВЛ/BВЛ=4÷8 и более).
и что тут по твоему неверно?
Для удобства пронумероввл части твоего текста. Итак ...
1. Из п. 1 никак не вытекает, что для создания действительно скоростной лодки нужно реализовать удлинение 14 и выше. Там нас прямо предостерегают, что, мол, бойтесь роста трения при слишком большом удлинении.Прям так и тянет рассадить академическую восьмёрку в расширенную четвёрку с канойными вёслами.
2. Какое именно "оптимальное соотношение" длины и ширины не удаётся реализовать ? Где ? В каком проекте ? На Тихом океане относительное удлинение наращивают чисто за счёт длины, не трогая ширину. И что ? Была узкая и короткая лодка. Стала узкая и длинная. Обитаемость улучшилась ? Да ! Мореходность возросла ? Да. Так в чём проблема ?
3. Это вообще мутный пункт какой - то ... При дальнейшем увеличении скорости ... Пипец ... Покажи - ка мне кандское каноэ с удлинением 6 - 7 на Фруда 1. Я пока просто не понимаю, про какое "дальнейшее увеличение скорости" мы говорим.
Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 ноября 2017 - 22:56
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей