Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Выход на глиссирование


Сообщений в теме: 350

#76 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 07 ноября 2008 - 11:30

жаль картинку, такая была красивая.

Почему была? Картинка в порядке. К сожалению, в описании метода ничего не говорится о величине погрешности, которую он допускает. Обычно для инженерных приложений она где-то в пределах 20%. Однако качественно картина вполне правдоподобная, по крайне мере в районе переходного режима

Как это, доска В=0,7 без хода тоже тонет?
Может стоило прибавить объём узким доскам, ?

Никто никуда не тонет, даже В=0,5. Просто методика начинает работать от скорости, при которой поток уже оторвался от транца, и единственная сила, которая поддерживает судно - гидродинамическое давление на днище. Узкая доска, даже с бортами метровой высоты, для поддержания своего веса (в данном случае - 110кг) должна либо иметь большую длину и небольшой дифферент, либо большой дифферент и небольшую длину. Длина у нас ограничена методикой: L/B < 4, то есть при ширине 0,5 длина будет не более 2м. Если бы этого ограничения по удлинению не было, то все кривые были бы похожи на кривую с В=1,0 и до горба минимальное сопротивление имела бы самая узкая доска. Она же, при этом, была бы самой длинной.

Самые широкие доски-сложите ПОДВОДНУЮ часть, чтобы батоксы стали ватерлиниями.
Глиссировать перестанут, сомнения могут рассеяться. ЯТД.

Тут я что-то не понял, как (и зачем) нужно складывать подводную часть. Поясните, пожалуйста.
  • 0

#77 Латышев

Латышев

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 177 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: н.д.
  • Название: н.д.

Отправлено 08 ноября 2008 - 00:44

Тут я что-то не понял, как (и зачем) нужно складывать подводную часть. Поясните, пожалуйста.

<{POST_SNAPBACK}>

Ээээ... Вообразите такую возможность. Корпус с узкими и острыми обводами и большой осадкой -считается лёгким на ходу. Так разложить его, чтобы ватерлинии стали батоксами... Он должен остаться лёгким на ходу ИМХО.
С уважением, ппл
  • 0

#78 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 08 ноября 2008 - 10:36

Это неверно. На каждом, скажем, вертикальном выпуклом борту (половине ватерлинии) образуется своя подсасывающая сила, направленная вбок. Но борта два, а силы на них направлены в противоположные стороны: вправо и влево, и взаимно друг друга уравновешивают, вызывая лишь изменения в напряжении конструкций корпуса и способствуя образованию корабельной волны. У выпуклого батокса такой уравновешивающей пары нет, поэтому подсасывающая сила на нём просто тянет его вниз, тоже, впрочем, внося свой вклад в волнообразование.
  • 0

#79 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 08 ноября 2008 - 17:33

Всё это копейки по сравнению с трением на досках, ставь их хоть вертикально, хоть горизонтально..
  • 0

#80 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 304 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 09 ноября 2008 - 01:05

Можно пробуксировать пластиковую 3-литровую бутыль из под минералки. :D С закрытой пробкой. Утонет? :P Батоксы в корме задраны вверх. Почти шар. Подсос на днище. У меня не получилось. :( Видимо, буксирный конец мешал.
  • 0

#81 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 09 ноября 2008 - 11:29

Можно пробуксировать пластиковую 3-литровую бутыль из под минералки.   :D С закрытой пробкой. Утонет?  :P Батоксы в корме задраны вверх. Почти шар. Подсос на днище.
У меня не получилось. :(
Видимо, буксирный конец мешал.

<{POST_SNAPBACK}>


Да, буксирный конец - иногда вещь неудобная, но в данном случае он вряд ли виноват. И как бутылка, глиссировала? Шар в том эксперименте, как я докладывал, полностью так и не утоп, хотя в воде сидел изначально примерно наполовину. Вот ежели повторить эксперимент с бутылкой, вернув ей часть минералки, хотя бы в деминерализованном виде, то картинка может получиться гораздо интереснее. Загнутые вверх кормовые батоксы создают подсасывающую силу (а загнутые вниз - подъёмную), только если они находятся в воде. А в воздухе они не работают. Ну, и про дифферент забывать не стоит: шару-то он пофигу, а для бутылки имеет значение.
  • 0

#82 101

101

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Масквааа
  • Судно: В своей шкуре

Отправлено 12 ноября 2008 - 11:13

Еще чуть чуть и заглиссируем. :offTopic:

Прикрепленные файлы


  • 0

#83 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 12 ноября 2008 - 11:46

Еще чуть чуть и заглиссируем.  :offTopic:

<{POST_SNAPBACK}>


Анимация симпатишная. Дороговастенько, правда, для приватного удовлетворения любопытства. Мне кажется PR можно значительно усилить, сосредоточившись на сопоставлении расчётов с известными экпериментами - на специалистов это производит гораздо большее впечатление.
  • 0

#84 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 12 ноября 2008 - 12:12

Да, буксирный конец - иногда вещь неудобная, но в данном случае он вряд ли виноват. И как бутылка, глиссировала? Шар в том эксперименте, как я докладывал, полностью так и не утоп, хотя в воде сидел изначально примерно наполовину. Вот ежели повторить эксперимент с бутылкой, вернув ей часть минералки, хотя бы в деминерализованном виде, то картинка может получиться гораздо интереснее. Загнутые вверх кормовые батоксы создают подсасывающую силу (а загнутые вниз - подъёмную), только если они находятся в воде. А в воздухе они не работают. Ну, и про дифферент забывать не стоит: шару-то он пофигу, а для бутылки имеет значение.

<{POST_SNAPBACK}>


Вот интерестно к чему привязать понятие глиссер, к скорости, к обводам,
к отрыву потока с кормы?
Был у меня когдато Простор - обводы у него глиссирующие?,
тогда почему при относительно одинаковой энерговооружённости (кг/м.кв.
подозреваю что доска даже в плюсе) при поралельных курсах Простор быстрее
летающих фанатиков и никакого подсоса замечено не было., как только на один поплавок поставил - шутя всех, правда второй человек в таких режимах на короткой волне лишний - слабовата конструкция.
  • 0

#85 101

101

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Масквааа
  • Судно: В своей шкуре

Отправлено 12 ноября 2008 - 15:59

Анимация симпатишная. Дороговастенько, правда, для приватного удовлетворения любопытства. Мне кажется PR можно значительно усилить, сосредоточившись на сопоставлении расчётов с известными экпериментами - на специалистов это производит гораздо большее впечатление.

<{POST_SNAPBACK}>


Кому нужно, тот лично попросит что-нибудь еще почитать про возможности.
Или посчитать свою задачу.

Всем остальным вполне достаточно красивого видео - глазу приятно и на душе тепло.

:)
  • 0

#86 Латышев

Латышев

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 177 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: н.д.
  • Название: н.д.

Отправлено 13 ноября 2008 - 08:57

За счёт носовой волны возникает момент

<{POST_SNAPBACK}>

Носовая волна-только гребень волны. За гребнем обязательна впадина, равного с гребнем объёма. Позицию (доски) во впадине можно объяснять подсасыванием.
А "отрицательных" сил в механике не попадалось. Только объясняющие термины вроде "засасывающая сторона профиля" у Н.Е.Жуковского.
С уважением, ппл
  • 0

#87 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 13 ноября 2008 - 20:07

Только объясняющие термины вроде "засасывающая сторона профиля" у Н.Е.Жуковского.
С уважением, ппл

<{POST_SNAPBACK}>


Интересный термин, извиняюсь не в тему, но это понятие работает на ассиметричных
глубокоеV корпусах катамарана на уменьшение угла дрейфа?
  • 0

#88 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 15 ноября 2008 - 16:29

Носовая волна-только гребень волны. За гребнем обязательна впадина, равного с гребнем объёма. Позицию (доски) во впадине можно объяснять подсасыванием.
А "отрицательных" сил в механике не попадалось. Только объясняющие термины вроде "засасывающая сторона профиля" у Н.Е.Жуковского.
С уважением, ппл

<{POST_SNAPBACK}>


Объяснять позицию доски во впадине подсасывающей силой, имхо означает менять местами причину и сведствие, дескать есть некая мистическая подсасывающая сила, которая проявляется при определённой скорости, вызывая впадину на поверхности воды вдоль корпуса судна и заставляя судно менять посадку.

Термин "подсасывающая сила" - это абстракция, используемая гидродинамиками для краткого определения сложного явления. Такая же абстракция, как вес или архимедова сила. На поверхность судна, контактирующую с водой, действует со стороны воды давление. В простейшем случае, когда судно не движется, это давление называют гидростатическим и его можно легко определить и просуммировать - получим архимедову силу. Когда судно движется, то это уже гидродинамическое давление (и касательное напряжение). В разных местах поверхности это давление разное, где-то оно больше того гидростатического давления, которое действовало на данный участок поверхности, когда судно было неподвижно, где-то - равно, а где-то меньше. Определить его гораздо сложнее, да и форма свободной поверхности меняется. Но, например, в опытовом бассейне можно сравнительно легко определить результат действия суммы гидродинамических давлений, замеряя вертикальное положение центра тяжести судна. Если положение центра тяжести с изменением скорости не меняется, то можно считать сумму гидродинамических давлений равной сумме бывших гидростатических давлений, полагая, что на судно по прежнему действует всё та же архимедова сила. Когда центр тяжести опускается вниз по сравнению с первоначальным (без хода) своим положением, можно сказать, опуская трудности определения давлений на корпусе и изменение формы померхности воды, что "на тело (помимо архимедовой, которая будто бы продолжает на него действовать) действует подсасывающая сила". А если центр тяжести поднимается выше начального положения, то, опять же, условно полагать, что" к архимедовой силе добавляется гидродинамическая подъёмная сила". На самом деле все три эти силы это всего лишь удобные для расчёта абстракции.

Отрицательная сила или положительная - это другая условность, связанная с выбором системы координат. Отрицательные силы - самая обыкновенная вещь в механике, поскольку сила - это всегда вектор, то есть имеет направление. Совпадает направление проекции силы с выбранным (условно) за положительное - проекция считается положительной, направлена в противоположную сторону - отрицательной. Впрочем, если Вы приведёте из механики пример силы, не имеющей направления, и потому всегда положительной, то это сильно обогатит мои познания в механике.
  • 0

#89 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 15 ноября 2008 - 17:00

Объяснять позицию доски во впадине подсасывающей силой, имхо означает менять местами причину и сведствие, дескать есть некая мистическая подсасывающая сила, которая проявляется при определённой скорости, вызывая впадину на поверхности воды вдоль корпуса судна и заставляя судно менять посадку...

<{POST_SNAPBACK}>

А снижение давления в районе миделя даже у полностью погруженных тел -- не есть "подсасывание"? У поверхности, естественно, оно вызывает появление впадины.
  • 0

#90 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 15 ноября 2008 - 17:08

Вот интерестно к чему привязать понятие глиссер, к скорости, к обводам,
к отрыву потока с кормы?


К вопросу готов присоединиться, но подозреваю, что однозначного и исчерпывающего определения так и не будет. Да и так ли уж нужно?

Был у меня когдато Простор - обводы у него глиссирующие?,
тогда почему при относительно одинаковой энерговооружённости (кг/м.кв.
подозреваю что доска даже в плюсе) при поралельных курсах Простор быстрее
летающих фанатиков и никакого подсоса замечено не было., как только на один поплавок поставил - шутя всех, правда второй человек в таких режимах на короткой волне лишний - слабовата конструкция.

<{POST_SNAPBACK}>


Объясните, пожалуйста, как вы определяли энерговооружённость Простора и доски? С Простором (и мотором) более-менее понятно - мощность можно взять паспортную. А как вы мощность паруса определяли? И почему у неё (энерговооружённости) такие странные единицы измерения?

Для самолётов, например, используют следующее определение термина энерговооружённость: "отношение располагаемой тяги (мощности) силовой установки к весу самолета." Не слишком внятное, поскольку тяга - это сила, измеряемая в ньютонах, динах, килограммах-силы, а мощность измеряется в ваттах и хз в чем ещё. Вес - тоже сила. То есть по авиационному, энерговооружённость измеряется либо в безразмерных единицах (тяга/вес), либо в [Вт/Н] = [м/с] (мощность/вес).

У автомобилистов ЭВ - отношение мощности двигателя к массе, следовательно [Вт/кг]=[м.кв/с^3].

В применении к катерам вроде тоже используется отношение мощности двигателя к весу (водоизмещению). Но единицы опять не те. Похоже, под энерговооружённостью вы что-то другое понимаете.

Ну, а насчёт "шутя всех" - так это очень сильно зависит от "всех" которые рядом с вами были, ну и от погоды, конешно.
  • 0

#91 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 15 ноября 2008 - 18:35

Объясните, пожалуйста, как вы определяли энерговооружённость Простора и доски? С Простором (и мотором)  более-менее понятно - мощность можно взять паспортную. А как вы мощность паруса определяли? И почему у неё (энерговооружённости) такие странные единицы измерения?

<{POST_SNAPBACK}>


Отношение площади парусности к весу снаряда.- энерговооружённость.
Мощность паруса зависит от силы ветра, так что можно только сравнивать скорость
снарядов в одинаковых ветровых и волновых условиях.
  • 0

#92 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 15 ноября 2008 - 18:53

Ну, а насчёт "шутя всех" - так это очень сильно зависит от "всех" которые рядом с вами были, ну и от погоды, конешно.

<{POST_SNAPBACK}>


Простор неплохая машинка, просто надо после спуска на воду через некоторое время подкачать остывшие болоны до шлепка по барабану, ну шверты у меня
фанерные были колодцы чуть усиленные, парус стандартный с освобождённым передним ликтросом и сквозными латами.
А фанатики у нас в тихий ветер не ходят и обходить сильных интересней чем слабых.
  • 0

#93 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 16 ноября 2008 - 00:18

Отношение площади парусности к весу снаряда.- энерговооружённость.

<{POST_SNAPBACK}>

Площадь паруса - не очень надежный критерий.
Представьте себе парус в виде прямоугольника размером, скажем 1х4 м. Если Вы его поставите один раз горизонтально, а второй раз вертикально (при одном и том же ветре и с одним и тем же углом атаки) то получите разницу по силе тяги примерно в два раза. Хотя энерговооуроженность по Вашему критерию будет одна и та же.
Лучше брать отношение качества паруса к весу снаряда. Правда, с единицами измерения здесь будет полный беспредел.
Но всегда можно ввести нормирующий коэффициент, равный 1 и нужной размерности. :D Это математические фокусы.
  • 0

#94 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 16 ноября 2008 - 00:29

Парусники с их движением на границе раздела сред способны испортить любую математическую малину ортодоксам гидромеханики. Александр Романыч -- змей-искуситель для неокрепших научных кадров :D
  • 0

#95 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 16 ноября 2008 - 00:33

Относительно "подсасывающей силы". Правильней будет говорить, и об этом уже написано выше, о знаке вертикальной составляющей гидродинамической силы. Положительная (обычно) вверх, отрицательная - вниз. Термин "подсасывающая сила" в теории крыла обычно применяется к проекции силы, совпадающей с хордой профиля и направленной в нос. Она возникает на теле при наличии определенных условий, в случае появления циркуляции. А вот впадина на свободной поверхности, действительно, как писал Danev, вызвана разряжением на поверхности тела. Отрицательной областью коэффициента давления. Так же как выпуклость волны вызвана положительной областью. Об этом тоже выше написано. При этом, если тело движется под свободной поверхностью, впадина будет, а вот отрицательной составляющей гидродинамической силы на теле может и не быть. Например, подводное крыло.
  • 0

#96 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 16 ноября 2008 - 09:02

Лучше брать отношение качества паруса к весу снаряда. Правда, с единицами измерения здесь будет полный беспредел.
Но всегда можно ввести нормирующий коэффициент, равный 1 и нужной размерности. :D Это математические фокусы.

<{POST_SNAPBACK}>


Так вот и получается что просторовское бревно с парусом с более слабым по качеству быстрее фанатовской доски с хорошим парусом в одинаковых курсах
и условиях. Парадокс.
  • 0

#97 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 16 ноября 2008 - 10:51

А снижение давления в районе миделя даже у полностью погруженных тел -- не есть "подсасывание"? У поверхности, естественно, оно вызывает появление впадины.

<{POST_SNAPBACK}>


Нет. Потому что это уже одновременно "подсасывание", отсасывание" и "надсасывание". Короче, "рассасывание". -_-

Изменение формы свободной поверхности с одной стороны, вроде бы, является следствием, нет, не подсасывающей силы, а изменения распределения давлений по корпусу. С другой стороны, изменение формы свободной поверхности само по себе влияет на распределение давлений. Таким образом, эти два явления тесно взаимосвязаны, и их истинная причина - это относительное движение судна и окружающей его воды. Подсасывающая же сила - это, повторяю, удобная для расчётов или объяснения детям абстракция.

Вообще, пидирейсеры, бутылки, пердняя кромка крыла и катамараны - темы, безусловно, интересные и дискуссию оживляют, но к сабжу не имеют отношения. В методе Савицкого рассматриваются только объекты с одной или двумя плоскими поверхностями днища, поэтому разряжения за счёт изгиба потока там нет, и подсасывающая сила на малых скоростях, о которой говорит Савицкий, имеет именно ту фиктивную (т.е. "как бы подсасывающая") природу, о которой я говорил в предыдущем посте..
  • 0

#98 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 16 ноября 2008 - 11:19

Так вот и получается что просторовское бревно с парусом с более слабым по качеству быстрее фанатовской доски с хорошим парусом в одинаковых курсах
и условиях. Парадокс.

<{POST_SNAPBACK}>


Извините, сразу нефкурил, решил, что Простор - это мотолодка. Да, энерговооруженность у Простора сопоставима с досками. У меня есть опыт общения с катамаранами, в том числе с надувными. Некоторые из надувных, с которыми я общался, могли составить конкуренцию доске при ветрах до 6-7м/с, то есть до выхода доски на глиссирование. Другие конкуренцию составить не могли в принципе. У катамаранов при этом сопротивление корпуса меньше, чем у доски, как видно из рисунка, который я приводил ещё на первой странице темы: HobieCat это катамаран с жёсткими поплавками. Жёсткие, вроде Торнадо - конкуренты (идут быстрее) пожалуй что при ветре до 10-12м/с. Потом им становится много и они начинают бороться за выживание. Могу только восхищаться Вашим высоким мастерством, хотя, возможно, что это низкий уровень конкурентов.

Напомню, что абсолютный рекорд скорости на воде (который в настоящее время захватили кайтеры) до последнего времени принадлежал попеременно доскам и катамаранам. Причём рекорд устанавливали на плоской воде при скоростях ветра на досках более 20м/с, тогда как на катамаранах - при 10-12м/с (при более сильном они обычно ломались). Катамараны по размерам корпуса и паруса были гораздо крупнее досок.

Считается, что катамараны не глиссируют :(

Да, асимметричные поплавки используют на некоторых ката- и тримаранах, но их некоторые преимущества, видимо, перевешиваются недостатками. Впрочем, я не в теме, спецы-катамаранщики наверняка вам всё объяснят по этому вопросу в другом месте.
  • 0

#99 lop

lop

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 668 сообщений
  • Из:Колпино
  • Судно: парусная доска

Отправлено 16 ноября 2008 - 15:20

Кому нужно, тот лично попросит что-нибудь еще почитать про возможности.
Или посчитать свою задачу.

Всем остальным вполне достаточно красивого видео - глазу приятно и на душе тепло.

:)

<{POST_SNAPBACK}>


Личная просьба почитать что-нибудь ещё про возможности была, правда в другом форуме и, может быть, не лично к Вам, а к другому сотруднику фирмы-разработчика. Я знакомился с описаниями результатов расчётов, меня они на приобретение данного продукта не воодушевили.

Что касается личной просьбы посчитать свою задачу, то, несмотря на кажущуюся простоту, задача сама по себе слишком трудоёмкая, чтобы просить кого-то её сделать "просто так, за спасибо". Вот если у владельца программы есть свой интерес в решении этой задачи, скажем, с целью демонстрации её возможностей и преимуществ в сравнении с другими методами, такая просьба имела бы шансы на успех. Но тогда её следует считать не просьбой, а предложением к взаимовыгодному сотрудничеству, которое я готов сделать.

У меня нет уверенности, что Ваш, или какой-то ещё программный продукт просчитает всё так, "как оно на самом деле". Поэтому и интересно сравнить результаты, полученные разными методами. Сильными сторонами метода Савицкого являются, во-первых, опора на обширные экспериментальные данные, во-вторых - сравнительная простота алгоритма, позволяющая не задумываться о потребной вычислительной мощности. Недостаток - ограничения на форму, в моём случае - строго прямоугольная ватерлиния. У FlowVision нет таких ограничений на форму корпуса, но потребная мощность компьютера слегка пугает, а сопоставлений расчётов с реальными экпериментами явно недостаточно, чтобы говорить о надёжности получаемых результатов. А без этого самые красивые мультики стоят не многого. То есть, по поводу Vision сомнений нет, по поводу Flow - имеюцо. И развеять их можно, только приводя как можно больше сопоставлений расчётов с экспериментами.
  • 0

#100 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 16 ноября 2008 - 17:40

Некоторые из надувных, с которыми я общался, могли составить конкуренцию доске при ветрах до 6-7м/с, то есть до выхода доски на глиссирование.

<{POST_SNAPBACK}>


В слабый ветер когда фанатики ходют но это не устойчивый глиссер, Простор тоже на поплавок не поставить в таких условиях скорость приблизительно ровна.,
с усилением ветра Простор устойчиво идёт на одном поплавке даже при крутой короткой волне, с самодельным ассиметричным Хобби я таких скоростей
пока не достигал - в слабый ветер идёт очень мягко и довольно быстро,
а в хороший ветер волну режет мягко без ударов - а вот поднять наветренный у меня желание проподало потому что нос подветренного зарывался в волну,
короче максимальных скоростей с ассиметричного я пока не выжал.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей