Априори колонки нужны именно для скоростных катеров.Для этого нужен высокооборотистый мощный двигатель,А для водоизмещайки нужен менее мощный,и большое передаточное соотношение редуктора.
Kott правильно пишет. Нужен сил 20-40 максимум движок и редуктор 1:3...1:5,тогда можно подобрать винт большого диаметра с довольно низкими оборотами(800об/мин) и иметь хороший ход и тягу,как у буксира. [font="arial, helvetica, sans-serif;"]Иначе на колонке [font="'comic sans ms', cursive;"]вы будете иметь миксер,взбивающий воду,при плохой тяге и плохой управляемости на малом ходу.[font="arial, helvetica, sans-serif;"]Придется при этом явно подбирать винт,ставить более легкий.В итоге упадет упор,увеличится скольжение и расход топлива.Но если вы владелец нефтеперерабатывающего завода,то можно всё 
Дело в том,что ваш катер двигается в водоизмещающем режиме,а быстрее он не пойдет,то есть,он упрется в предел "горба" сопротивления воды. Когда вы повышаете скорость,то мало того, что при повышении скорости вдвое,нужно увеличить мощность мотора в 4-5 раз(!),так еще и вы упретесь в предел скорости. Увеличиваем скорость- увеличивается длина волны! Максимум-это когда гребень носовой волны подерживает нос,а второй гребень волны поддерживает корму.Если добавить еще скорость,то носовая волна переместится ближе к миделю,а корма провалится в подошву волны. Катер станет на "дыбы",то есть,приобретет дифферент на корму,нос задерется,волна будет тащиться за катером,вам вслед остальные лодочники будут матюки гнуть,и самое важное,расход бензина увеличится многократно!А скорость ну на 1 км гарантированно!Если бы это был легкий катер и плоское днище,способное поддерживать себя,а не проваливаться в воду,вы бы вышли на глиссер! Скорость бы резко увеличилась,гребень волны переместился бы в корму,высота волны уменьшилась бы и все были бы довольны. В вашем случае,это число "фруда" с условной цифрой(кажись 5),не стоит преодолевать.Но если у вас колонка,то худо-бедно можно подобрать винт с малым шагом и большим диаметром. Водоизмещающим судам нужна небольшая частота вращения и большой "лопух". Можете прпробовать поставить промежуточный редуктор,тогда бы при низкой частоте вращения был бы максимально возможный КПД винта,малое скольжение,нагрузка на двигатель и расход топлива уменьшились бы в несколько раз.но думаю,вряд ли можно с этим заморачиваться. [/font][/font][/font] [font="arial, helvetica, sans-serif;"][font="'comic sans ms', cursive;"][font="arial, helvetica, sans-serif;"]Я наблюдал,когда у нас в Киеве на РОП6 многие мужики пытались избавиться от л-6,л-12,геркулесов. Поставили мощные движки,думая,быстрее пойдут... Не тут-то было.Им пришлось ставить более легкие винты,чтобы развить ту же скорость.А как известно,с уменьшением диаметра или шага винта,скольжение возрастает и кпд винта падает,то расход у них увеличился вдвое-втрое.Ведь старые маломощные движки были малооборотистыми,и крутящий момент был как раз нужной частоте 1500...2500.И при стандартном редукторе 1:55 (1,5/1) на гребном валу было 800...1500 оборотов.Это то самое оно!И лопух большой и скорость и экономичность.
У современных форсированных движков при частоте номинальной 3600...6000об имеется максимальный крутящий момент,это значит,что с тем же винтом,который стоял при геркулесе,движок никак не раскрутится.Сопротивление воды растет в 4-й степени приблизительно.Это потребует ЗНАЧИТЕЛЬНО большей мощности,ведь на малых оборотах у бензиновых современных движков крутящий очень слабый,поэтому потребуется или уменьшить диаметр(шаг) винта,чтобы достичь тех же скоростей,или ходить на малом ходу,пытаясь экономить топливо,или ставить другой редуктор.Вот где загадка! Выходит,что если ставить более мощный и более высокооборотистый двигатель,3600...6000об/мин,то,пересчитав редукцию: 6000 поделить на 6 получим те же 1000 оборотов гребного старого винта,на котором так резво ходил маломощный л-12! Но есть одно НО: Крутящий момент на 6000оборотов значительно больше,чем у старого дефорсированного.И если, вдобавок, сил 80,то при редукторе с понижающим числом 6:1,то винт окажется легковат для него! Тут уже просится более тяжелый винт. Мало того,современные движки более экономичны,степень сжатия высока,и при такой редукции крутящий момент на гребном валу больше в "N"-ное количество раз.Скольжение меньше,кпд больше,в движение вовлекается огромные массы воды! Вот откуда экономия! И не страшен даже шторм! Тяга как у буксира!
Мой катер когда-то был куплен в 1980-м году у спившегося хозяина.Хозяин сказал,что стоял когда-то геркулес,но его сняли и поставили "Победу" м20.Стоял редуктор 1:55(1,5/1) как у ВСЕХ катеров,это было расчитано на 12-15-сильный малооборотистый движок.Но не на "победу".Мало того,что прожорливая(но ходили, естественно не на полном ходу) так еще и мой дядечка туда воткнул зачем-то карбюратор от 51 газона! Карбюратор с такой "дыркой" не мог никак приготовить хорошую смесь,из распылителя лился бензин толщиной в спичку,не распыляясь! На расстояние 100км уходило 120 литров дешевого тогда 76-го бензина! 
[font="arial, helvetica, sans-serif;"][font="'comic sans ms', cursive;"][font="arial, helvetica, sans-serif;"] [/font][/font][/font][/font]
В 2000году мой отец отдал мне катер,и я его начал восстанавливать: вылил воду из катера(ее было по пояс!) ободрал всю поверхность от шелушащейся краски,выкрасил,привел в порядок,заменил тенты.
Когда я проверил движок(м20) то оказалось,что клапана в одном цилиндре зажаты,где-то в рубашку воды попадает воздух.А поскольку запчасти найти не смог,то принял решение заменить его узамом 412-м. Тогда я не знал все свойства механизмов и воды(коварная штука!).
С москвичовским мотором возни никогда не было,откапиталил,малость усовершенствовал,поставил "вебер" карбюратор от классики,и ходил под ним.Редуктор был все тот же,1,5:1. Винт d350 Х H250,Скорость 12...14 км/час,6 чел+шмотки и провизия на месяц,ручка газа на 1/2 от нормы,расход против течения Десны ~ 15литров/30км.А на максимальном газу порожняком я разгонялся всего лишь до 23 км/час.Дядя Фруд не дремлет!
Подвернулся мне самодельный редуктор с катера,шедшего на металлолом 2:1. Каково же было мое удивление,когда я его поставил(естественно,подобрав винт) получил при тех же 30км расстоянии ужЕ 9 литров расхода бензина! Винт D360 Х и шаг 250 [/font][/font] [font="arial, helvetica, sans-serif;"][font="'comic sans ms', cursive;"][font="arial, helvetica, sans-serif;"]У меня похожая история была,как у вас,и хотя я знал наверняка,что не нужно колонку ставить! Но все же повелся на советы....поставил кпо 60,в итоге винт не подобрал.Расход увеличился вдвое,а скорость упала на 20%.Выхода два: или вернуть "взад" валовую,или ставить вариатор(редуктор) с большими передаточными отношениями.
Побудило меня то,что в моем катере яхтенные обводы и огромный ахтерштевень сзади,который очень мешал гребному винту , когда была валовая. Меня уговаривали,что мол колонка-это чудо и все 43 удовольствия. Чуда не произошло,зато чуть снизилась вибрация,на 1 % [font="arial, helvetica, sans-serif;"][font="'comic sans ms', cursive;"][font="arial, helvetica, sans-serif;"] и ушел шум выхлопа(потому что выхлоп у колонки идет в воду через раструб над гребным винтом.)
И гофры: та что закрывает крестовину колонки более-менее живет,а нижняя,через которую идет выхлоп,уже после первого сезона эксплуатации уже малость растрескалась. Если у вас КПО 60,60-1 то будьте готовы к частой замене гофр. Сцепление нужно делать только для кпо60,ибо там муфты,и без сцепления они долго не проходят.Еще один минус КПО60,60-1 это то,что для заднего хода в ней на гребном валу нету упорного подшипника.Ну не предусмотрели козаки наши подшипник! Потому и рекомендуют не давать "газу"[/font][/font][/font][/font] на заднем ходу.
В той же "Альфе" и подобной буржуйской колонке валы можно двумя пальчиками вращать...
А тут кпо отжирает сил 12 от мощности мотора.Впрочем,как обычно....
"Купуй,блин українське!" 
[font="arial, helvetica, sans-serif;"][font="'comic sans ms', cursive;"][font="arial, helvetica, sans-serif;"] [/font][/font][/font][/font]. Вот,собственно,и всё.Если будут вопросы,охотно отвечу![/font]
Сообщение отредактировал Antonioni2007: 05 ноября 2016 - 02:53
