Оффшорные круизеры
#102
Отправлено 30 января 2009 - 15:10
Да ладно,не надо мрак нагонять.Любая скрутка имеет авар.ручной привод.Другой вопрос что иной раз его надо крутить раком стоя(как на Ханзе к примеру,но там все ясно..)PS каждый раз когда я вижу эти большие и красивые лодки, предлагаемые для дальнего похода малому экипажу, мне хочется задать дизайнеру только один вопрос. представьте себе, что в системе гидравлического привода одной из этих мега-лебедок и супер-закруток выходит из строя один из шлангов высокого давления. как вы его будете чинить на воде, посередине океана? как вы будете скручивать руками один из этих парусов по 200 м2?
А вдруг не сломается?О чем тогда дизайнеров спрашивать?
У Илльфа и Петрова есть такой персонаж-ничья бабушка,которая не верила в электричество
#103
Отправлено 30 января 2009 - 15:34
http://www.owenclark...gn.com/da/15213
Ведь крепкие настоящие океанские лодки.
И скорость и безопасность на уровне.
Внутри пусто можно запихнуть чё угодно.
#105
Отправлено 30 января 2009 - 15:43
А вдруг не сломается?О чем тогда дизайнеров спрашивать?
рано или поздно сломается все. это я вам как инженер с 15-летним стажем говорю.
есть две основные стратегии борьбы с поломками: дублирование и повышение ремонтопригодности. придумаете как починить при помощи веревочной петли и палки гидравлическую систему и войдете в память человечества наравне с Бернулли и Кулибиным.
механические системы - гораздо ремонтопригоднее и надежнее электрических и гидравлических. в этом году лопнуло верхнее кольцо на лебедке. мы его конечно заварили, но могли бы и так выйти.
#106
Отправлено 30 января 2009 - 15:46
А Вы придумайте ручную надежную малогабаритную скрутку для паруса,как Вы сам позиционируете 200 кв.м Или она тоже сломается?рано или поздно сломается все. это я вам как инженер с 15-летним стажем говорю.
есть две основные стратегии борьбы с поломками: дублирование и повышение ремонтопригодности. придумаете как починить при помощи веревочной петли и палки гидравлическую систему и войдете в память человечества наравне с
#107
Отправлено 30 января 2009 - 15:50
А Вы придумайте ручную надежную малогабаритную скрутку для паруса,как Вы сам позиционируете 200 кв.м Или она тоже сломается?
мой ответ, как инженера, простой: не надо мучаться. просто откажитесь от паруса площадью 200 м2. заодно и от мачты, к которой он крепится, и корпуса, который требует таких парусов.
меньше - не значит хуже. меньше - значит более управляемо, ремонтопригодней, проще.
раз зашел такой разговор, лучше вообще без скруток. 34-38 футов - шлюп или тендер. 38-45 - кэч или шхуна.
#109
Отправлено 30 января 2009 - 15:57
а что на 38фт 25 летней лодки не может порваться фал или топливный шланг ?
запросто, но это не будет катастрофой.
у меня в этом году в шторм взболтало взвесь в баке и двигатель встал на входе в порт. на 60-70 футовике это будет аврал, вызов буксира, много беспокойства и проблем.
мы же поболтались пару часов в аванпорту пока разбирались, подключили канистру и зашли никого не беспокоя.
на большой лодке все проблемы сразу большие. а в океане большие проблемы малым экипажем решать сложно.
#110
Отправлено 30 января 2009 - 16:08
К сожалению не всем повезло плавать на небольших лодках.Так же как и проектная мысль идет несколько в разрез с Вашими пожеланиями.Лодки строят большие и все больше.И отрицать новую технику по крайней мере недальновидно.Я помню времена когда двигатель на яхтедо 15м длины объявлялся ненужным.И туалеты на шестерках тоже были не нужны...Теперь давайте откажемся и от гидравлики и электрики.Керосин то есть!.
на большой лодке все проблемы сразу большие. а в океане большие проблемы малым экипажем решать сложно.
**Сожжет ,старая всю квартиру!А меня может одна пианина на полтыщи...**
#111
Отправлено 30 января 2009 - 16:16
К сожалению не всем повезло плавать на небольших лодках.Так же как и проектная мысль идет несколько в разрез с Вашими пожеланиями.Лодки строят большие и все больше.
пусть строят, нам-то что? вы же не покупаете себе для дальних поездок машину с двигателем Common Rail на 6 литров, просто потому что их такие красивые и навороченные кто-то строит?
мы же что обсуждаем - какие лодки пригодны для дальних походов малым экипажем. по приведенным мною аргументам - все что больше 50 футов для этой цели малопригодно.
#112
Отправлено 30 января 2009 - 16:23
Яркий пример тому-*Вандреди трез* А Кола(царство ему небесное)мы же что обсуждаем - какие лодки пригодны для дальних походов малым экипажем. по приведенным мною аргументам - все что больше 50 футов для этой цели малопригодно.
Брэйк граждане!Брысь по четвертьтонникам,как в соседней теме!(ничего личного ,без обид!Фолькбот,первая лодка-до сих пор снится!)
#113
Отправлено 30 января 2009 - 16:31
Яркий пример тому-*Вандреди трез* А Кола(царство ему небесное)
о, да, отличный пример. лодка, на которой приходилось надевать шлем, чтобы от "игры" корпуса на волне шкипера не катапультировало в палубу с фатальным исходом. киль из обедненного урана - дешево и доступно.
развалилась после одного перехода практически на части. идеальная оффшорная лодка - для тех кто понимает толк в высоких технологиях!
четвертьтонники, кстати, разные бывают. и в 11 баллов могут ходить
#114
Отправлено 30 января 2009 - 17:06
#115
Отправлено 30 января 2009 - 17:19
Ovni очень гуд. Ходил всего пару часиков и пару часиков на выставке посвятил им. Но лодки отличные. Особенно для оффшора с заходом на острова. ИМХО.алюминий дело хорошее. как насчет французов? мне нравятся небольшие Ovni и Caroff
Планирую в мае приемку новой Ovni. Если все срастется, расскажу из первых рук где у них косяки, а где хорошие решения.
Рубка это святое, главное чтобы обзор был хороший. Пассаж насчет находиться внизу значительную часть времени, тем более в плохую походу сомнителен с точки зрения хорошей морской практики, вы же не залезаете на заднее сиденье машины, когда на дороге туман
Это не мои слова, а хорошая морская практика, здесь речь о том, что вылезать в закрытую рубку или в кокпит, а если он еще и центральный ..., я предпочитаю в маечке в рубке.
По-моему вы не совсем объективны. И это вполне понятно. На самом деле рубка - дело или вкуса или совсем уж северных широт. Да и то вопрос. Когда ходишь не то что по океану, а даже по морю, то за штурвал держишься процентов 10 времени, не больше. А с центральным кокпитом и ветровым стеклом, вообще очень практично получается. Два тента, вывод вебасто в кокпит и ты как в рубке. Ну может обзор похуже.Насчет рубок в моторсейлеры не надо, там другое, тут про оффшорные яхты, полностью закрытая рубка (не значит ящик как на Фишере) это необходимый элемент, особенно для малого экипажа.
Не задавал. Но для мега яхт сделаю вечером отдельную тему, чтобы не смешивать.... Sorry, я не заметил что "топикстартёр" задал ограничения по длине, и цене..
Мне показалось, что речь идёт просто об офшорных лодках...
Вот моя любимая лодочка Живьем не видел, но знаю человека, который на ней работал. Эх, где б надыбать 12 лямов.
LULWORTH
Builder: White
Year Built/Refit: 1920 / 2006
Length: (m/ft) 46.30 / 151'11"
Beam: (m/ft) 7.60 / 24'11"
Draft: (m/ft) 5.20 / 17'01"
Hull Material: Wood
Cabins: 4
Guests: 8
Или не надо отдельную тему, чтоб не развивать зря классовую вражду? Что-то не могу решить.
Согласен, хранить что бы то ни было в глубоком локере это мука. Пока туда залезешь, пока выкопаешь с самого низа то что тебе нужно. И не дай бог это надо на ходу делать. А если туда еще и вода попадает и шмотки там гнить начинают. Кошмар. На Ханзах больших очень неудачный кормовой локер ИМХО. Кстати, не вижу разницы где локер на носу или на корме. Если он глубокий и без отделений, то и так и так одинаково неудобно. А на нос еще и ходить дальше.насчет локеров и вообще места (веса) очень правильно подмечено, места мало не бывает, это точно. По моему разумению обязаетльно должен быть нормальный форпик (с водонепроницаемой переборкой) для парусов, кранцев и т.д. Хранить что либо в глубоком, даже большом локере на корме совсем не удобно. Т.е. размер локеров должен быть адекватен (кратен) имуществу которое там храниться, т.е. кбм не всегда отражают реалии.
Конкретно то, что на картинке называется Pilothouse.А как правильно называть такой тип архитектуры яхт, как у Нордшип? Дексалон? Рубка все-таки, это у Фишеров и т.д.
Ну ты прямо последователь Табарлипредпочитаю яхты, которые не требуют орды инженеров и капитанов
Если никто не против, тему закреплю. Вроде интересная дискуссия.
#116
Отправлено 30 января 2009 - 17:44
Если никто не против, тему закреплю. Вроде интересная дискуссия.
Интересная тема! Читаю как пособие! Коллеги пишите еще!
#118
Отправлено 30 января 2009 - 18:28
Я ни в коем случае не хочу с вами спорить или утверждать, что пайлотхаус это зло. Мне и самому нравятся многие яхты с рубками. Имею в виду лишь то, что и пайлотхаус и центральный кокпит это решения на любителя и ни то ни другое не является обязательным атрибутом офшорной лодки.Я считаю что зачехленный кокпит никак не может заменить нормальную рубку, так как рубка это приложение к копиту, а не замена его. Хорошая утепленная рубка, с водонепроницаемой дверью, хорошей вентиляцией, отопителем - очень желательный элемент оффшорной яхты. Ну когда нет, тогда устанавливают обвес кокпита, как заменитель рубки. Вывод Вебасто в копит это очень хорошо, но только все запотеет моментально, в марине стоять нормально, а в море это совем ни к чему.
Новые времена, новые решенияно мне как профессиональному моряку, всегда режет глаз совмещение штурманского места со "столовкой", теперь это называют еще дек салон. Времена...
#119
Отправлено 30 января 2009 - 18:34
Еще насчет рубок - мы говорим оь оффшорных яхтах, т.е. для любых районов плавания и Балтика и м.Горн и Нордкап,
арктические пароходы - все-таки другая тема...
#120
Отправлено 30 января 2009 - 18:47
Гы, а на сайте производителя - DS (дексалон)Конкретно то, что на картинке называется Pilothouse
Ну может у них другое видение. Если сильно принципиально сделай выборку по YW и посмотри, там можно задать пайлотхаус как критерий.
Сообщение отредактировал Radja: 30 января 2009 - 18:49
#121
Отправлено 30 января 2009 - 18:47
#122
Отправлено 30 января 2009 - 18:53
Все эти проблемы от желания иметь большую лодку, до 42 двух футов больше двух человек на лодке , это плохо. Другое дело, эти два человека должны быть примерно одинаково разбиратся в том, что происходит на борту. Что толку, что на Баяне была целая куча народу? Ноль ровно. Все равно как если бы Капитан был там один. Тот же результат был.Получается уже 7 человек на борту.
Конечно, тут возникают других сложности - психологические,
Толпа народу- иллюзия безопасности....ИМХО.
А если еще и действовать так как ты хочешь, набирать каждый раз перед выходом из марины случайных людей- точно лучше вдвоем с женой (другом, подругой) ходить.
Давно на Класс 40 смотрю, но ведь когда его колбасит по волне- там как в стиральной машине.Во
И все-таки , не хотелось бы уходить в обсуждении только к современным лодкам. Рынок подержанных офшорных лодок велик, в том числе и кастомных. Если внимательно смотреть кто, где и по какому проекту строил, вполне разумная покупка может быть. Только давайте не будем ресейл валио считать? Хорошо, это другой вопрос.
#123
Отправлено 31 января 2009 - 00:21
Толпа народу- иллюзия безопасности....ИМХО.
Я просто исхожу из того, что самое главное для безопасности - это иметь запас отдохнувших людей - выспавшихся, поевших и сходивших в туалет. Если на лодке меньше 4 человек, невозможно организовать круглосуточные вахты так, чтобы у каждого человека была возможность полноценно отдохнуть.
А если еще и действовать так как ты хочешь, набирать каждый раз перед выходом из марины случайных людей- точно лучше вдвоем с женой (другом, подругой) ходить.
Я ведь не сам эту идею придумал. Вот, образец для подражания: http://www.mahina.com/index.html
FistMate ходил с ними: http://www.greatsail...2007/norway.htm
#125
Отправлено 31 января 2009 - 01:06
Ооок, ждем с нетерпениемИнтересное предложение, хотя это выходит за требуемый размер до 50фт, надо посмотреть повнимательнее ХР62, чтобы сравнить адекватно, хотя я естественно буду субъективен и хвалить буду свой огород, это понятно. При этом мы подразумеваем что голландская и шведская лодка соизмеримого уровня качества, хотя ХР серийная пластиковая лодка, а это немноого другое. На самой ХР был только в марине, в море лично не выходил, поэтому ходовые качества могу оценивать односторонне.
Беру таймаут для подготовки к атаке критиков.
Насчет ходовых качеств, уверен, вашей квалификации вполне достаточно, чтобы их оценить и не выходя из марины. Хотя бы в целом. ТТХ и обводы известны, достаточно точно можно спрогнозировать поведение.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
1 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
-
KSP