Сообщений в теме: 253

[Грос]

Например, вот очень неплохой картоп, который был сделан еще во времена советского дефицита, когда твердый пенопласт трудно было достать, а сейчас никаких проблем.

Постройка тоже беспроблемная, причем все обошлось без «стекла». Только покраска пенопласта.


http://www.vodnyimir...penoplasta.html




Основные размерения лодки:
Длина наибольшая, м 2,60
Ширина по планширю, м 1,05
Ширина по днищу, м 0,78
Высота борта на миделе, м 0,38
Высота борта в оконечностях, м 0,40

///////
Масса 20 кг – совсем не плохо.

[Грос]

И из пенопласта можно делать не только лодочки. Вот проект посудины просто «приготовленный» под пенопласт.

И может быть подобная штука и баржей, и рабочим катером, и самоходным понтоном для мангала с шашлыком.

Причем, сейчас в продаже много водостойкого клея на цементной основе, есть армирующая стеклосетка, есть сейчас базальтовая ткань, которая не боится любого цемента.

Все несложно. Простой корпус из пенопласта и защитный слой аромобетона.

[Грос]

И вот корпус, хоть реплику делай, но из пенопласта.

[Грос]

Подобные поплавки для катамаранов, вообще-то, сами просятся, чтобы их делали из листового пенопласта.

Сообщение отредактировал Грос: 06 августа 2009 - 20:53

[Neko]

Почему не делают из пенопласта? Ну на самом деле ничего сложного. Просто цена куба фанеры 10 мм на сегодня гдето 12-13 тысяч, ак вот пенопласт ПХВ-1-115 года два назад 38 тысч была. Ваша Джипси леди стальная это ведь не спроста. Стоимость + технологичность вот и ответ.

Сообщение отредактировал Neko: 07 августа 2009 - 08:51

[Краснощеков Евгений]

Подобные поплавки для катамаранов, вообще-то, сами просятся, чтобы их делали из листового пенопласта.

Идея, мне кажется, только на первый взгляд привлекательная. А так, - дорого, ненадёжно...
(кстати, с возвращением...)

[Neko]

Кстати, Грос, можно ссылку ни джипси леди

Сообщение отредактировал Neko: 07 августа 2009 - 13:00

[Грос]

Почему не делают из пенопласта?
Ну на самом деле ничего сложного. Просто цена куба фанеры 10 мм на сегодня гдето 12-13 тысяч, ак вот пенопласт ПХВ-1-115 года два назад 38 тысч была.
Ваша Джипси леди стальная это ведь не спроста. Стоимость + технологичность вот и ответ.

Твердый строительный пенопласт стоит 15-30 тыров. И тут надо кумекать, всять ПС-35 и армобетон. И хорошо это тогода, когда нужно, все равно утеплять.

Технология? Остался от стройки пенопласт, цементик, прикупить базальтоовой ткани, и вся технология в огороде. Без сварки без всего.

Сообщение отредактировал Грос: 07 августа 2009 - 13:10

[Грос]

Идея, мне кажется, только на первый взгляд привлекательная. А так, - дорого, ненадёжно...
(кстати, с возвращением...)

Почему ненадежно? Вот с ценами надо смотреть.

[Грос]

Кстати, Грос, можно ссылку ни джипси леди

Где-то посеял, но у меня был проспект и там ничего особо больше нет. Найду в папках проспект выложу.

А вот понтончик интересный.

[Грос]

Кстати, Грос, можно ссылку ни джипси леди

Там, все равно, больше ничего нет, вот только эти две странички.

А так сузить его до двух метров, и получится неплохой катерок. И строить легко из всего.

Прикрепленные файлы

•  gypsy_lady.pdf   320,19К   1639 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Грос: 07 августа 2009 - 13:29

[GOLF_stream]

по-моему, о прочности пенопласта, как конструкционного материала, говорить вообще не приходится. Как наполнитель или один из элементов сендвич-панелей - вполне пригоден, но в качестве основного и единственного материала конструкции - только для экстрима.

[Neko]

Твердый строительный пенопласт стоит 15-30 тыров. И тут надо кумекать, всять ПС-35 и армобетон. И хорошо это тогода, когда нужно, все равно утеплять.

Технология? Остался от стройки пенопласт, цементик, прикупить базальтоовой ткани, и вся технология в огороде. Без сварки без всего.

Спасибо за буклет.
ПС - 35 не такой уж и твердый, скажем прямо, даже ПС - 50 и то так себе. Прочности вообще никакой. Пальцем проткнуть можно. Стыковать их тоже проблема. С клеями они не особенно дружат. Опять же прочность.
А зачем утеплять понотон? Какой смысл делать из него катер мне вот он глянулся именно как понтон. Катера других проектов есть нормальных.

Толковый цемент тоже не дешовая штука. Технология изготовления пропорции и прочее? Плюс ещё базальтовая ткань.
Так что сварка вместе со сварщиком думаю всё же дешевле обойдётся.

Сообщение отредактировал Neko: 07 августа 2009 - 14:13

[Грос]

по-моему, о прочности пенопласта, как конструкционного материала, говорить вообще не приходится. Как наполнитель или один из элементов сендвич-панелей - вполне пригоден, но в качестве основного и единственного материала конструкции - только для экстрима.

Ну, ну. Из ПС-35 строят преспокойно дома. ПС-50 идет на автомобльные дороги.

А вот как болван-подложка под армобетон - вообще самое то.

[Neko]

Ну, ну. Из ПС-35 строят преспокойно дома. ПС-50 идет на автомобльные дороги.

А вот как болван-подложка под армобетон - вообще самое то.

Что прямо так из одного ПС-35 и стоят, а машины ПС-50 колёсами мнут и ему ничего не делается? :-)))). Наверно всё же не так.
А зачем армобетон я не пойму? Труднее же чем из стали стоить. Штукатурных работ одних сколько набегает.

Сообщение отредактировал Neko: 07 августа 2009 - 14:21

[Neko]

Тузик из первого поста - там я могу оправдать применение пенопласта. Например если он остался от чегото, или на халяву достался. И то один плюс только вижу вес, и только. Ну два - непотопляемость. А вслучае с понтоном только другие листовые материалы.

Сообщение отредактировал Neko: 07 августа 2009 - 14:24

[Грос]

Спасибо за буклет.
ПС - 35 не такой уж и твердый, скажем прямо, даже ПС - 50 и то так себе. Прочности вообще никакой. Пальцем проткнуть можно. Стыковать их тоже проблема. С клеями они не особенно дружат. Опять же прочность.
А зачем утеплять понотон? Какой смысл делать из него катер мне вот он глянулся именно как понтон. Катера других проектов есть нормальных.

Толковый цемент тоже не дешовая штука. Технология изготовления пропорции и прочее? Плюс ещё базальтовая ткань.
Так что сварка вместе со сварщиком думаю всё же дешевле обойдётся.

ПСБ-С 50 пальцем проткнуть? Базальтовая ткань недорогая, цемент с ней идет практически любой.

Сталь? Ну, тут надо лепить из шестерки. И красить - драить, драить-красить.

А что значит, катера нормальных проектов? Ну, и какая обитаемость в шестиметровом катере нормальных проектов. А из такого можно сделать обитаемый понтон с "большой жилой площадью".

[Грос]

Что прямо так из одного ПС-35 и стоят, а машины ПС-50 колёсами мнут и ему ничего не делается? :-)))). Наверно всё же не так.
А зачем армобетон я не пойму? Труднее же чем из стали стоить. Штукатурных работ одних сколько набегает.

Да, строят дома из ПС-з5, есть на нем панели, но только облицовочные.

Не ржавает армобетон. Что тут не понятного?

[Jinn_07]

Спасибо за буклет.
ПС - 35 не такой уж и твердый, скажем прямо, даже ПС - 50 и то так себе. Прочности вообще никакой. Пальцем проткнуть можно. Стыковать их тоже проблема. С клеями они не особенно дружат. Опять же прочность.
А зачем утеплять понотон? Какой смысл делать из него катер мне вот он глянулся именно как понтон. Катера других проектов есть нормальных.

Толковый цемент тоже не дешовая штука. Технология изготовления пропорции и прочее? Плюс ещё базальтовая ткань.
Так что сварка вместе со сварщиком думаю всё же дешевле обойдётся.

Пенопласт, металлы, пластики (не жирные) чудненько клеятся 2-к полиуретанами в любых сочетаниях.

[Грос]

Пенопласт, металлы, пластики (не жирные) чудненько клеятся 2-к полиуретанами в любых сочетаниях.

Пенопласты ПС хрошо дружат с цементными растворами и бетоном.

[Грос]

Вот такое почему не строить из пенопласта?

[Грос]

И вот, например, какая шикраная вешь появилась - базальтовая сетка.
http://www.basfiber....reinforce.shtml

[Грос]

http://novitsky1.nar...u/babv.html.htm

Структура бетона при использовании базальтовых волокон приближается к структуре с арматурой со стальных сеток, но базальтобетон имеет более высокую прочность, потому что армирующее его базальтовое волокно имеет более высокую степень дисперсности в армируемом камне, а само волокно имеет более высокую прочность чем стальная сетка. Базальтобетонные конструкции могут выдерживать большие напряженные деформации, благодаря тому что само волокно при растяжении пластических деформаций не имеет, а по упругости превосходит сталь. При этом относительная деформация цементного камня без образования трещин достигает 0,9 – 1,1 %. Такая деформация в 45-55 раз превышает граничное удлинение неармированного цементного камня. Однако при твердении цементного камня образуется агрессивная среда, которая разрушает поверхность волокна, образуя при этом раковины, а прочность волокна уменьшается незначительно до 15%. Но за счет раковин прочность сцепления камня и волокна увеличивается и соответственно прочность самой конструкции возрастает. При использовании грубых волокон (более 40 мкм) их прочность практически не уменьшается. Увеличение прочности цементного камня происходит за счет влияния базальтового волокна на концентрации напряжений в местах ослабленных структурными дефектами, либо повышенной пористости (в пеноматериалах).

Волокна произведенные из химически инертных горных пород не вступают в реакцию с солями или красителями и потому вяжущие смеси с добавками волокна могут применяться при строительстве морских сооружений в архитектурном строительстве при производстве конструкций со сложными поверхностями, декоративном бетоне. При производстве дорожных покрытий с применением базальтового волокна оно предохраняет асфальтобетонные покрытия от проникновения антиобледеняющих солей и агрессивных веществ, повышает жесткость поверхности.

В НИИИСВ (г. Буча ) были проведены исследования по получению композитных материалов с использованием рубленного непрерывного базальтового волокна длиной 10 -20мм. Исследовались параметры композита при выдержке волокна в жидкой фазе твердеющего портландцемента в течение 3,5 часов, 1.3 и 6 месяцев при нормальной температуре (200 С), а также при нагревании образцов в течение 6 часов до температуры 960С, а затем выдержки в течение 45 часов при нормальной температуре.

Второй способ использовался для имитации условий пропарки бетонных изделий с целью ускорения процессов отвердения бетонного камня. В обоих случаях устойчивость базальтового волокна к воздействию жидкой фазы твердеющего бетона оценивалось прочностными характеристиками волокна.

Базальтовое волокно диаметром 18-60 мк практически не меняет своей прочности при длительном (до одного месяца) пребывании в среде твердеющего портландцемента. Прочность более тонкого волокна в этих же условиях постепенно снижается. При этом интенсивность потери прочности повышается по мере снижения диаметра волокна. Это положение подтверждено также и в работе (12). По мнению автора, диаметр базальтового волокна должен быть в приделах 40 – 200 мкм, при длине срезов 10 – 20мм, а его прочность на разрыв до 1500 МПа.

По результатам исследований НИИСВ было установлено, что лабораторные образцы портландцемента, армированного базальтовыми волокнами, обладают прочностью на изгиб в 1,7 раза выше при нормальном режиме твердения и в 1,5 раза выше при пропаривании, чем образцы того же цемента, армированные стекловолокном. При этом прочность образцов армированных базальтовым волокном с течением времени нарастает, тогда как у образцов армированных стекловолокном такого явления не наблюдается.

Пребывание базальтового волокна в течение 6 часов в среде твердеющего бетона, нагретой до температуры 960С, а затем выдержки в течение 45 часов при нормальной температуре не приводит к существенным изменениям прочностных свойств волокна. В таких же условиях стеклянное волокно теряет свою прочность на 23-35 %. В результате исследований установлено, что введение в цементную матрицу базальтовых волокон позволяет:

- увеличить прочность образцов на сжатие на 30 – 40 %;

- увеличить прочность на осевое растяжение в три – четыре раза;

- повысить ударную вязкость композита в 3 – 4 раза.

Прочность композитных изделий зависит от степени анкеровки армирующих волокон в цементной матрице. Теоретически прочность композита увеличивается с увеличением содержания в нем волокон. Однако армирующие свойства бетонной матрицы с увеличением количества волокна уменьшаются. Когда объем волокна стремится к 1, объем цементной матрицы стремится к 0, и прочность композита также будет нулевой. Поэтому существует определенное соотношение объемов волокна и матрицы, при которых матрица может обеспечить максимальную степень анкеровки волокон. По данным ряда исследователей оптимальное количество базальтового волокна в композите должно составлять до 20% от веса цемента (9, 10, 12 ).

[Краснощеков Евгений]

Структура бетона при использовании базальтовых волокон приближается к структуре с арматурой со стальных сеток, но базальтобетон имеет более высокую прочность, потому что армирующее его базальтовое волокно имеет более высокую степень дисперсности в армируемом камне, а само волокно имеет более высокую прочность чем стальная сетка...

А слабо этим ребятам повторить свои эксперементы с использованием серобетона? А то серу девать некуда...

[Aleksk]

А то серу девать некуда...