Сообщений в теме: 5762

[serj]

Совмещение узкого по вл корпуса с широкой палубой. Активная работа, многочисленного (на больших лодках) экипажа, по открениванию и удержанию лодки на ровном киле. Если сюда добавить поплавки, то концепция расширится, безопасность увеличится.

[andrey_t]

так "крылышки" и работают как поплавки, там объем достаточный для подстраховки плюс киль

[serj]

Такие "крылышки", при погружении будут здорово тормозить лодку, в отличии от нормальных тримарановых  поплавков.

А киль. Киль это лишний вес!

[свободник]

1) "крылышки", при погружении будут здорово тормозить лодку...
2) Киль это лишний вес!

1) Ну и ладно Вон, создатели классических однокорпусников по этому поводу не парятся что их лодки боком плывут
2) Нормальные тримаранные поплавки тоже лишний вес. Зато тримаран не умеет лежать парусами на воде. Вернее умеет только один раз

[serj]

2) Нормальные тримаранные поплавки тоже лишний вес.

Балласт монохула, лишний вес с сильно отрицательной плавучестью, ни к чему иному кроме как тянуть вниз, под воду, непригодный. Поплавки тримарана, это положительная плавучесть, способная повысить живучесть судна. Кроме того объем поплавков, можно использовать для хранения некоторых вещей.

 

 

Зато тримаран не умеет лежать парусами на воде.

Это очень важное умение. Парусное судно, не умеющее лежать парусами на воде, не может считаться  полноценным. 

Балластированный монохул, с таким же успехом ложится и на дно. Свицовая (чугунная, вольфрамовая, урановая...) хреновина под килем, в этом поможет.

 

Вернее умеет только один раз

С чего бы только один? Сколько раз положат, столько раз поднимут. Кстати говоря, тримаран из перевернутого положения проще восстановить, чем монохул из затонувшего.

 

[свободник]

А что если...

6,5 на 4,75

D 600 кг.

"OUT650" в первом приближении  

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал свободник: 26 сентября 2017 - 16:35

[serj]

Крылышки и мост, слишком низко и обладают большой парусностью. Маловат горизонтальный клиренс.

Боюсь что с таким объемом, эти крылышки не предотвращать опрокидывание будут а способствовать ему. Хороший ход с креном, крен увеличивается, крыло погружается и тормозит, нос уходит под воду, инерция довершает опрокидывание. Бульк ага!
 

[свободник]

Маловат горизонтальный клиренс.

Маловат для чего?

[serj]

Для взаимодействия корпусов. Альберт Назаров об этом на форуме говорил, Быстро не найду.

[свободник]

Боюсь что с таким объемом, эти крылышки не предотвращать опрокидывание будут а способствовать ему. Хороший ход с креном, крен увеличивается, крыло погружается и тормозит, нос уходит под воду, инерция довершает опрокидывание. Бульк ага!

Ну Вы, коллега, однако тот ещё сказочник)))
Крылышки с корпусом срисованы с OUT95, который всё никак не может сделать бульк ага

Маловат горизонтальный клиренс.

Для взаимодействия корпусов.

1) У обычного катамарана с уменьшением горизонтального клиренса взаимодействие только увеличится.
2) В данном примере какое может быть взаимодействие корпусов? На лапе же идёт.

Малый горизонтальный клиренс позволяет мягче вставать на лапу.

Сообщение отредактировал свободник: 27 сентября 2017 - 02:53

[serj]

Почему тот сказочник, почему не этот? Почему, вообще сказочник?

Одно из неприятных мест в поведении мултихулов - диагональное опрокидывание (хорошо энерговооруженных лодок). Что на вашей лодке препятствует такому опрокидыванию?

Вы ставите крыло так, что оно препятствует боковому опрокидыванию, при этом оно низко расположено и при чуть большем чем нарисовано крене и/или волне, будет тормозить увеличивая дифферент. Далее по уже знакомой вам сказке.

[Nnnnnnn]

 

Ну Вы, коллега, однако тот ещё сказочник)))
Крылышки с корпусом срисованы с OUT95, который всё никак не может сделать бульк ага 

 

У  OUT95 360 кг балласта снизу висит. В любом случае, гоночные результаты этой лодки  были не впечатляющими. Например в гонке вокруг острова Уайт в 2006 году OUT95 Eris прошла дистанцию за 10 часов 8 минут, тримаран Корсар 31 за 9:30, самые быстрые килевые яхты выбежали из 9 часов, а лучший Лазер СБ3 пришли за 10:12, при этом он в полтора раза короче. Не особо прорывные результаты.

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 27 сентября 2017 - 11:00

[свободник]

Одно из неприятных мест в поведении мултихулов - диагональное опрокидывание (хорошо энерговооруженных лодок). Что на вашей лодке препятствует такому опрокидыванию?

Малая энерговооружённость. Логично же

Вы ставите крыло так, что оно...

Я то тут при чём. Так поставили крыло создатели OUT95.
Только я не понимаю зачем они использовали балласт на лодке, проектируемой для хождения с малыми кренами. Вот я и добавил недостающую часть, сместившую центр тяжести

при чуть большем чем нарисовано крене и/или волне, будет тормозить увеличивая дифферент.

Да и пускай себе тормозит. Мне интересен катамаран рассчитанный не на максимальную пиковую скорость, а на высокую среднюю скорость по маршруту, с минимальным вмешательством экипажа. По приведённой выше схеме, мне кажется, катамаран нужно удерживать "примерно" на лапе, то есть не требуется точность управления как при удержании на лапе обычного катамарана.

В любом случае, гоночные результаты этой лодки  были не впечатляющими.

Гонки мне не интересны. Я турист 

Сообщение отредактировал свободник: 27 сентября 2017 - 12:20

[Nnnnnnn]

Если турист, то забудьте про "примерно на лапе"

[свободник]

Если турист, то забудьте про "примерно на лапе"

По какой причине об этом стоит забыть?

Сообщение отредактировал свободник: 27 сентября 2017 - 14:00

[БАР]

По какой причине об этом стоит забыть?

По той, что "примерно на лапе" соответствует примерно максимуму ДСО. Дальше - закат.
Т.е. малейшая ошибка в управлении приводит к опрокидыванию. Какое уж тут туристское плавание?
Может, конечно, у Вас ДСО особая? Покажите и наложите на нее картинки с положением судна при крене.
Возможно, мнение читателей измениться.
Заодно приведите данные о величине уваливающего момента при касании крылом воды и дальнейшем погружении крыла.
И момента на рулевом устройстве, парирующего этот процесс.

[Nnnnnnn]

Там "крыло" в воду войдет. Второй горб на ДСО получится.

А забыть именно потому, что запаса по крену нет, чуть что и крыло в воде. И какая польза от такого "на лапе"? Эквилибристика будет хуже чем на обычном катамаране.

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 27 сентября 2017 - 15:55

[БАР]

Крыло войдет, поплавок выйдет. Вот и интересно посмотреть на величину второго горба.

А тормозить это крыло в воде будет серьезно.

[BUNA]

Ведь эта конструкция сверху - мост,рубка?

Не знаю как  назвать, она ведь очень тяжелая если жилая.

Как прототип вообще результаты показывал. 

Или эта штука не несущая, просто каркас?

Сообщение отредактировал BUNA: 27 сентября 2017 - 17:36

[GStager]

 

По той, что "примерно на лапе" соответствует примерно максимуму ДСО. Дальше - закат.
Т.е. малейшая ошибка в управлении приводит к опрокидыванию. Какое уж тут туристское плавание?

Возможно, вульгаризм "примерно на лапе" относился к тому моменту, когда наветренный корпус уже разгружен, но ещё не оторвался от воды. Типа - скользит с минимальным водоизмещением. Это нередкое в туризме и довольно устойчивое положение.

Сообщение отредактировал GStager: 27 сентября 2017 - 22:25

[свободник]

...запаса по крену нет, чуть что и крыло в воде...

А тормозить это крыло в воде будет серьезно.

"Серьёзно/не серьёзно"   Как Вам удаётся так точно определять по картинкам величину тормозящей силы? 
На сколько хватает наблюдательности, видится мне на краю крылышка OUT95 обводы напоминающие катерный моногедрон. То есть погруженная часть крыла проектируется на глиссирующий режим.
На сколько "серьёзно" тормозят катера с обводами моногедрон? 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[БАР]

Как Вам удаётся так точно определять по картинкам величину тормозящей силы? 
То есть погруженная часть крыла проектируется на глиссирующий режим.
На сколько "серьёзно" тормозят катера с обводами моногедрон? 

 
По виду поперечного сечения и смоченной поверхности.
Зависит от обводов, размеров и скорости. 
Я, кстати, ее не определил. Тем более точно. А попросил Вас привести данные.
Почему Вы решили, что он будет глиссировать?
Водоизмещать будет точно. А глиссировать - вряд ли. Еще и с волнообразованием.

Как там с волновым сопротивлением моногидрона малого удлинения - широкого и короткого?

[BUNA]

В кит наборах Чесапика есть половинка этого судна. Проа с булем на противоположном борту.

Как- то оно специально называется. Есть и видео с ним.

Сообщение отредактировал BUNA: 28 сентября 2017 - 13:33

[капитан с]

Может кто-то внятно объяснить, коллеги: - зачем яхте тупой нос?

Вот теперь и  в мини- транзат 2017, основной претендент на победу яхта  Ofcet.

 

 

[BUNA]

Обсуждалась тупоносия в минитрансате.

Острый нос технологическая особенность.

Ее повторяют в стекле. У джонок острых носов никогда не было.

Есть и достоинства есть и недостатки.

Народу остроносие нравится, продается лучше.