Сообщений в теме: 5762

[rabah]

Это интересно прочитать- для поведении яхт в щормовую погоду:
http://lanzheron.od.ua/files/Kols.pdf
Есть и про многокорпусных яхт.

инж.Размик Бахарян

Сообщение отредактировал rabah: 17 августа 2018 - 08:44

[greylonly]

Экий Вы недоверчивый . Считаете прям на выпуклый морской глаз?

Вообще диграмма самая обычная. Если хотите сделаю без рубки, увидите чем будет отличаться.

Смотрите какие бывают ДСО:

[lop]

Как, по Вашему, она должна выглядеть?
Меня интересуют конкретные технические решения, а не пространственная демагогия о морском житие бытие.

Конкретные технические решения это и есть работа проектировщика, дизайнера, конструктора, гидромеханики ему лишь информацию к размышлению предоставляют.
Ну, если бы я был проектировщиком и ко мне пришёл чел, желающий хорошо лавироваться непременно в шторм, я бы ему что-нибудь этакое предложил, гибрид СМПВ и Сэйлрокета.

[lop]

Это интересно прочитать- для поведении яхт в щормовую погоду:
http://lanzheron.od.ua/files/Kols.pdf
Есть и про многокорпусных яхт.

инж.Размик Бахарян

Отмечу, что в книге, с которой делалась эта "копия" имеется ещё 13 приложений, ценность содержания которых едва ли ниже, чем авторской части книги. К сожалению, в "копию" их не сочли нужным поместить.

[Алексеев В.М.]

Это интересно прочитать- для поведении яхт в щормовую погоду:
http://lanzheron.od.ua/files/Kols.pdf
Есть и про многокорпусных яхт.

инж.Размик Бахарян

Дважды попадал лично. Один раз рассказал мой приятель и соперник Олег Екимов. Всегда было плохо и опасно страшно. Всегда ошибка прогнозистов. У Екимова: вёз женщину с ребёнком. Задуло. Повернул  к форту Обручев, чтобы спрятаться, но по пути подвесник  сдох. Волна около 3 м.  Удалось встать  на якорь у форта, но на наветренной стороне. Якорь пополз. Прибой на камни ограждения. Малыш испугался плачет, дама молится о спасении. Шкипер по радио вызвал  спасателя, который подал  (очень не сразу) буксирный конец и завёл за остров. В гавань входить отказался: мог сам на волне разбить днище о грунт. Как-то отстоялся.

[Игорь К.]

Насчет "динамической остойчивости" народные массы заблуждались всегда и очень глубоко. Лучше бы всуе и не поминали.

И почему водяной балласт Вас так заблуждает??,

тока не размазывайте своё личное понимание на все народные массы...

[Алексеев В.М.]

Добрый день. Некоторые соображения на тему 'как должна выглядеть'
Корпус - удлинение эдак не меньше шести - семи; длинная килевая; мидель, приближающийся к треугольнику; надводный борт и развал бортов минимальны, как и запас плавучести; остойчивость обеспечивается только балластом; гладкая(карапасная) палуба...
Паруса - вероятно, жесткие симметричные, числом не менее двух.
Без отдельных выступающих частей как сверху, так и снизу ( имеются в виду релинги, шверты и т.п... Вот так.

Спасибо! Далеко не все понимают это.   Вот, например, "Бюджетный" способ изготовления яхты типа "Чаечка". См. № 977  от 25.01. 2016 в теме "Швертбот "М". Восстановление. 

Только балласта потребуется , ну, о-о-чень много!

[a_max]

Смотрите какие бывают ДСО:

Чем удивили то?

 

Добрый день. Некоторые соображения на тему 'как должна выглядеть'
Корпус - удлинение эдак не меньше шести - семи; длинная килевая; мидель, приближающийся к треугольнику; надводный борт и развал бортов минимальны, как и запас плавучести; остойчивость обеспечивается только балластом; гладкая(карапасная) палуба...
Паруса - вероятно, жесткие симметричные, числом не менее двух.
Без отдельных выступающих частей как сверху, так и снизу ( имеются в виду релинги, шверты и т.п... Вот так.

То что Вы описали (корпус)-это яхты 19 века. Никаких сверхъестественных преимуществ.  На палубе же зализывать все имеет смысл только на скоростных лодках, когда по ним волны катаются (любое видео с опенами ).

Жесткие паруса волной и снесет в конце концов.

Кстати, считающиеся мореходными лодки имеют небольшое удлинение. Вот для сравнения Америка и Арчер.

P.S. При сравнении диаграмм обращайте внимание на размеры лодок.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  America_30_GS_FS.pdf   129,44К   121 Количество загрузок:
•  Archer_19_GS_FS.pdf   130,34К   97 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал a_max: 17 августа 2018 - 15:20

[a_max]

Наверное, следовало бы определиться с размерами обсуждаемых лодок - весьма вероятна ситуация, когда низким парусам элементарно не будет доставаться ветра в промежутке между волнами.
П.С. Вот хоть убей - не верю, что Арчер может соперничать на лавировке в равных погодных условиях с каким нибудь Пайлот Каттером, не говоря уже о настоящих 'гончаках' того периода.

Ну размер я уже предложил, эти корпуса чисто как пример. Что касаемо Арчера, то это  как раз удачно спроектированная лодка под конкретную задачу-проведение спасательных и буксировочных операций в прибрежной зоне. Тут быстрота не нужна, нужна надежность и стабильность.

Сообщение отредактировал a_max: 17 августа 2018 - 19:52

[greylonly]

Арчеры RS официально приписаны были к Спасательной службе... на самом деле несли так же функции "береговой охраны". Вот представте... Радио еще нет... желающих полакомиться Треской с соседнего Альбиона много. RS вынуждены были выходить в любую погоду на охрану "рыбных промыслов"... завидев Браконьра, возвращался в Порт и сообщал Военому фрегату.

Естественно, что попавшие в непогоду Норвежские рыбаки могли расчитывать на помощь, чем непременно и пользовались.

[свободник]

Наверное, следовало бы определиться с размерами обсуждаемых лодок.

Давайте усложним задачу малыми лодками - размер до трёх тонн среднего водоизмещения.

...не верю, что Арчер может соперничать на лавировке в равных погодных условиях с каким нибудь Пайлот Каттером, не говоря уже о настоящих 'гончаках' того периода.

"Гончак" того времени мог лавировать в шторм?

Корпус - удлинение эдак не меньше шести - семи; длинная килевая; мидель, приближающийся к треугольнику; надводный борт и развал бортов минимальны, как и запас плавучести; остойчивость обеспечивается только балластом; гладкая(карапасная) палуба...
Паруса - вероятно, жесткие

Мне почему-то видится нечто короткое яйцеобразное полупогруженное, не имеющее чётких границ между палубой и бортом.
Про жёсткий парус согласен.

[a_max]

Мне почему-то видится нечто короткое яйцеобразное полупогруженное, не имеющее чётких границ между палубой и бортом.
Про жёсткий парус согласен.

Так енто, все уже есть  . И испытания провели. Парус правда не жесткий, так поправимо. Вот только с отдыхом на яте этот аппарат не очень вяжется, а хочется.. Если только кто хочет почувствовать себя капитаном Немо .

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал a_max: 18 августа 2018 - 03:28

[a_max]

Вот, как только предлагаешь что то посчитать, так тема затихает и все разбегаются . Набросал тут между делом корпусок типа СТ31 (оказалось именно по нему мало информации). Для полноты картины (БАР наверное к Вам вопрос) нужны данные по килю и фотки подводной части , для корректировки обводов. Вес в обмере в статье КиЯ указан 2300кг, это что в себя включает? С каким водоизмещением эксплуатируете в основном? Да, еще вес мачты (или профиль какой).

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

нужны данные по килю и фотки подводной части , для корректировки обводов. Вес в обмере в статье КиЯ указан 2300кг, это что в себя включает? С каким водоизмещением эксплуатируете в основном? Да, еще вес мачты (или профиль какой).

Чуть бы раньше. Только сегодня был в клубе и мог все измерить по килю. Теперь придется пересчитывать по фотографиям или ждать неделю. 

2300 - полный обмерный вес с килем без рангоута. Мачта с такелажем - порядка 100-120 кг. На коротких гонках - экипаж, паруса, снабжение и шмотки - порядка 600-800 кг. В походе - еще килограмм 500 запасов. Думаю, что в 3.5 - 3.7 тонны укладываемся в самом худшем случае.
Вес плавника - около 1000 кг. Полная осадка 1.75. Высота надводного борта 1 м. Отсюда можно найти высоту плавника и длину верхней и нижней хорды. хотя бы примерно.
     
    

[Ruddi]

В мерилке разве нет ? Ну наверное профиль не указывают...

[a_max]

Чуть бы раньше. Только сегодня был в клубе и мог все измерить по килю. Теперь придется пересчитывать по фотографиям или ждать неделю. 

2300 - полный обмерный вес с килем без рангоута. Мачта с такелажем - порядка 100-120 кг. На коротких гонках - экипаж, паруса, снабжение и шмотки - порядка 600-800 кг. В походе - еще килограмм 500 запасов. Думаю, что в 3.5 - 3.7 тонны укладываемся в самом худшем случае.
Вес плавника - около 1000 кг. Полная осадка 1.75. Высота надводного борта 1 м. Отсюда можно найти высоту плавника и длину верхней и нижней хорды. хотя бы примерно.
 

Спасибо. По килю внесем поправки через неделю. Не проблема. Пока корпус вот такой. Если какие корректировки-высказывайте, внесу. Ориентировался на ТЧ четвертака, вроде они похожи, полутонник на вид более плавный.Вот еще есть профиль киля, думаю и у вас похожий..

Корпус на ТЧ (как на картинке в КиЯ) похоже был в обмерном как раз состоянии, водоизмешение 2.3т, осадка корпусом 0.43м. Киль по картинке ок 1.4м, может в натуре чуть короче.Водоизмещение по верхнюю кромку синей линии с вашей фотки будет порядка 3.2т.

Мачта солидная. Я как то думал 50-60кг будет. 

Еще вопрос по двигателю, какой Вы используете? Собственно мыслится два этапа расчетов. Сначала максимально приближенную модель, включая ЦТ по таблице нагрузок. Потом ГС и расчет сопротивления (Фришипом). Вот для его проверки мы можем использовать курс фордевинд и ход под мотором. Упор винта для разной скорости вполне считается. И тяга паруса на фордаке тоже. Ну а дальше уже пробовать строить поляры киля и парусного вооружения и рассчитывать поведение лодки на остальных курсах.

По парусному вооружению есть вот такая картинка. На основе ее данных сделал файлик эксель. Пока вручную приходится переставлять Cy,Cx ориентируясь на вымпельный ветер. Можно добавить табличку рассчитывающую сразу креняший момент.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Расчет_тяги_парусов.rar   278,47К   109 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал a_max: 20 августа 2018 - 00:33

[greylonly]

Это Вы Динамическую остойчивость пытаетесь расчитать?

[SKR]

В мерилке разве нет ? Ну наверное профиль не указывают...

А я и так на глаз могу сказать, что это 40-ка процентный профиль NACA, а относительную толщину можно померить не снимая плавника. Быстрее всего 9%. Даже продвинутые наши конструктора не могут уйти от "обаяния" ламинарных серий NACA, хотя обычные 30-33% неламинарные работают куда лучше. Когда я поменял профили на плавнике и руле на 25Р на 30% лодка пошла на много лучше и в первый год после капиталки выиграла все соревнования в еоторых участвовала, и Кубок Большой Волги тоже.

[Toni Basilio]

Лавировочный угол - это сектор, в сторону которого под парусом мы не можем двигаться. То есть на каждый борт по 30 градусов к истинному ветру.

Вы серьёзно? Покажите пожалуйста мне лодку, которая будет идти 30 градусов к истинному ветру.

[Алексеев В.М.]

ТЧ на левом мне нравится больше. Особенно носик. Правый какой-то корявый.

[Toni Basilio]

Кстати, считающиеся мореходными лодки имеют небольшое удлинение. Вот для сравнения Америка и Арчер.

P.S. При сравнении диаграмм обращайте внимание на размеры лодок.

Какая интересная ДСО у Вас получилась для Арчера. 

Как понимаю, максимум плеча на 80 градусах обусловлен тем, что при этом угле крена киль выходит из воды, и из-за этого резко возрастает площадь ватерлинии. Но нормальная эксплуатация - это когда ватервейс не уходит под воду. И для Арчера, судя по ДСО, это крен до 50 градусов. Но вот значения плеч остойчивости подозрительно маленькие. На "выбросе" в 80 градусов у Вас всего 0,76 м, а на 50 и того меньше... Может Вы Zg сильно завысили?

[БАР]

Корпус на ТЧ (как на картинке в КиЯ) похоже был в обмерном как раз состоянии, водоизмешение 2.3т, осадка корпусом 0.43м. Киль по картинке ок 1.4м, может в натуре чуть короче.Водоизмещение по верхнюю кромку синей линии с вашей фотки будет порядка 3.2т.

Мачта солидная. Я как то думал 50-60кг будет. 

Еще вопрос по двигателю, какой Вы используете?

расчет сопротивления (Фришипом). 

По верхнюю кромку мы почти никогда не сидим. Нормальное состояние - на 1 см ниже нижней кромки. Или по ней.

Это данные по деревянной мачте. Сейчас делаем новую металлическую. К ноябрю надеюсь взвесить.

Первые навигации не было никакого. Потом поставили УД2-М с сейлдрайвом.

В сентябре выйду на работу и пороюсь в архивах. Дело в том, что Алексей Русецкий, когда еще работал в ЦНИИ Крылова, делал эксперимент в бассейне с корпусом СТ-31. Он сам ходил тогда на "Калифе".И собирался передать мне копию. Может удастся ее найти. Могу ошибаться, но при скорости 5 или 6 узлов сопротивление было порядка 50 кг.

Вообще-то с гидродинамикой корпуса тут все не просто.  Перегиб килевой линии после киля, "беременность"  , приводят к тому, что на прямом курсе обтекание плавное. Но стоит внести возмущения в поток, даже кормовее этого места, например переложив руль, в районе перегиба возникает отрыв потока. Мы в этом убедились, проведя продувки корпуса в трубе. А возмущений при движении лодки хватает: и рысканье, и качка, и волна.

Самая первая лодка серии - "Северное сияние", не имела такой полноты в корме. Но после спуска на воду и установки двигателя у нее выявился дифферент на корму. И конструкторы верфи, а тогда это были А.Стружилин и Ю.Ситнтков, решили добавить объема в корме. В результате Сияние - ходок лучший, чем все последующие корпуса.

Такая вот экспериментальная гидродинамика. 

[a_max]

Какая интересная ДСО у Вас получилась для Арчера. 

Как понимаю, максимум плеча на 80 градусах обусловлен тем, что при этом угле крена киль выходит из воды, и из-за этого резко возрастает площадь ватерлинии. Но нормальная эксплуатация - это когда ватервейс не уходит под воду. И для Арчера, судя по ДСО, это крен до 50 градусов. Но вот значения плеч остойчивости подозрительно маленькие. На "выбросе" в 80 градусов у Вас всего 0,76 м, а на 50 и того меньше... Может Вы Zg сильно завысили?

Для прикидки на таких лодках беру ЦТ на уровне ВЛ (там указан). И несколько вариантов +/-. Меня больше интересовала первая половина диаграммы и ее характер, нежели чистые цыфры. Так конечно если по серьезному считать, то надо найти в справочниках коэффициенты для прикидки ЦТ исходя из площади корпуса.

 

По верхнюю кромку мы почти никогда не сидим. Нормальное состояние - на 1 см ниже нижней кромки. Или по ней.

Это данные по деревянной мачте. Сейчас делаем новую металлическую. К ноябрю надеюсь взвесить.

Первые навигации не было никакого. Потом поставили УД2-М с сейлдрайвом.

В сентябре выйду на работу и пороюсь в архивах. Дело в том, что Алексей Русецкий, когда еще работал в ЦНИИ Крылова, делал эксперимент в бассейне с корпусом СТ-31. Он сам ходил тогда на "Калифе".И собирался передать мне копию. Может удастся ее найти. Могу ошибаться, но при скорости 5 или 6 узлов сопротивление было порядка 50 кг.

Вообще-то с гидродинамикой корпуса тут все не просто.  Перегиб килевой линии после киля, "беременность"  , приводят к тому, что на прямом курсе обтекание плавное. Но стоит внести возмущения в поток, даже кормовее этого места, например переложив руль, в районе перегиба возникает отрыв потока. Мы в этом убедились, проведя продувки корпуса в трубе. А возмущений при движении лодки хватает: и рысканье, и качка, и волна.

Самая первая лодка серии - "Северное сияние", не имела такой полноты в корме. Но после спуска на воду и установки двигателя у нее выявился дифферент на корму. И конструкторы верфи, а тогда это были А.Стружилин и Ю.Ситнтков, решили добавить объема в корме. В результате Сияние - ходок лучший, чем все последующие корпуса.

Такая вот экспериментальная гидродинамика. 

Фришип тоже такие результаты по сопротивлению выдает. Ну еще надо киль добавить. Такая же картина еще у нескольких полутонников, что собственно понятно, лодки по одним правилам строятся, и разница там в нюансах, про которые Вы пишете. Вот про продувки можно подробнее, интересна зависимость сопротивления от угла дрейфа корпуса. Есть цифры?

Прикрепленные изображения

•