Сообщений в теме: 3451

[Dr. Bu]

Мне кажется, вы излишне усложняете. Если у вас есть чертеж парусного плана - ориентируйтесь на диаметр и толщину стенки, предложенные автором. Пересчитывается легко под профиль.

Добрый вечер.

Я видел план парусности и схему рангоута. Большие подозрения (обоснованные), что ДД (со всем уважением) лепил рангоут из того, что было. Поэтому копировать по характеристикам считаю идеологически неверным.

[mkd]

Я видел план парусности и схему рангоута. 

[basil182008]

Добрый вечер.

Я видел план парусности и схему рангоута. Большие подозрения (обоснованные), что ДД (со всем уважением) лепил рангоут из того, что было. Поэтому копировать по характеристикам считаю идеологически неверным.

Вы на этой лодке хотите Кубок Америки покарить?

[Dr. Bu]

Вы на этой лодке хотите Кубок Америки покарить? [/quote]

Вы на этой лодке хотите Кубок Америки покарить?

Нет. Я хочу что бы рангоут, который я делаю, имел нужные характеристики при наименьшем весе. Тем более, что у меня для этого все есть. Кроме цифры восстанавливающего момента. Острякам рекомендую выйти на швертботе, походить, а потом повесить на топ несколько кило и сравнить ощущения.

Сообщение отредактировал Dr. Bu: 28 декабря 2016 - 20:40

[Dr. Bu]

Я написал что-то смешное? Расскажите , вместе посмеемся.

[mkd]

Я написал что-то смешное? Расскажите , вместе посмеемся.

"Кто весел, тот стар, а кто мрачен - тот юн..."

Моряки - народ веселый, присоединяйтесь. На лодке такого размера экипаж играет большую роль в остойчивости. Поэтому цифры, которые вы ищете, смысла не имеют.    Важней прочность рангоута при нештатных ситуациях, - переворотах, транспортировке, поэтому Дикс и поставил серьезную трубу. 

[rn6lek]

Я написал что-то смешное? Расскажите , вместе посмеемся.

Если  швертбот весом МЕНЕЕ веса экипажа.

 - Восстанавливающий момент зависит не только от швертбота, насколько?? иди знай?? Можно конечно взять за основу какие-то цифры, более-менее отражающие условия эксплуатации. Например вес 75 кг+ мокрая одежда=90,( а почему 90, а не 89кг????) + ......ну и так далее. Разумеется нельзя сбрасывать со счетов всякие случаи которые могут произойти с мачтой при частой установке-разоружении и при авариях естественно. Когда мачта втыкается в дно. (На Лучах из за таких случайностей верхняя часть мачты часто приходит в негодность).

[Dr. Bu]

"Кто весел, тот стар, а кто мрачен - тот юн..." Моряки - народ веселый, присоединяйтесь. На лодке такого размера экипаж играет большую роль в остойчивости. Поэтому цифры, которые вы ищете, смысла не имеют.    Важней прочность рангоута при нештатных ситуациях, - переворотах, транспортировке, поэтому Дикс и поставил серьезную трубу.

Поэтому я и спросил- над чем улыбаетесь. Хочу присоединиться напосмеяться )) Вопрос был про восстанавливающий момент В ГРУЗУ. Если поизучаете разные системы расчета рангоута (судя по вашему сайту вы это делали), то увидите, что вес экипажа и его положения в восстанавливающем моменте можно учесть, и в этом нет ничего сложного. Дикс, конечно, молодец, что взял серьезную трубу. Но состыковал он ее наипохабнейшим образом в самом неблагоприятном для стыка месте. Приглядитесь- стыковая втулка из "пластика или твердого дерева" входит в каждую из труб на 5 (!) сантиметров. И все это посередине пролета. Повторяю. К чертежам этого рангоута стоит приглядываться исключительно для получения информации о габаритах парусов, но не в коем случае не как к руководству в действиях. По поводу втыкания в дно. Для аржи оверкиль- это уже серьезная авария, т.к. данное судно не приспособлено к килянию и восстановлению после оверкиля. Вы же для крейсерской яхты не будете учитывать этот фактор при рассчете рангоута, верно? Я немного утрировал, разумеется. Но это для лучшего понимания.

[mkd]

то увидите, что вес экипажа и его положения в восстанавливающем моменте можно учесть, и в этом нет ничего сложного.  

:Есть разные способы мазохизма, я предпочитаю практические. Тем не менее - удачи! 

 

Кроме расчетных методов есть результаты практического опыта, на этом основана система Регистров. Я в ответ могу порекомендовать - поизучайте. А по втулке.... Я за сезон, как-то сломал три серфовские мачты. Они без стоячего такелажа, если что. Ни одна из них не переломилась по месту стыка, он там похож.  

[Nnnnnnn]

Коллеги, Подскажите, пожалуйста, в проекте есть информация по остойчивости Аржи-15? Диаграмма статической остойчивости или просто максимальный восстанавливающий момент в грузу? Хочу сделать расчет мачты под профиль WB Beta, нужны данные.

Ширина лодки 1,8 метра, вместимость 4 человека. Откренивать  вывесившись за борт не получится, т.к. банка ниже, трапеции нет. ИМХО, можно с чистой совестью посчитать максимальный восстанавливающий момент как 300 кгс*м, причем это еще и сверху оценка.

[s.bar]

Ширина лодки 1,8 метра, вместимость 4 человека. Откренивать  вывесившись за борт не получится, т.к. банка ниже, трапеции нет. ИМХО, можно с чистой совестью посчитать максимальный восстанавливающий момент как 300 кгс*м, причем это еще и сверху оценка.

Ни в малейшей степени не претендуя на правильность приложенной методики, а также аутентичности перевода, хочу спросить насколько оная может быть применима?

 

 raschjot_macht.pdf   385,35К   396 Количество загрузок:

[Dr. Bu]

:Есть разные способы мазохизма, я предпочитаю практические. Тем не менее - удачи!    Кроме расчетных методов есть результаты практического опыта, на этом основана система Регистров. Я в ответ могу порекомендовать - поизучайте. А по втулке.... Я за сезон, как-то сломал три серфовские мачты. Они без стоячего такелажа, если что. Ни одна из них не переломилась по месту стыка, он там похож.

Практический мазохизм у меня начнется, когда я буду переделывать заказчикам мачты с пересылкой за мой счет. Поэтому предпочитаю с циферками поизголяться перед запуском изделия в серию. Данные регистров (Ллойд, NBS) изучал. Они дают явно завышенные результаты по сечениям. И в любом случае эти формулы отталкиваются в своих результатах от цифры восстанавливающего момента (или ветровых ограничений для яхты, что смеет малый практический смысл). Данная мачта (по Диксу), сломается именно по стыку. Предлагаю пари Ко мне скоро придет партия трубы на лучевские низушки- анодированная 63*3 мм из д16т. (максимально близко к тому, что предлагает ДД). Я соберу из нее хлыст, выставлю, раскреплю и квазистатически нагружу равнораспределенной нагрузкой вплоть до выхода системы из строя. Я утверждаю, что это будет именно по стыку. Который неудачен и не на месте. Если есть другие мнения- пожалуйста. Проигравший оплачивает порчу материала плюс большой пузырь виски. Весьма познавательный эксперимент, кстати.

[Nnnnnnn]

Ни в малейшей степени не претендуя на правильность приложенной методики, а также аутентичности перевода, хочу спросить насколько оная может быть применима?

 

raschjot_macht.pdf

Конкретно  для вашей трапеционной лодки расчет М восст  будет сильно занижен.

Там для швертботов до 3000 кг. водоизмещения 

М вост = 0.15 х В х (D1 + 2700 х n)

т.е. для одного человека и Farr 3.7

М восст = 405 х В н*м = 405*1.5 = 607.5 н*м

 

а вот для Argie 15 получится порядка 330 кгс*м для 4 человек.

 

однако, с учетом того, что ЦТ человека простом 170 см. где то в районе 90 см. от земли для такого человека весом 75 кг. на трапеции и швертботе на ровном киле мы получим:

 

М восст = 70 кг * 9,8 м/с2* (В/2 + 0,9м) = 1131 нм

 

считай в два раза больше. Для легких трапеционных лодок эта методика не особо подойдет.

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 30 декабря 2016 - 12:56

[Dr. Bu]

Ни в малейшей степени не претендуя на правильность приложенной методики, а также аутентичности перевода, хочу спросить насколько оная может быть применима?
 
raschjot_macht.pdf

Конечно применима. Это и есть Ллойд. Для малых неспортивных лодок подходит замечательно.

[Dr. Bu]

Ширина лодки 1,8 метра, вместимость 4 человека. Откренивать  вывесившись за борт не получится, т.к. банка ниже, трапеции нет. ИМХО, можно с чистой совестью посчитать максимальный восстанавливающий момент как 300 кгс*м, причем это еще и сверху оценка.

Да, я, в итоге, и принял за рассчетную 350 кг/м. С некоторым запасом на шмурдяк и собственную остойчивость корпуса.

[mkd]

Предлагаю пари

У меня есть другое предложение. Проводите эксперименты. Это ваш наезд на конструктора - вам и доказывать, его несостоятельность, за ваш счет, кстати. Попробуйте сломать мачту в реальных условиях - динамикой. Сделайте доказательную базу - статью выложу на сайте в разделе Argie 15, это будет всем полезно. А пока это вызывает улыбку и только.

[FediaOsov]

Да, я, в итоге, и принял за рассчетную 350 кг/м. С некоторым запасом на шмурдяк и собственную остойчивость корпуса.

 

Коллега, если Вам не нравится стык - не делайте стык. Из известных мне арджистроителей составную мачту решились делать 10 процентов ( в том числе я). Остальные 90 процентов - делали или заказывали цельную мачту. Более того - из наших 10 процентов, примерно 8 немножко приссали и сделали этот стык не по Диксу (длинная вставка из трубы или, как у меня - 30-ти сантиметровая буковая). По моим наблюдениям Вы мучаетесь этим вопросом уже не менее года. К какой же партии мачт для Argie 15 Вы готовите свое производство, что это превращается почти в самоцель? No offence, коллега.

А конструктор этот стык предложил из чисто практических соображений. Трубы продаются хлыстами по 3 или по 6 метров. Удобно. Да и какие еще варианты? Два стыка делать? Или покупать шестиметровую и пилить? Нафига?

Сообщение отредактировал FediaOsov: 30 декабря 2016 - 13:25

[Dr. Bu]

У меня есть другое предложение. Проводите эксперименты. Это ваш наезд на конструктора - вам и доказывать, его несостоятельность, за ваш счет, кстати. Попробуйте сломать мачту в реальных условиях - динамикой. Сделайте доказательную базу - статью выложу на сайте в разделе Argie 15, это будет всем полезно. А пока это вызывает улыбку и только.

Продолжайте улыбаться. К сожалению, вы так и не попытались понять мою мысль. А суть ее в том ,что мачту можно сделать надежнее и легче, чем предлагает Дикс.  Ну да ладно (из кустов, не отвечая за слова каждый кричать умеет).

[FediaOsov]

Продолжайте улыбаться. К сожалению, вы так и не попытались понять мою мысль. А суть ее в том ,что мачту можно сделать надежнее и легче, чем предлагает Дикс. Ну да ладно (из кустов, не отвечая за слова каждый кричать умеет).

Да и лодку можно сделать надежнее и быстрее. Вы и дальше будете говорить очевидные вещи? Сделайте свой проект, который будет лучше и продавайте на здоровье. Все только рады будут. 

Сообщение отредактировал FediaOsov: 30 декабря 2016 - 16:54

[Dr. Bu]

По моим наблюдениям Вы мучаетесь этим вопросом уже не менее года. К какой же партии мачт для Argie 15 Вы готовите свое производство, что это превращается почти в самоцель? No offence, коллега.

 

Вопросами рангоута я мучаюсь гораздо дольше чем пол-года.

Стандартное изделие и серийное - суть две большие разницы. Если для мачты сделан расчет, подготовлена техдокументация в виде чертежей с местами расположения различных элементов, длинами такелажа и проч.и проч. это стандартное изделие. Его производство занимает времени гораздо меньше чем у изделия с нуля. И сложность изготовления оного ниже. Плюс его можно доверить сборщику.  Что снижает цену и делает рангоут более конкурентоспособным.  Я надеюсь, моя мысль понятна?

Я сейчас делаю порядка 10-20 комплектов рангоута в месяц. Большинство из него- стандартное (Божией милостью). На небольшие яхты. Если бы я над каждой мачтой жопу чесал, то не успел-бы и половины.

По поводу серийности- бывает, делаю и сериями по 10-30 штук. Если это ходовой рангоут (на оптимисты, или кадеты, например). 

Да и лодку можно сделать надежнее и быстрее. Вы и дальше будете говорить очевидные вещи? Сделайте свой проект, который будет лучше и продавайте на здоровье. Все только рады будут. Проблема-то в другом - теоретиков дохера, лодок мало.

 

Если есть возможность сделать лодку надежнее и быстрее- надо делать. Особенно если это будет еще и дешевле. по поводу что лодок мало- так стройте, а не на форуме трещите.  Я свое дело делаю, и справляюсь пока (хотя уже  с трудом- помощника нанял недавно).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Dr. Bu: 30 декабря 2016 - 16:51

[FediaOsov]

Argie 15 - проект для САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ постройки. В этом его смысл. Для серийного производства там вообще все улучшить можно. И, кстати, с таким опытом производства рангоута неужели Вы сами не можете спроектировать мачту под Арджи? Тем более, имея на руках проект и, соответственно, возможность смоделировать корпус?

Сообщение отредактировал FediaOsov: 30 декабря 2016 - 16:57

[Dr. Bu]

Argie 15 - проект для САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ постройки. В этом его смысл. Для серийного производства там вообще все улучшить можно. И, кстати, с таким опытом производства рангоута неужели Вы сами не можете спроектировать мачту под Арджи? Тем более, имея на руках проект и, соответстенно, возможность смоделировать корпус?

Конечно могу спроектировать. Чем и занимаюсь со всем рангоутом, который делаю. Поэтому и спросил в самом начале нет-ли данных по остойчивости в проекте. Т.к. из всего проекта у меня на руках только листок с чертежами мачты. Моделирование во фришипе- это неоптимальная трата времени. От корпуса мне нужен был только восстанавливающий момент. Который я уже самостоятельно вычислил. Приближенно.

[FediaOsov]

Конечно могу спроектировать. Чем и занимаюсь со всем рангоутом, который делаю. Поэтому и спросил в самом начале нет-ли данных по остойчивости в проекте. Т.к. из всего проекта у меня на руках только листок с чертежами мачты. Моделирование во фришипе- это неоптимальная трата времени. От корпуса мне нужен был только восстанавливающий момент. Который я уже самостоятельно вычислил. Приближенно.

Тогда удачи Вам. Кстати, если будет улучшенный комплект мачты, то почему бы Вам не представить его воочию, скажем, на симпозиуме. Поверьте, многим будет интересно.

[Лукаш]

Тогда удачи Вам. Кстати, если будет улучшенный комплект мачты, то почему бы Вам не представить его воочию, скажем, на симпозиуме. Поверьте, многим будет интересно.

  Вот!!! Возможно, на Симпозиуме будет как раз корпус без рангоута. Устроим сравнительные испытания..

[Penkovskiy]

Коллеги, подскажите пожалуйста про стаксель и закрутку стакселя.

По проекту передняя шкаторина стакселя имеет определенную длину но и закрутка стакселя также имеет собственные габариты и таким образом добавление закрутки стакселя к уже имеющемуся стакселю предполагает, что крепление стакселя к мачте необходимо переносить наверх? Это может серьезно повлиять на центр парусности и характеристики лодки? Или наличие закрутки следует учитывать при пошивке стакселя и его следует сделать чуть меньше проектного?