Сообщений в теме: 2596

[SerzhTor]

Конечно же стоит. Ещё как стоит, совсем недёшево.
ш.png

Это видимо олимпийский стандарт, новомодный углепластики.
В СССР прыгали с шестами из алюминиевого сплава и рекорды были.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 11 ноября 2017 - 01:35

[утлюк]

Это видимо олимпийский стандарт, новомодный.
В СССР прыгали с местами из алюминиевого сплава.

Вот где раздолье: шестиметровый хлыст за 1 американский рубль.

[Serg-IF]

Ну причем здесь Фиджи?
Океания включает и Зондские острова, в том числе и Большие Зондские. А это Ява, Суматра, в первую очередь, и иже с ними.
А как известно, на Яве и Суматре, на развитие общества оказывала большое влияние отнюдь не Европа, а Китай и Индия.
Ещё до эпохи "первого европейца" (Карл Великий), на территории Суматры и Явы существовала развитая цивилизация, в том числе имевшая достижения и в морском деле.
Империя Шривиджая, например, контролировала Малакский пролив, посылала многочисленные войска по морю для захвата новых территорий, боролась (внимание!) с "пиратским царём" Санджая, обосновавшимся на Яве.
Ещё до "визита в ЮВА" Марко Поло, на Яве и Суматре сменилось несколько династий и государств. Один Маджапахит (XIV в) чего стоит! Развитая государственная система, суд, прокуратура, налоговая служба, расцвет культуры, религии. Никаких духов - индуизм и буддизм, т.е. религии с развитыми философскими школами.
Посоветуйтесь хотя бы с "тётей Викой" по этим вопросам. Она многое знает. И фиджийцы с "духами" здесь совсем никаким боком.
Они должны быть прямыми. Но ветер их конечно же изогнёт. Ну нет у меня таких негнущихся материалов!

Фиджи Суматра... На Шри Ланке тоже присутствуют проа, правда парус на них самый не характерный для проа, да и так называемый латинский парус родился в этих широтах и распространялся в обе стороны
Название КлКр всё-таки произошло от парусов проа тепукеи, имеющих данную характерную форму

[утлюк]

"Тепукеи" Соломоновых островов, а также вся экзотика с "ваками" и "амами", как раз и являются эндемичными случаями, где "духи" оберегали формы и традиции. На этих территориях, вследствие разобщенности островов и малого количества населения, сохранялись примитивные общины, не перераставшие в государственно-образующие общества. 

Ланкийские аутригерные лодки, являются отражением общей тенденции малого островного судостроения - долбенка с аутригер-ом (-ами), необходимая для поиска пропитания в море.

 

В многомиллионной Индонезии, "проа", в смысле лодки с неопределёнными носом и кормой, не распространено. Разве что в некоторых "эндемичных" случаях (всё же более 13000 островов, можно найти всё, что душе угодно). Есть только термин "прау", что в переводе - лодка. И есть богатая история государственности, в которой существовали морские империи, где строились уже не только рыбацкие лодки, но и суда, необходимые для транспортировки товаров и войск. Понятно, что долбёнками здесь уже было не обойтись, и в отличие от "тепукеев", остающихся на уровне первобытной общины, государства, располагавшиеся на территории современной Индонезии, занимались судостроением на иной основе, торговля и военные действия требовали наличия вместительных судов. Спрос родил предложение, от долбёнок пра-индонезийцы перешли к корпусным конструкциям, благо древесины "на любой вкус", от супертвёрдых пород до "супермягких" произрастало в избытке.

Паруса при этом использовали как "свои родные", включая джоночные, так и в более поздний, колониальный период, заимствованные из европейской традиции.

 

Кстати, о термине "клешня краба". Не знаю, строители "тепукеев" называют так свои паруса, или это придумали белые люди, но в индонезийской парусной терминологии крабов и омаров не существует, а треугольные паруса  с конусообразной формой поверхности (и не только, например парус "сабанг"), присутствуют в большом количестве. На фото ниже, суда и паруса, изготовленные по "традиционным рецептам":

 

Сообщение отредактировал утлюк: 11 ноября 2017 - 14:44

[SerzhTor]

Уважаемые коллеги!
Я тоже, как и вы, очарован искусством аборигенов Индийского и Тихого океанов в хождении под парусом, изготовленным из самых простейших подручных средств: трех палок и циновки.
Это гениальное достижение человеческого разума в стадии колыбели.
Великий ученый Э.К. Циолковский сказал, что человечество не может вечно оставаться в колыбели, он имел ввиду Землю и полеты в космос.
Как вы помните, фантаст Ж. Верн предлагал слетать на Луну в пушечном ядре. Однако наука и техника (специалисты) для такого полета разработали космический корабль на реактивной тяге, идея К.Э. Циалковского.
К чему я всё это написал?
Было бы странно, что магистральное развитие человеческой цивилизации идёт путем усложнения технологий и их совершенствования, применения новых материалов, вот уже и "умные"роботы на подходе, а любители паруса почему-то пятятся в далекое прошлое.

Вы не находите в этом гносеалогический парадокс?

А я нахожу.
И поэтому полагаю, что паруса будущего будут выглядеть примерно так:



На эскизе показан один из возможных вариантов крепления крыльев (4 крыла это для симметрии конструкции, чтобы исключить перекосы), который обеспечит искомые 3 стенени свободы для расположения крыла в пространстве и тем самым понизит до предела кренящий момент.

Поскольку все на форуме единодушно согласны, с тем что парус работает точно так же как и крыло, то полагаю надо обеспечить такому парусу-крылу на лодке 3 степени свободы в пространстве, так же как это дает Т - подвес уважаемого коллеги утлюк для паруса КлОм на его яхте "Бутузик".
Не вижу для этого никаких неразрешимых технических проблем.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 11 ноября 2017 - 22:03

[SerzhTor]

Фиджи Суматра... На Шри Ланке тоже присутствуют проа, правда парус на них самый не характерный для проа, да и так называемый латинский парус родился в этих широтах и распространялся в обе стороны
Название КлКр всё-таки произошло от парусов проа тепукеи, имеющих данную характерную форму

Эта байка о происхождении латинского паруса в индийском океане развенчана тут:

https://galea-galley....com/21067.html

Как заявил Р. Боуэн, нет ни одного свидетельства об использовании латинского паруса в западной части Индийского океана до появления там португальцев.
( Р.Боуэн (Richard LeBaron Bowen, “Arab Dhows of Eastern Arabia,” The American Neptune 9 (1949): 92)

Несмотря на самые тщательные научные поиски, не удалось найти ни одного литературного или изобразительного свидетельства о типах парусного вооружения, используемого в западной части Индийского океане до XV века.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 11 ноября 2017 - 18:58

[утлюк]

Как заявил Р. Боуэн, нет ни одного свидетельства об использовании латинского паруса в западной части Индийского океана до появления там португальцев.
( Р.Боуэн (Richard LeBaron Bowen, “Arab Dhows of Eastern Arabia,” The American Neptune 9 (1949): 92)

Несмотря на самые тщательные научные поиски, не удалось найти ни одного литературного или изобразительного свидетельства о типах парусного вооружения, используемого в западной части Индийского океане до XV века.

Не там искал. В восточной части Индийского океана, от Индии до Австралии, парусов было предостаточно. Разных. 

[SerzhTor]

Не там искал. В восточной части Индийского океана, от Индии до Австралии, парусов было предостаточно. Разных.

Согласен.
В этой конкретной публикации анализируется, были арабы на самом деле теми, кто познакомил европейцев с латинским парусом, а есть и такая теория, но факты говорят о том, что скорее всего латинский парус появился в Дневнем Египте, а "клешнях" речи в этой статье нет.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 12 ноября 2017 - 03:54

[Игорь К.]

Эта байка о происхождении латинского паруса в индийском океане развенчана тут:

https://galea-galley....com/21067.html

Как заявил Р. Боуэн, нет ни одного свидетельства об использовании латинского паруса в западной части Индийского океана до появления там португальцев.
( Р.Боуэн (Richard LeBaron Bowen, “Arab Dhows of Eastern Arabia,” The American Neptune 9 (1949): 92)

Несмотря на самые тщательные научные поиски, не удалось найти ни одного литературного или изобразительного свидетельства о типах парусного вооружения, используемого в западной части Индийского океане до XV века.

Не всяко заявление есть история, типа заявления что Крым не российский...

===================

ещё в первых версиях форума..., в теме типа фото и рисунки, была старинная гравюра двухмачтовой с латинским в ураганный ветер..., всё так чётко в динамике, парус и тянет и сбрасывает ветер и положительный вектор тяги...,

потом как ни искал эту гравюру так и не нашёл...

[SerzhTor]

Не всяко заявление есть история, типа заявления что Крым не российский...
===================
ещё в первых версиях форума..., в теме типа фото и рисунки, была старинная гравюра двухмачтовой с латинским в ураганный ветер..., всё так чётко в динамике, парус и тянет и сбрасывает ветер и положительный вектор тяги...,
потом как ни искал эту гравюру так и не нашёл...

Гравюры когда начали печатать?
Чем правдоподобнее рисунок гравюры, тем он ближе к современности.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 12 ноября 2017 - 03:54

[Serg-IF]

"Тепукеи" Соломоновых островов, а также вся экзотика с "ваками" и "амами", как раз и являются эндемичными случаями, где "духи" оберегали формы и традиции. На этих территориях, вследствие разобщенности островов и малого количества населения, сохранялись примитивные общины, не перераставшие в государственно-образующие общества. 
Ланкийские аутригерные лодки, являются отражением общей тенденции малого островного судостроения - долбенка с аутригер-ом (-ами), необходимая для поиска пропитания в море.
 
В многомиллионной Индонезии, "проа", в смысле лодки с неопределёнными носом и кормой, не распространено. Разве что в некоторых "эндемичных" случаях (всё же более 13000 островов, можно найти всё, что душе угодно). Есть только термин "прау", что в переводе - лодка. И есть богатая история государственности, в которой существовали морские империи, где строились уже не только рыбацкие лодки, но и суда, необходимые для транспортировки товаров и войск. Понятно, что долбёнками здесь уже было не обойтись, и в отличие от "тепукеев", остающихся на уровне первобытной общины, государства, располагавшиеся на территории современной Индонезии, занимались судостроением на иной основе, торговля и военные действия требовали наличия вместительных судов. Спрос родил предложение, от долбёнок пра-индонезийцы перешли к корпусным конструкциям, благо древесины "на любой вкус", от супертвёрдых пород до "супермягких" произрастало в избытке.
Паруса при этом использовали как "свои родные", включая джоночные, так и в более поздний, колониальный период, заимствованные из европейской традиции.
 
Кстати, о термине "клешня краба". Не знаю, строители "тепукеев" называют так свои паруса, или это придумали белые люди, но в индонезийской парусной терминологии крабов и омаров не существует, а треугольные паруса  с конусообразной формой поверхности (и не только, например парус "сабанг"), присутствуют в большом количестве. На фото ниже, суда и паруса, изготовленные по "традиционным рецептам":
 
тр0.pngтр2.pngтр8.pngтр.pngгол.pngго.pngтр1.pngтр6.pngnfy.pngтр4.png

Конечно же термин КлКр придумали европейцы, а наличие второго рея, да и куча рейков у парусов джонок обусловлено в первую очередь низким качеством циновок как парусного материала.

[утлюк]

Конечно же термин КлКр придумали европейцы, а наличие второго рея, да и куча рейков у парусов джонок обусловлено в первую очередь низким качеством циновок как парусного материала.

А каким боком циновки к парусам в далеко не первобытных обществах на территории Китая, Индии, Индонезии?

Сэр! Они бумагу и порох принесли высокоразумным европейцам.

Вот на Соломоновых можно и циновки. Там на штаны даже ткани не существовало. Их соседи с Папуа, до сих пор котеки носят.

[Serg-IF]

А каким боком циновки к парусам в далеко не первобытных обществах на территории Китая, Индии, Индонезии?

Сэр! Они бумагу и порох принесли высокоразумным европейцам.

Вот на Соломоновых можно и циновки. Там на штаны даже ткани не существовало. Их соседи с Папуа, до сих пор котеки носят.

котек.jpg

бумагу и порох они изобретали не одно столетие так же как я думаю и джонки, так что первоначально были циновки, а уж потом дань традиции

[утлюк]

бумагу и порох они изобретали не одно столетие так же как я думаю и джонки, так что первоначально были циновки, а уж потом дань традиции

Столетия, о которых идёт речь, это VI-IIIV века нашей эры, когда в Китае и Индии всё уже было, в смысле тряпок, еды, золота и государства. В это время и появляется государство, а затем империя Шривиджая, которая "наложила лапу" на морские пути между Индией и Китаем. Интересным представляется тот факт, что китайский посланник в Индию (VII век) описывает, что направляется туда он на"шривиджайском" корабле.

Может на этом, останки которого недавно нашли: 

И который вполне мог быть таким

Правда под парусом они теперь большей частью на полотне

Хотя некоторые всё еще пользуются парусом

 

О джонках разговор особый. В том числе и в среде специалистов. Многие сходятся на том, что удел китайских джонок это река и прибрежные районы. Другие сразу же заявляют, что для морских перевозок (и через Индийский океан) использовались джонки Шривиджаи, морские корабли. Спор продолжается и на терминологическом уровне, от какой основы происходит название джонка, от китайской или малайской.

[Serg-IF]

Ткань пригодная для парусов вещь всегда была не дешевой, тем более примитивные ткацкие станки не могли обеспечить плотность сбивки, так что циновки вполне как материал парусов использоваться и для крупных судов и при развитой государственности
А если ещё вспомнить признаки развитой государственности возможность принуждения населения, монументальное строительство и религия - то некоторые государства ещё с каменными топорами бегали...

Сообщение отредактировал Serg-IF: 13 ноября 2017 - 19:03

[SerzhTor]

Столетия, о которых идёт речь, это VI-IIIV века нашей эры, когда в Китае и Индии всё уже было, в смысле тряпок, еды, золота и государства. В это время и появляется государство, а затем империя Шривиджая, которая "наложила лапу" на морские пути между Индией и Китаем. Интересным представляется тот факт, что китайский посланник в Индию (VII век) описывает, что направляется туда он на"шривиджайском" корабле.
Может на этом, останки которого недавно нашли:
rembang abad7-8 .jpgekskavasi (1).jpg
И который вполне мог быть таким
foto-perahu-nelayan-muncar.jpgй.png
Правда под парусом они теперь большей частью на полотне
IMG_0752.jpg
Хотя некоторые всё еще пользуются парусом
2012-10-04-07-22-58.jpg

О джонках разговор особый. В том числе и в среде специалистов. Многие сходятся на том, что удел китайских джонок это река и прибрежные районы. Другие сразу же заявляют, что для морских перевозок (и через Индийский океан) использовались джонки Шривиджаи, морские корабли. Спор продолжается и на терминологическом уровне, от какой основы происходит название джонка, от китайской или малайской.

Парадокс.
Высокоразвитая цивилизация, а письменных источников нет.
Историки наврут с три короба что хош, у них политический заказ удлиннять и унавоживать историю своей страны.
Вот в Египте, там есть настенные фрески в гробницах фараонов.
А что есть в Полинезии?
Мифы. Причем устные.
Вспомните Т. Хейердала.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 13 ноября 2017 - 15:40

[Serg-IF]

Парадокс.
Высокоразвитая цивилизация, а письменных источников нет.
Историки наврут с три короба что хош, у них политический заказ удлиннять и унавоживать историю своей страны.
Вот в Египте, там есть настенные фрески в гробницах фараонов.
А что есть в Полинезии?
Мифы. Причем устные.
Вспомните Т. Хейердала.

Вся история человечества и в том числе наша российская это мифы причём устные и записанный они нередко спустя столетия от предполагаемых событий и если не тедециозно относится к этому то это история ещё и история преступлений, вспомним того же Эрика рыжего и повод по которому он вынужден был открывать Гренландию, или обстоятельства женитьбы Владимира на Рогнеда...

[утлюк]

Парадокс.
Высокоразвитая цивилизация, а письменных источников нет.
Историки наврут с три короба что хош, у них политический заказ удлиннять и унавоживать историю своей страны.
Вот в Египте, там есть настенные фрески в гробницах фараонов.
А что есть в Полинезии?
Мифы. Причем устные.
Вспомните Т. Хейердала.

Полинезия здесь никаким боком.

Речь идет об "островном мире" (Nusantara инд.), к которому кроме островных, микроскопических государств, относятся Филиппины (103 млн.чел.) и Индонезия (59 млн. к началу ХХ века; 260 млн. на сегодня).

История прекрасно описана, имеются достоверные источники, как письменные, так и предметные, артефакты.

Наберите в поиске Шривиджая, Маджапахит. Это ИМПЕРИИ, на территории от Вьетнама до Австралии.

Масса информации историков о морской империи Шривиджая (имеются подробности о времени каждого из правителей за почти 500 лет её существования), которая будучи таковой, не могла обойтись без флота, чтобы контролировать судоходные пути в Малаккском проливе.

Прибывшие в ЮВА за пряностями португальцы, во времена заката другой империи - Маджапахит, описывают местные корабли размером больше своих, и это зафиксированные исторические факты. Те же португальцы очень хорошо помнят на чем прибывали войска из султаната Демак (о.Ява) в 1511 и 1521 годах, чтобы отвоевать у них Малакку (оба раза безуспешно).

После колонизации этих территорий Португалией, Британией, Голландией, Францией, прилегающие моря-окияны стали бороздить суда колонизаторов. Всё! Какое может быть судостроение у рабов? Прикрыли гуманные белые люди, остались конечно уголки, поражающие публику строительством судов (не долбёнок) без чертежей и гвоздей, но это все теперь только для рыбной ловли, и потихоньку становится историей.

[Serg-IF]

Без чертежей и гвоздей и у нас строили, чему удивляться, ну а на предмет смены того кто снимает последнюю шкуру местный князек или пришлый португалец, голландец или англичанин обидно в основном местным князькам, или императорам просравшим свои империи хочу обратить ваше внимание, что на ильмене досих пор эксплуатируются соймы, парусные, но если до 2000 года они ещё были традиционные почти с 12 века, то современные стальные это такой позор эстетики, но с другой стороны функционально это те же самые парусные суда для ловли рыбы

[утлюк]

Без чертежей и гвоздей и у нас строили, чему удивляться, ну а на предмет смены того кто снимает последнюю шкуру местный князек или пришлый португалец, голландец или англичанин обидно в основном местным князькам, или императорам просравшим свои империи хочу обратить ваше внимание, что на ильмене досих пор эксплуатируются соймы, парусные, но если до 2000 года они ещё были традиционные почти с 12 века, то современные стальные это такой позор эстетики, но с другой стороны функционально это те же самые парусные суда для ловли рыбы

Какой у Вас дух соперничества, однако! И у нас строили! И у нас родина слонов.....!

Не вопрос, везде строили без гвоздей, и везде люди одинаковы, что строить, что шкуры драть. И до сих пор дерут и драть будут, как образованные европейцы с индейцев скальпы драли (детские дешевле были, но драли).

Возник простой вопрос - строили ли "туземцы, папуасы, дикари...." что-либо кроме долбёнки. Опираясь на реальные источники, историю, исследования ученых, я пишу, что в Шривиджае (670-1200 г.г.) строили. В доказательство того, что не всё уничтожили пришельцы, привожу примеры. 

Что церковь в Кижах, что Pinisi - ягоды одного поля - человеческого ума и мастерства.

Можно сожалеть, .....что имеем не храним... , но толку от этого..... Индонезийцы более бережно относились к своим традициям, многое сохранилось, но чем дальше, тем явственнее тенденции к тому, чтобы всё забыть, а потом и сломать. Опыт, в том числе их собственный, имеется.

[Игорь К.]

Без чертежей и гвоздей и у нас строили, чему удивляться, ну а на предмет смены того кто снимает последнюю шкуру местный князек или пришлый португалец, голландец или англичанин обидно в основном местным князькам, или императорам просравшим свои империи хочу обратить ваше внимание, что на ильмене досих пор эксплуатируются соймы, парусные, но если до 2000 года они ещё были традиционные почти с 12 века, то современные стальные это такой позор эстетики, но с другой стороны функционально это те же самые парусные суда для ловли рыбы

Функционально не эстетично,- Serg-IF

[SerzhTor]

Полинезия здесь никаким боком.
Речь идет об "островном мире" (Nusantara инд.), к которому кроме островных, микроскопических государств, относятся Филиппины (103 млн.чел.) и Индонезия (59 млн. к началу ХХ века; 260 млн. на сегодня).
История прекрасно описана, имеются достоверные источники, как письменные, так и предметные, артефакты.
Наберите в поиске Шривиджая, Маджапахит. Это ИМПЕРИИ, на территории от Вьетнама до Австралии.
сри.jpg
Масса информации историков о морской империи Шривиджая (имеются подробности о времени каждого из правителей за почти 500 лет её существования), которая будучи таковой, не могла обойтись без флота, чтобы контролировать судоходные пути в Малаккском проливе.
Прибывшие в ЮВА за пряностями португальцы, во времена заката другой империи - Маджапахит, описывают местные корабли размером больше своих, и это зафиксированные исторические факты. Те же португальцы очень хорошо помнят на чем прибывали войска из султаната Демак (о.Ява) в 1511 и 1521 годах, чтобы отвоевать у них Малакку (оба раза безуспешно).
После колонизации этих территорий Португалией, Британией, Голландией, Францией, прилегающие моря-окияны стали бороздить суда колонизаторов. Всё! Какое может быть судостроение у рабов? Прикрыли гуманные белые люди, остались конечно уголки, поражающие публику строительством судов (не долбёнок) без чертежей и гвоздей, но это все теперь только для рыбной ловли, и потихоньку становится историей.
petik laut muncar 4.jpg

Уважаемый коллега утлюк!
Дьявол истории не в летопиях и артифактах, а в их датировке.
Если вся европейская история, такая, как ее в учебниках сейчас принято излагать была написана 450 лет тому назад 1 человеком, типа смонтирована по его политическому вкусу из разных хроник, то теперь это священная корова исторической науки.
Точно также и у других народов, каждый из них хочет доказать свою древность и мудрость.
Я не подвергаю сомнению, что островитяне должны были научится строить корабли и овладеть энергией ветра. Другого пути в развитии цивилизации у них просто не было.
Они это сделали.
Возникает только один вопрос?
Каждая империя стремится расширится как можно дальше, так почему же за те полтысячилетия корабли с парусами КлКр не колонизировать Мадагаскар и Шри Ланку, Австралию и Новую Зеландию? Почему они не обогнули Африку и не появились в Европе задолго до Колумба и Магеллана?
Не пришли в ту же Америку?
Это должно было случится непременно, если бы их государство на самом деле было таким большим, мощным и процветающим, как пишут сейчас их историки в книжках для школьников и показывают в своем кино. Это сегодняшняя пропаганда.
Но я полагаю этого в жизни не было или было на совершенно другом уровне, намного более низком, прагматичном.
Вот пример:
Порох изобрели в Китае. В начале первой опиумной войны всего 1 британский фрегат мог уничтожить весь огромный флот китайской империи, и расстреляют бастионы портов, так как был оснащен более эффективными пушками и парусами.
Примерно тоже самое и по империям филлипинцев.
Всё сильно преувеличено.
У меня такое мнение по этому вопросу.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 13 ноября 2017 - 23:45

[утлюк]

У меня такое мнение по этому вопросу.

Ваше право иметь любое мнение по любому вопросу.

Моё право излагать сведения, в достоверности которых у меня нет сомнений.

Кстати, речь идёт не о филиппинцах. Империи были у Суматранцев и Яванцев. А доили они вассалов - князей, в том числе и филиппинских. 

Однажды, не так давно, один сингапурский чиновник, в сердцах высказался относительно малайзийцев: "Вы начинали свою историю тем, что пиратствовали в проливе!" (у них там вечные споры, то относительно воды, то ещё что-нибудь)

И он был прав, но отчасти. Пиратствовали не только княжества материковой ныне Малайзии, но все, у кого была такая возможность. А возможность, это:

- покровительство сильных соседей, либо их слабость;

- целеустремленность правителя и его способность "держать скипетр";

- наличие хорошей "кормовой базы".

 

Империя Шривиджая, а именно она была "контролёром" пути из Китая в Индию, Персию, это исторический факт, отраженный в китайских, индуистских и прочих хрониках. Я уже не говорю о временах просвещенных, когда соратники Альбукерки описывали прибытие в регион за пряностями и последующие атаки княжества Демак против Маллаки.

 

Почему не плыли "шривиджайцы" в Америку? Резонный вопрос для европейца. Попробую ответить на него, прибегнув к помощи индонезийского антрополога по имени Кунчараниграт, описывающего различные этносы и княжества Индонезии, и Александра Гельевича Дугина, издавшего в 90-х свои "Основы геополитики". Как только ознакомился с творчеством Дугина, сразу вспомнилась цикличность чередования княжеств на Яве, описанная Кунчаранингратом. У Дугина главный тезис - борьба моря и суши есть двигатель нашего мира.  Кунчаранинграт иллюстрирует похожую картину противоборства на замкнутой территории о.Ява (1000 км  х 100-200 км). Поэтому период изменений сжат, образуется цикличность.

Вулканы удобряют землю, рис растёт, люди не испытывают недостатка в еде, "земледельческие" княжества богатеют, начинают продавать избыток прибрежным городам, которые продают его на сторону. Продажа, торговля, становится их единственным ремеслом и сущностью, ничего не строят кроме дворцов, и те деревянные, строят суда, на барыши нанимают "солдат удачи", путем давления сосут соки из земледельцев. В конечном итоге война, разрушение земледельцев, падение продаж, катастрофа прибрежных полисов (княжеств). Снова вулканы, и т.д., по новому кругу. Вот такое описание цикличности истории борьбы моря и суши, в "пробирке Явы", наблюдается у хорошего и объективного индонезийского антрополога.

И каким боком здесь колонизация Америки? Торговцам не до америк и бабочек на Суматре, надо пограбить внутри островов, потом на проливах. Хотя товарищи из Шривиджаи и пытались в IIX-IX веках "найти рынки сбыта" на территории нынешней Бирмы, Камбоджи, Вьетнама, Таиланда, но часто получали там по рогам. Плюс ещё забота - с Китаем и Индией надо договариваться, везти им подарки-дань, чтобы соглашались, что "крышевать" морской шелковый путь будет Шривиджая. Благие дела не проходят даром, поэтому в один прекрасный день приплыли мужики с Карамандельского побережья и поставили свою крышу. Так закончилась история морской империи. А через сотню лет пришли белые люди и .... базар уехал в Европу, рабы на плантации, несогласные в яму. Кстати, у балийской знати существовал обычай "харакири". Ужас сколько их порезали себя в борьбе против голландцев. Последние полегли уже в ХХ веке.

 

Мадагаскар таки наполовину индонезийский, вернее яванский. Давно доказано, что местная культура, язык, всё имеет прочные связи с Явой. Произошла колонизация нечаянно, или целенаправленно, вопрос третий. Но именно пример Мадагаскара всегда приводят ура-патриоты в Индонезии когда бредят своим морским величием. В районе африканского угла их тоже видели, есть записи относительно этих встреч, но это так.....слова, слова...  

 

С учением товарища Фоменко, относительно мировой истории тоже знаком. Моё мнение с его видением развития человечества не совпадает.

Сообщение отредактировал утлюк: 14 ноября 2017 - 01:35

[Serg-IF]

Мы немного отвлеклись от парусов как таковых и от КлКр в частности, наличие государственности не исключает применение циновок в качестве материала для парусов, вспомним тот же шумер, где в своё время был создан ноев ковчег из камыша на каркасе и при этом он был круглый, обмазанный битумом и не один, хочу напомнить за парусную ткань, у тех же викингов на изображениях все паруса снабжены довольно таки сложной проводкой штатов, фактически нагрузка от них распределялась по всей длинне нижней шкаторины, качество ткани в те времена все равно оставляла желать лучшего, циновки при этом были дешевле...

[Игорь К.]

Ваше право иметь любое мнение по любому вопросу.

Звучит как любое мнение по конкретному вопросу...

=================

Конечно лучше иметь своё мнение, и хуже когда своё мнение имеет вас...

 

Мы немного отвлеклись от парусов как таковых и от КлКр в частности, наличие государственности не исключает применение циновок в качестве материала для парусов, вспомним тот же шумер, где в своё время был создан ноев ковчег из камыша на каркасе и при этом он был круглый, обмазанный битумом и не один, хочу напомнить за парусную ткань, у тех же викингов на изображениях все паруса снабжены довольно таки сложной проводкой штатов, фактически нагрузка от них распределялась по всей длинне нижней шкаторины, качество ткани в те времена все равно оставляла желать лучшего, циновки при этом были дешевле...

Серёжа, на парусах, которые продуваются, нагрузка на порывах смягчается..,

эт я из своего личного опыта говорю....