Сообщений в теме: 138

[alexsanders]

Привет всем форумчанам вот и я опредилился и купил проект вот такой лодки Surf Scoter 22лодка и сразу вопросы к тем кто уже строит строил и будет строить
1 материал? разработчик пишет о фонере экзотических сортов((( их у нас не найти, либо оооочень дорого -вопрос чем заменить? сам думаю березовая влагостойкая вполне сгодится, кто, что может посоветовать?
2 вопрос как облегчить лодку 7 метровая лодка тянет под 2000 тоныы (1780кг) как быть стоит ли уменьшать вес или следовать строго по плану но наша фонера легче их так как плотность ее меньше, место дуба(рейки,планки) планируеться "хорошая " сосна без сучков и тд
3 вопрос уже к тем кто давно строит по поводу мореходности планирнуеться катер использовать ТОЛЬКО водоизмещающем режиме никаких покатушек и тд, только тихоход-семья настаивает я разделяю их убеждения - територия СЕВЕРНАЯ ЛАДОГА
4 ну и сразу встает вопрос о движителе? я думал о бигфуте либо о стационаере дизелечке , кто что думает, что лучше в данном водоеме?

5 НУ И ВПОРОС ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ ПОКА НЕ СТАЛ ТРАТИТЬ И ВКЛАДЫВАТ УЖ ОЧЕНЬ МНОГО - подойдет ли проект для Ладоги? ( кто плавал, тот знает почему такие вопросы)

П.С очень надеюсь что подайдет лодка очень уж классаная)

Сообщение отредактировал alexsanders: 14 ноября 2010 - 21:32

[Digcul]

...... лодка очень уж классаная)

очень классная, это точно....
если не секрет какие экзотические фанеры в проекте?

Сообщение отредактировал Digcul: 14 ноября 2010 - 22:01

[Синяя Борода]

[quote name='alexsanders' date='14 ноября 2010 - 20:01' timestamp='1289754067' post='813815']
Привет всем форумчанам вот и я ....

Почему купил проект, а потом только начал строить и спрашивать?
Если в проекте заложена экзотическая древесина или фанера, то надо использовать именно ее, ведь конструктор рассчитывал именно их веса. К примеру, березовая ФСФ около 850 кг/м3, а окуме менее 600 кг/м3. Под российсие возможности можно найти соответсующий проект, посмотри хотя бы топик про Скиф Толмана.
Мореходность у твоего проекта отличная, и не сомневайся, из водоизмещаещего режима на этой лодке ты не выйдешь.
Относительно движки, то однозначно стационарный дизель до 75 л.с. с колонкой - в ващих условиях плавания оптимально.
ИМХО

[alexsanders]

очень классная, это точно....
если не секрет какие экзотические фанеры в проекте?

ойкумене, махагон( помойму так((... и тд)


Digcul мне и не надо выходить, мне надо двигаться, под чем смогу дигаться? именно двигаться?

Сообщение отредактировал alexsanders: 14 ноября 2010 - 23:57

[Digcul]

ойкумене, махагон( помойму так((... и тд)


Digcul мне и не надо выходить, мне надо двигаться, под чем смогу дигаться? именно двигаться?

дизель лошадей так около 70 с колонкой наверное самое то будет (тут глянь если чайну не боишься ), Девил рекомендовал, кажется, подвесной до 90лс и этот проект вроде для него адаптировал - фото

Сообщение отредактировал Digcul: 15 ноября 2010 - 00:40

[Digcul]

Если в проекте заложена экзотическая древесина или фанера, то надо использовать именно ее, ведь конструктор рассчитывал именно их веса. К примеру, березовая ФСФ около 850 кг/м3, а окуме менее 600 кг/м3.....

+1
с материалами тоже согласен, если указан окуме, то вес указанный 1780кг твоего кораблика это для этой фанеры,
у тебя же из сосны будут значительно больше. лучше будет использовать материалы проекта.
ИМХО

[alexsanders]

+1
с материалами тоже согласен, если указан окуме, то вес указанный 1780кг твоего кораблика это для этой фанеры,
у тебя же из сосны будут значительно больше. лучше будет использовать материалы проекта.
ИМХО

у него на привальгике дуб на всем остальном дуб он тяжелее?

[Digcul]

насколько я помню плотность дуба гдето около 700 кг.м3

[mumrik]

Displacement - это вообще-то водоизмещение, а не вес...

[alexsanders]

купил потому что всеравно буду его строить, дорого или нет - таких лодок в россии нет вернее я не видел на просторах нашей ойкумены) за 10 лет гуляния и катания по Ладоге- сам по себе проект очень оптимален и максимально подходит под мои нужду спарашивать начал- потому что как все в нашей жизни надо либо далбануться головой либо спросить я решил спросить разве это плохо? сейчас нармальным инструментом закупаюсь- кстате кто чем пользуеться? тоесть каким инструментом предпочитаете пользоваться? ктото на форуме говорил что лучше к каждой лодке приступать покрайней мере с новм лобзиком))))) для затравки планчик поболе я думал водоизмещение примерно равно весу? или я чтото путаю?

Прикрепленные изображения

• 

[orca77]

я думал водоизмещение примерно равно весу? или я чтото путаю?

Водоизмещение. У Вас оно должно в итоге равняться весу судна + горючее + пассажиры + снабжение и оборудование

Сообщение отредактировал orca77: 15 ноября 2010 - 10:53

[alexsanders]

Водоизмещение. У Вас оно должно в итоге равняться весу судна + горючее + пассажиры + снабжение и оборудование

хм тогда примерно 2000т

так интереснее и интереснее вот тут советуют 70 сильный китайский движок? имеет вообще смысл? или может всетаки ограничиться навсным бигфутом сил на 15? скорость вообще не важна клавное чтоб километров 10-12 давал и все

[Олег из Нска]

хм тогда примерно 2000т

так интереснее и интереснее вот тут советуют 70 сильный китайский движок? имеет вообще смысл? или может всетаки ограничиться навсным бигфутом сил на 15? скорость вообще не важна клавное чтоб километров 10-12 давал и все

Вам чушь пишут - 20 сил - предел.

[alexsanders]

Вам чушь пишут - 20 сил - предел.

почему? на чем осонован такой вывод? какой можете посоветовать?

Сообщение отредактировал alexsanders: 15 ноября 2010 - 14:55

[Олег из Нска]

почему? на чем осонован такой вывод? какой можете посоветовать?

Любая книга с минимумом теории - 15 проектов, моторная лодка - везде будет описан прикидочный рассчет мощности двигателя в водоизмещающем режиме, приводятся номограммы. Вот и гляньте там, что получится для 7 метров...

[alexsanders]

Любая книга с минимумом теории - 15 проектов, моторная лодка - везде будет описан прикидочный рассчет мощности двигателя в водоизмещающем режиме, приводятся номограммы. Вот и гляньте там, что получится для 7 метров...

хм выходит 20-25 сил мда дела так ок по этому вопросу понятно

теперь нада понять чтоже с фонерой делать махагон покупать ну вот нет никакого желания и айкумену тоже как быть? имеет ли место у нас на рынке чтото подобное по плотности весу и тд? может иеннт смысл более тонкую взять ? чтоб вес сохранить?

[Олег из Нска]

хм выходит 20-25 сил мда дела так ок по этому вопросу понятно

теперь нада понять чтоже с фонерой делать махагон покупать ну вот нет никакого желания и айкумену тоже как быть? имеет ли место у нас на рынке чтото подобное по плотности весу и тд? может иеннт смысл более тонкую взять ? чтоб вес сохранить?

Плюньте вы на это, у нас фанера есть береза (дороже) и сосна (дешевле) - берите ту или ту. Мотор на такой размер - это 10-20 сил. Не забивайте себе голову.

[alexsanders]

Плюньте вы на это, у нас фанера есть береза (дороже) и сосна (дешевле) - берите ту или ту. Мотор на такой размер - это 10-20 сил. Не забивайте себе голову.

хм спасибо вот чес6но обычно начинают рассуждать а вот вот тут прямо и по делу-наплевать строй из чего можешь- класс

так и поступлю все-таки не сын Ракфеллера

[Олег из Нска]

хм спасибо вот чес6но обычно начинают рассуждать а вот вот тут прямо и по делу-наплевать строй из чего можешь- класс

так и поступлю все-таки не сын Ракфеллера

Да обшивка от полного водоизмещения процентов 15 потянет, поэтому разница в весе обшивки из разной фанеры не превысит 5 процентов водоизмещения. Тем более, сосна не тяжелее всех этих заморских сортов. Что тут дальше-то рассуждать.

[orca77]

Подскажите, только мне кажется, или в самом деле в плане на виде сзади косяк с уровнем ватерлинии?

[Олег из Нска]

Подскажите, только мне кажется, или в самом деле в плане на виде сзади косяк с уровнем ватерлинии?

Похоже, что на виде сбоку транец погружен гораздо больше, чем на виде сзади. Но масштаба не хватает, чтобы понять.

[Беломорец 1]

Посмотри фанеру в Пенрусе. По стоимости она не намного дороже ФСФ.

Сообщение отредактировал Беломорец 1: 15 ноября 2010 - 16:40

[балтиец]

купил потому что всеравно буду его строить, дорого или нет - таких лодок в россии нет вернее я не видел на просторах нашей ойкумены) за 10 лет гуляния и катания по Ладоге- сам по себе проект очень оптимален и максимально подходит под мои нужду
спарашивать начал- потому что как все в нашей жизни надо либо далбануться головой либо спросить я решил спросить разве это плохо?
сейчас нармальным инструментом закупаюсь- кстате кто чем пользуеться? тоесть каким инструментом предпочитаете пользоваться? ктото на форуме говорил что лучше к каждой лодке приступать покрайней мере с новм лобзиком)))))

для затравки планчик поболе
я думал водоизмещение примерно равно весу? или я чтото путаю?

Что таких лодок в России нет это заблуждение , аналогичный проект в 50-60 годах использовался как адмиральский катер , строился из дерева.
живой пример стоит у меня в клубе.
ну а на счет материала , я бы не заморачивался с экзотикой , а строил бы из обычной ФСФ.
технология постройки помоему как у скифа толмана , поэтому вес должен получиться не большой в пределах тонны.
когда то катер аналогичных размеров и обводов корпуса у меня был, и под двигателем , дизельком 4Ч бегал до 16км\ч.
мощность 24 л.с. , неубиваемый , хавает все что дают , чуть не воду .

[alexsanders]

Что таких лодок в России нет это заблуждение , аналогичный проект в 50-60 годах использовался как адмиральский катер , строился из дерева.
живой пример стоит у меня в клубе.
ну а на счет материала , я бы не заморачивался с экзотикой , а строил бы из обычной ФСФ.
технология постройки помоему как у скифа толмана , поэтому вес должен получиться не большой в пределах тонны.
когда то катер аналогичных размеров и обводов корпуса у меня был, и под двигателем , дизельком 4Ч бегал до 16км\ч.
мощность 24 л.с. , неубиваемый , хавает все что дают , чуть не воду .

не дадите ссылочку поглядеть на моторчик?
ну я думаю былоб чудесно еслиб он в пределах тонны был телега в 3 раза меньше б стоила) но проектировщик пишет почти 1800 кг или вы имеете ввиду сама скарлупка только?

Сообщение отредактировал alexsanders: 15 ноября 2010 - 20:46

[alexsanders]

Похоже, что на виде сбоку транец погружен гораздо больше, чем на виде сзади. Но масштаба не хватает, чтобы понять.

мне кажеться реально косяк) на рисунке) мда чего тут скажешь америкосы)