Сообщений в теме: 230

[Danev]

Применимо ли это решение для лодки Крым-М,так как уменя таже проблема-лодка при повороте соскальзывает с траектории.Мотор SUZUKI DT 30.Нормально загружена.

Принцип тот же - добавочные вертикальные плоскости в районе ЦТ. Хоть килек, хоть реданы. Смотрите по технологическим возможностям.

[wodolaz69]

Принцип тот же - добавочные вертикальные плоскости в районе ЦТ. Хоть килек, хоть реданы. Смотрите по технологическим возможностям.

Извинити Danev!Хочу задать Вам вопрос.Применительно ли все что здесь описано выше к лодке Крым-М со следующей загрузкой:мотор50ка-100кг,бензобак65л за рецессом,3чел по 90кг(бак можно перенести в носовой отсек).

Чего хотелось бы достичь:курсовую устойчивость,не соскальзывание при поворотах,увеличить подъемную силу,тихий и мягкий ход.

Или нужно применить классическую схему постановки реданов,но не будет ли при этом подъемная сила возникающая на реданах заставлять клевать носом саму лодку?

Прикрепленные изображения

• 

[Danev]

Извинити Danev!Хочу задать Вам вопрос.Применительно ли все что здесь описано выше к лодке Крым-М со следующей загрузкой:мотор50ка-100кг,бензобак65л за рецессом,3чел по 90кг(бак можно перенести в носовой отсек).

Чего хотелось бы достичь:курсовую устойчивость,не соскальзывание при поворотах,увеличить подъемную силу,тихий и мягкий ход.

Или нужно применить классическую схему постановки реданов,но не будет ли при этом подъемная сила возникающая на реданах заставлять клевать носом саму лодку?

Вопрос понял. Отвечаю.
С установкой продольных реданов на "Крым" под 50 л.с. удастся получить:
- меньший снос на повороте;
- несколько повысить скорость (немного).

Не удастся получить:
- "мягкий ход"

Курсовая устойчивость и подъемная сила повысятся незначительно.
Потому что "Крым" имеет слишком малую килеватость, и гарантировать, что днище с внешней стороны реданов не будет замываться - трудно.
Поэтому достаточно добавить пару в районе средней трети корпуса на полширины по скуле. Если очень хочется - можно еще пару вдоль скулы на ширине около 1,2-1,25 м, но эффективность не гарантирую.

[wodolaz69]

Здравствуйте Danev.То есть,если я Вас правильно понял,нужно ставить пару реданов в районе ЦТ(1,6-1,8м от транца до выхода днища из воды,с расстоянием между реданами примерно 1м).А вторую пару с расстоянием между ними 0,4м с выходом на скулу,соглассно Вашего рисунка А какую форму сечения предпочесть согласно моего изображения-А или В? И последний вопрос:При данной загрузке желательно переносить бензобак в носовую часть или оставить все как есть?Не будет ли тяжелым выход на глисс?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Danev]

Здравствуйте Danev.То есть,если я Вас правильно понял,нужно ставить пару реданов в районе ЦТ(1,6-1,8м от транца до выхода днища из воды,с расстоянием между реданами примерно 1м).А вторую пару с расстоянием между ними 0,4м с выходом на скулу,соглассно Вашего рисунка

А какую форму сечения предпочесть согласно моего изображения-А или В?

И последний вопрос:При данной загрузке желательно переносить бензобак в носовую часть или оставить все как есть?Не будет ли тяжелым выход на глисс?

Вопрос понятен. Отвечаю:
Та картинка относилась к "Амуру", он в среднем более килеватый и реданы больше помогут снижению смоченной, особенно при малой нагрузке. В вашем случае хватило бы и одной пары выходящих в нос реданов с обрывом около 1-1,2 м от транца. На ширине примерно те самые 0,4 м от киля.
Вторая, кормовая пара - на ваш риск. Возможно, они и не заработают, хотя по расчету должны добавить дифферента и повысить скорость.

Форма в сечении - лучше вторую, но поуже, 40-50 мм.
Положение грузов подбирайте сами. ЦТ должен находиться на 1,5-1,6 м от транца.

Прикрепленные изображения

• 

[sergahead]

Пардон , что здесь , но кратко Дайте мне плиз дельный совет , наверняка помните мой самострой - воронеж/водомет по центру корпуса полость разряжения , она не дает повысить скорость , даже если повысить мощность , кроме того незагруженый катер рыскает хотел установить реданы , но не будет толку , ежели их так здорово прогнуть (по корпусу) посоветуйте правильный путь

[Danev]

Пардон , что здесь , но кратко
Дайте мне плиз дельный совет , наверняка помните мой самострой - воронеж/водомет
по центру корпуса полость разряжения , она не дает повысить скорость , даже если повысить мощность , кроме того незагруженый катер рыскает
хотел установить реданы , но не будет толку , ежели их так здорово прогнуть (по корпусу) посоветуйте правильный путь

Верно, перед водозаборником давление понижено и днищу нужно больше площади для развития подъемной силы. Увеличенная площадь - большее сопротивление. Как бороться?
Либо увеличивать угол атаки, либо исключать из замыва области, на которых давление поддержания недостаточно высоко.
Увеличение дифферента. Сильно крученое днище "Воронежа" расположено к прижиманию носа, и уменьшать смоченную кормовой центровкой получится плохо. В самом деле, можно попытаться поднять подъемную силу в носу за счет коротких продольных реданов. Лишь бы не мешали работать водомету.
Видимо, рыскливость на малом ходу по той же причине - нехватка ходового дифферента, чрезмерное погружение носа.

[БАР]

Верно, перед водозаборником давление понижено и днищу нужно больше площади для развития подъемной силы. Увеличенная площадь - большее сопротивление. Как бороться?

Алексей, а вот такая бредовая идея. Поставить перед водозаборником интерцептор. Сопротивление всяко повыситься, но получим зону повышенного давления. А образующиеся ненужные вихри водомет засосет в себя? Такие схемы не применялись? Или они неработоспособны?

[Danev]

Алексей, а вот такая бредовая идея. Поставить перед водозаборником интерцептор. Сопротивление всяко повыситься, но получим зону повышенного давления. А образующиеся ненужные вихри водомет засосет в себя? Такие схемы не применялись? Или они неработоспособны?

Не уверен.. Вряд ли зона пониженного давления так сильно уходит в нос, скорее на снижение ГД-качества больше влияет сама дырка водозабора. Ставят низкие шайбы по ее сторонам. Продлить их до поперек входа в водозабор - наверняка испортится коэф. сопротивления на входе в него, это угроза кавитации. Приходится искать компромисс между КПД и качеством корпуса.

[marca]

Верно, перед водозаборником давление понижено и днищу нужно больше площади для развития подъемной силы. Увеличенная площадь - большее сопротивление. Как бороться?
Либо увеличивать угол атаки, либо исключать из замыва области, на которых давление поддержания недостаточно высоко.
Увеличение дифферента. Сильно крученое днище "Воронежа" расположено к прижиманию носа, и уменьшать смоченную кормовой центровкой получится плохо. В самом деле, можно попытаться поднять подъемную силу в носу за счет коротких продольных реданов. Лишь бы не мешали работать водомету.
Видимо, рыскливость на малом ходу по той же причине - нехватка ходового дифферента, чрезмерное погружение носа.

Все верно,но увеличивать угол атаки- дифферент на закрученном днище применив только одни реданы мало реально.
Площадь и подемная сила реданов несравнима с плоской площадью и подемной силой кормовой части.Это как детские качели.
Что же делать на практике?
Я поступил так-скулу на 60 мм подрезал и поднял вверх от транца вперед на 2 ШП,обрезал и стянул острый киль ну и наконец поставил реданы примерно также как тут советовано.Скажу что управляемость порадовала,но чтобы советоовать повторить кому то-врядли.

Сообщение отредактировал marca: 03 февраля 2011 - 16:34

[sergahead]

Верно, перед водозаборником давление понижено и днищу нужно больше площади для развития подъемной силы. Увеличенная площадь - большее сопротивление. Как бороться?
Либо увеличивать угол атаки, либо исключать из замыва области, на которых давление поддержания недостаточно высоко.
Увеличение дифферента. Сильно крученое днище "Воронежа" расположено к прижиманию носа, и уменьшать смоченную кормовой центровкой получится плохо. В самом деле, можно попытаться поднять подъемную силу в носу за счет коротких продольных реданов. Лишь бы не мешали работать водомету.
Видимо, рыскливость на малом ходу по той же причине - нехватка ходового дифферента, чрезмерное погружение носа.

не совсем так :- у воронежа ярко выражен прогиб днища (каверна) , старики говорили , что это сделано специально для увеличения устойчивости , это практически неощутимо в пределах 30кмч , но дальнейший прирост скорости требует огромного прироста мощности
лодка глиссирует легко , даже при полной загрузке хорошо выходит на глиссер , осадка кормы при этом 5-7см , не более
рысканье пропадает при большой носовой загрузке
выровнять провал в килевой линии - это разобрать весь набор
сам думаю про реданы , но как убрать эффект присоски - пока недогоняю

[Danev]

Ну коли киль кривой, нет ничего действеннее, чем его выпрямить. Реданы для этого не годятся.

[wodolaz69]

Вопрос понятен. Отвечаю:
Та картинка относилась к "Амуру", он в среднем более килеватый и реданы больше помогут снижению смоченной, особенно при малой нагрузке. В вашем случае хватило бы и одной пары выходящих в нос реданов с обрывом около 1-1,2 м от транца. На ширине примерно те самые 0,4 м от киля.
Вторая, кормовая пара - на ваш риск. Возможно, они и не заработают, хотя по расчету должны добавить дифферента и повысить скорость.

Форма в сечении - лучше вторую, но поуже, 40-50 мм.
Положение грузов подбирайте сами. ЦТ должен находиться на 1,5-1,6 м от транца.

Здравствуйте Danev.И еще один вопрос.Если увеличить как Вы говорите килек от транца до начала скулы по ниспадающей с установкой выше описаных реданов даст ли это какие нибудь преимущества, или остановиться только на установке реданов?

[Danev]

Килек? Который действительно по килю? Смысл в нем только для поворотливости. Если ее и без того достаточно, то любые кильки будут только тормозить и мешать винту.

[Трибун]

Здравствуйте!
Проект "Быстрый" ЦМК ДОСААФ 1961 года, склепан в 68-м, впервые спущен в 87-м. Был ГАЗ-21 + самодельная ПОК тоже от ЦМК. После нескольких лет эксплуатации длительная пауза из-за проблем с ПОК и наступлением лихих времен. В этом году новая регистрация. Теперь УЗАМ3317 + ПОК-60, винт для УЗАМ 2,0л.
Первые прогоны с 4чел. дали 50км/ч по GPS, сильные перегрузки на встречной волне, сильный дрейф на циркуляции. На прямой тоже резко курс не изменить, только вильнуть у пенька. Спецу проблемы видны из фото - проект чуток "спортивный".





Вопрос. Можно ли это поправить реданами? Не увеличат ли они перегрузки? По возможности конкретнее о длинах и местах расположения. Заранее благодарен рекомендациям.
Длина 5,34, ширина наибольшая 1,88, отгиб днища у транца. Картинку с плазовыми ищу. Высокий кок - рудимент прежней силовой установки, срежется половина.

Сообщение отредактировал Трибун: 08 июля 2011 - 18:59

[Трибун]

Очень хотелось бы сверить себя с мнением от Danev. Вот и плазовые нашлись

[Danev]

Лодка плоская совсем, килеватости особой нет ни в носу, ни на транце. Бегает быстро, глиссирует легко, но реданами ничего не добавите, удары только усилятся. Для улучшения поворотливости, как обычно, нужен плавничок чуть кормовее ЦТ - по килю либо пара кильков по обе стороны ДП.

[Vadim_B]

приветствую всех участников форума! Имею прогресс 4 с мотором 3S-FE, лодку делал не сам, купил готовую. Доделали все сопли, спустили на воду, после 50 км/ч лодка по прямой ехать не хотела, курс не держала. Сделали два редана из 40го уголка, стало лучше значительно, на скоростях 45-47, при полной загрузке (общий вес примерно 700-750 кг) идет более менее ровно. Однако! Курс полностью ровно не держит, на скоростях 50 и выше все равно уходит и управляется не очень. Нутром чую, не правильно мы сделали реданы, набросок прилагаю. Надо еще добавить что носовая часть у лодки вырезана сильно, фотки добавлю позже. Подскажите, как правильно сделать?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Vadim_B: 12 июля 2011 - 05:51

[Трибун]

Лодка плоская совсем, килеватости особой нет ни в носу, ни на транце. Бегает быстро, глиссирует легко, но реданами ничего не добавите, удары только усилятся.

Именно так и есть - выпрыгивает на глиссирование аки пробка. Она вообще напоминает укороченый вариант той "метлы", что Казанкой звали. Спасибо, вы подтвердили почерпнутое мной из разных источников, так легче принять решение, т.к. в источниках рассмотрены в основном обводы с приличной килеватостью, по плоским нет практически ничего.
Пожалуй чтобы не сильно увеличивать осадку лучше пару кильков не по ДП. Может посоветуете разумный профиль или площадь, длину/глубину и т.п.? Читал то много, но своего опыта - 0.

Сообщение отредактировал Трибун: 12 июля 2011 - 10:58

[Danev]

...Пожалуй чтобы не сильно увеличивать осадку лучше пару кильков не по ДП. Может посоветуете разумный профиль или площадь, длину/глубину и т.п.? Читал то много, но своего опыта - 0.

Площадь можно оценить по лыжным буксировщикам, вроде такого:
http://mastercraft.ru/models/967/
Предполагаю, что три штуки килей у них - для настройки хода. В любом случае чем больше килек, тем больше он будет снижать скорость, поэтому придется искать компромисс. Начните с пары уголков-сороковок длиной см по 25-30, расположенных, скажем, на 1/10 расстояния от ЦТ до транца, кормовее ЦТ. Потом по результатам маневренных испытаний их можно будет подрезать или добавлять еще площади.

[Vadim_B]

приветствую всех участников форума! Имею прогресс 4 с мотором 3S-FE, лодку делал не сам, купил готовую. Доделали все сопли, спустили на воду, после 50 км/ч лодка по прямой ехать не хотела, курс не держала. Сделали два редана из 40го уголка, стало лучше значительно, на скоростях 45-47, при полной загрузке (общий вес примерно 700-750 кг) идет более менее ровно. Однако! Курс полностью ровно не держит, на скоростях 50 и выше все равно уходит и управляется не очень. Нутром чую, не правильно мы сделали реданы, набросок прилагаю. Надо еще добавить что носовая часть у лодки вырезана сильно, фотки добавлю позже. Подскажите, как правильно сделать?

а мне ответьте Вот фотки для наглядности.
p.s. лодка не покрашена, поэтому страшная такая )))

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Vadim_B: 12 июля 2011 - 14:57

[Danev]

а мне ответьте Вот фотки для наглядности.
p.s. лодка не покрашена, поэтому страшная такая )))

Ну во-первых, водометные лодки могут иметь "люфт" на прямом ходу - угол перекладки, внутри которого не управляются совсем. Это лечится правильной конструкцией рулевого устройства. Я сам не в курсе - здесь есть водометная тема и несколько корифеев в ней.
Во-вторых, очень важно, чтобы на прямом ходу не замывались изогнутые участки в носу - они "присасываются" к волне и приводят к рыскливости. Вообще, советские дюральки лучше не гонять на избыточной мощности, они не для высоких скоростей.

[Vadim_B]

спасибо за наводку, надо присмотреться к рулевому. Поясните насчет замывания носовых участков? На пальцах, если можно

[Danev]

Поясните насчет замывания носовых участков? На пальцах, если можно

Грубо говоря, лодка не должна на ходу "рыть" изогнутой частью форштевня, должна идти только на прямом участке киля и днища. Тогда всё ОК.

[Владимир Матяж]

Здравствуйте!
Проект "Быстрый" ЦМК ДОСААФ 1961 года, склепан в 68-м, впервые спущен в 87-м. Был ГАЗ-21 + самодельная ПОК тоже от ЦМК. После нескольких лет эксплуатации длительная пауза из-за проблем с ПОК и наступлением лихих времен. В этом году новая регистрация. Теперь УЗАМ3317 + ПОК-60, винт для УЗАМ 2,0л.
Первые прогоны с 4чел. дали 50км/ч по GPS, сильные перегрузки на встречной волне, сильный дрейф на циркуляции. На прямой тоже резко курс не изменить, только вильнуть у пенька. Спецу проблемы видны из фото - проект чуток "спортивный".





Вопрос. Можно ли это поправить реданами? Не увеличат ли они перегрузки? По возможности конкретнее о длинах и местах расположения. Заранее благодарен рекомендациям.
Длина 5,34, ширина наибольшая 1,88, отгиб днища у транца. Картинку с плазовыми ищу. Высокий кок - рудимент прежней силовой установки, срежется половина.

Однако, такая большая лодка и такой маленький кокпит. А с другой стороны с такой приличной мощностью скорость как то маловата.