Время транспортировки, должно зависеть от обьема дыхательных аппаратов. Акустические комплексы, существовали в Отечественную, и скорее всего прослушивали подходы к севастопольской бухте.А ты приведи убедительное доказательство невозможности проникновения в бухту боевых пловцов с небольшой миной, если у специалистов того времени вызывал вопрос только вес буксируемого груза и время его транспортировки в пределах нескольких километров, а не невозможность ее доставки практически к Севастополю.
Гибель линкора "Новороссийск"
#76
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:03
#77
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:05
Т.е. эту информацию надо было откуда-то получить и мгновенно воспользоваться,думаешь это реально?Еще бы вы помнили, вам же не 60 лет.
А вот, что говорят те кто помнит:
"...К числу факторов, обеспечивших скрытность проведения операции, можно отнести отсутствие в Северной бухте постов наблюдения, которые были сняты по сокращению штатов, и отзыв дозорного корабля для обеспечения полетов в район Лукулла и Бельбека.
Поскольку в период с 5 час. 50 мин. 28 октября до 0 час. 17 мин. дежурные силы охраны водного района (ОВР) в Севастопольской бухте отсутствовали, окончательное приготовление и постановка боеприпасов могла быть осуществлена в районе 18 час. 27 мин. При этом теоретически чистое время действия подводных диверсантов не могло превысить пяти с половиной часов - с 18 час. 47 мин. (конец сумерек) и до прибытия дежурных сил ОВРа на базу.... "
После диверсии гайки и завернули, а до этого......
#78
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:12
О тех годах, естественно говорить сложно. Вполне вероятно, что режимной зоны тогда не было. Но в самой бухте, не так много доступных мест к воде. Вокруг обрывистые берега...Еще бы вы помнили, вам же не 60 лет.
А вот, что говорят те кто помнит:
"...К числу факторов, обеспечивших скрытность проведения операции, можно отнести отсутствие в Северной бухте постов наблюдения, которые были сняты по сокращению штатов, и отзыв дозорного корабля для обеспечения полетов в район Лукулла и Бельбека.
Поскольку в период с 5 час. 50 мин. 28 октября до 0 час. 17 мин. дежурные силы охраны водного района (ОВР) в Севастопольской бухте отсутствовали, окончательное приготовление и постановка боеприпасов могла быть осуществлена в районе 18 час. 27 мин. При этом теоретически чистое время действия подводных диверсантов не могло превысить пяти с половиной часов - с 18 час. 47 мин. (конец сумерек) и до прибытия дежурных сил ОВРа на базу.... "
После диверсии гайки и завернули, а до этого......
#79
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:15
Не было там никого, даже посты наблюдения сняли из-за сокращения штатов. А уж акустических комплексов там и в помине не было.Время транспортировки, должно зависеть от обьема дыхательных аппаратов. Акустические комплексы, существовали в Отечественную, и скорее всего прослушивали подходы к севастопольской бухте.
Не тралили дно в бухте, не спасали людей тонущих возле берега. Все было на шару.
Кого было бояться - князя Боргезе на сломанной лодке? Что могло заинтересовать империалистов - старый линкор?
#81
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:23
Но они же, должны где-то войти в воду... Где?Еще бы вы помнили, вам же не 60 лет.
А вот, что говорят те кто помнит:
"...К числу факторов, обеспечивших скрытность проведения операции, можно отнести отсутствие в Северной бухте постов наблюдения, которые были сняты по сокращению штатов, и отзыв дозорного корабля для обеспечения полетов в район Лукулла и Бельбека.
Поскольку в период с 5 час. 50 мин. 28 октября до 0 час. 17 мин. дежурные силы охраны водного района (ОВР) в Севастопольской бухте отсутствовали, окончательное приготовление и постановка боеприпасов могла быть осуществлена в районе 18 час. 27 мин. При этом теоретически чистое время действия подводных диверсантов не могло превысить пяти с половиной часов - с 18 час. 47 мин. (конец сумерек) и до прибытия дежурных сил ОВРа на базу.... "
После диверсии гайки и завернули, а до этого......
#83
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:27
Если всеобъемлющая халатность, тогда да...Не было там никого, даже посты наблюдения сняли из-за сокращения штатов. А уж акустических комплексов там и в помине не было.
Не тралили дно в бухте, не спасали людей тонущих возле берега. Все было на шару.
Кого было бояться - князя Боргезе на сломанной лодке? Что могло заинтересовать империалистов - старый линкор?
#85
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:32
В 55 году портовые и складские территории могли не охраняться с особой тщательностью. Да и степень предательства могла быть высока.Но они же, должны где-то войти в воду... Где?
Есть же вполне убедительная версия о диверсии по внутриполитическим мотивам.Чтобы свалить Кузнецова. Даже называются конкретные должности исполнителей.
#88
Отправлено 14 февраля 2011 - 02:47
Предательство, снимает все вопросы...В 55 году портовые и складские территории могли не охраняться с особой тщательностью. Да и степень предательства могла быть высока.
Есть же вполне убедительная версия о диверсии по внутриполитическим мотивам.Чтобы свалить Кузнецова. Даже называются конкретные должности исполнителей.
#92
Отправлено 14 февраля 2011 - 12:52
Угу. Только обьяснить причину её захода в тер воды было бы ещё трудней. В случае быстрого прорыва лодка самим маневром себя выдаёт. Операция ставится в прямую зависимость от мореходности и радиуса действия лодки. Плюс форсирование тер вод. На мой взгляд - авантюра.Большое судно со вспомогательным оборудованием и гигантскими минами не понадобилось бы. Лишь легкий, быстроходный катерок или рыбацкая лодка.
#93
Отправлено 14 февраля 2011 - 12:55
Предупреждён - значит вооружен. Норвежская Марьята и не скрывает своих целей. СФ просто учитывает её присутствие и соответственно себя ведёт. В случае с линкором это было бы явным следом.Точно так. Но на боевом дежурстве, тем не менее, они были постоянно
#94
Отправлено 14 февраля 2011 - 13:12
Этот способ подходит больше к высадке зимой и ночью на Кильдин. А бдительных советских граждан в Гугл не видно....Фото с какого то обрыва не аргумент, никто не станет вылазить на берег в недоступном месте. Могу тебе показать через гугол десяток мест где бы я мог высадится.
#95
Отправлено 14 февраля 2011 - 13:22
Так о том и речь. Вы сами цитировали отчёты по гибели линкора. Там и эквивалент указан и воронки на грунте. Вес зарядов, смена стоянки и характер повреждений не вписываются в версию - занырнул бопл и установил маленький заряд. Характер повреждений был бы другим.У специалистов того времени вызывал вопрос только вес буксируемого груза и время его транспортировки в пределах нескольких километров, а не невозможность ее доставки практически к Севастополю.
#98
Отправлено 14 февраля 2011 - 13:38
#99
Отправлено 14 февраля 2011 - 13:53
Просто это тип флуда,вот и говорим о нереальных вещах.Но продолжая флуд о диверсии - когда линкор стоял на ремонте, ВОЗМОЖНО решение было принято наскоряк из возможных вариантов - лишь бы свое не отдавать,в обеспечение секретности возможно карабелов не привлекали (хотя тоже не реально),просто сделали технологический вырез и заложили.Опять же,в носу находятся орудия и следовательно пороховые погреба.Хотя если честно,мне более реальным,исключив конспирологию,кажется скорее нарушение противопожарной безопасности в погребах или что-то в этом роде.имхо.Вы вот, господа диверсанты, объясните мне, корабелу, нахуа было ставить заряд в носу, вне броневой цитадели?! И уж тем более закладывать взрывчатку в таком месте на заводе? Почему не на миделе, на стыке отсеков? Машинное отделение, погреба главного калибра, топливные отсеки... Ведь итальянцы должны были знать свой линкор как облупленный, нет?
Так что если это и была диверсия, то бестолковая до смешного. Вполне официально признано, что "Петропавловск" утопили героические усилия многочисленных левых начальников, понабежавших на борт и поносящих бессмысленными противоречивыми приказами. В противном случае линкору практически ничего не угрожало, кроме неприятностей с ремонтом...
#100
Отправлено 14 февраля 2011 - 13:53
Вы вот, господа диверсанты, объясните мне, корабелу, нахуа...
На такой вопрос можно только ответить - а, х... его знает?
Мы же тут бушкову новый сценарий пишем, и истина на меньше всего интересует.
Могу предположить, что это было хитростью, так как в артпогребах и МО взрывчатку могли найти, ведь это места наиболее подходящие для диверсии и там искать каверзу станут в первую очередь. Но итальянцы переоценили дотошность советских моряков, так как до поисков дело не дошло.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей