Сообщений в теме: 952

[SAPSAN2011]

Сколько у вашего свп мощьность двс,грузоподъемность и способность нормально передвигаться с 6-ю людьми и скорость по воде с ними же, при каких оборотах двс- при повернутых в переднюю сторону воздухозаборниках? а после этого можно сравнить о достаточном количестве поступаемого воздуха в юбку...

мощность двигателя пока что 74 л.с. готовимся установить двигатель в 110л.с. с 6-ю людьми он не рассчитан передвигаться, площадь слишком маленькая, катер рассчитывался под 4 человек, по снегу 60, втроем 70-75 км/ч, в 2 90-100 уверено держит, максимально 128 разгоняли, воду пробовали только на регате, катер ещё предстоит учить ходить по воде, но с новым двигателем, с доработанным ГО на 60 км/ч на воде выйдем в полном грузу. К следующим выходным планируем со старым двигателем пробовать воду, тогда можно будет , что то определенное по воде сказать.

[Ван Йок]

максимально 128 разгоняли,

Всетки чудеса какие-то в последнее время происходят в мире...
Хивусы ездят по 150, Полярные совы по 128, Дилины по 6 литров в час горючки едят...Жуть какая-то

Всетки мерить скорость как "максимальную по джипиэс" не совсем правильно.
Я вот позавчера прошел пешком километра три, бросил джипиэсник в карман. Не бежал, не подпрыгивал.
Вернулся с прогулки, смотрю на экран - а мне пишут "максимальная скорость 16 км/ч". "Вот и верь после этого людям"

Сообщение отредактировал Ван Йок: 16 апреля 2011 - 17:40

[AlexTim69]

Всетки чудеса какие-то в последнее время происходят в мире...
Хивусы ездят по 150, Полярные совы по 128, Дилины по 6 литров в час горючки едят...Жуть

Чудес как известно не бывает, а вот ветер в 15-20м/с дующий в спину вполне встречается.
Отняв 60-70 км/ч ветра от 128, получим честные 60-70 "свои".
Так что скорость надо мерить по честному - в противоположных направлениях и брать среднюю. И желательно фиксировать на видео, тогда можно еще и по кадрам рассчитать скорость.

[Фандюшин А.Д.]

Я против ветра мерял и по ветру с 6тью человеками-против ветра было 47.8км/час (но ветер не сильный был)-это с углом винта в 15 градусов (сейчас 13.5) по воде-это воздуха не хватает когда?

Сообщение отредактировал Фандюшин А.Д.: 16 апреля 2011 - 18:10

[AlexTim69]

Вариант 1-1
Вентилятор смещён вправо от ДП, для правильного расположения двигателей в пространстве.

А зачем два двигателя? Просто просится один двигатель с отбором мощности с двух сторон - просто и надежно.

[Фандюшин А.Д.]

какая у вас эффективная площадь и какое давление в подушке максимальное при 3000 об/мин? Судя по фотографиям и том что вы не можете раскрутить при 13.5 градусах у вас добрая половина мощности уходит на подушку, двигатель я так понял у вас вазовский 1,6 инжектор, итого 30-40 лошадок на подушку не много ли? МАРС 2000 столько тратит для создания подушки, у него грузоподъёмность 2 тоны. Мне кажется вам проситься понизить обороты на нагнетателях, а мощность высвобожденную отдать маршевому винту.

У меня карбюраторный ВАЗ 2108 - 74л.с. И на подушку уходило 24л.с. остальное на винт, на 13.5 он нормально крутится до 3000- больше считаю не нужным, т.к.при таких оборотах самый экономичный режим! А по воде скорость в 50-55 км/час это нормально, на винт сейчас хватает мощьности при таком угле отаки.

[S_smirnov]

Сову перенёс по назначению, здесь про Змея

А зачем два двигателя? Просто просится один двигатель с отбором мощности с двух сторон - просто и надежно.

Простоты особенной не вижу, очевидны только сложности.
Но самое главное не в этом. 2 мотора представляют широкую свободу выбора в эксплуатации. Подушка и тяга должны управляться отдельно, в зависимости от условий. Расход воздуха в подушку должен обеспечивать полную разгрузку аппарата, и в случае баллонетного ГО, небольшое касание поверхности кормовыми оконечностями баллонов. Расход воздуха для такого режима зависит от типа поверхности, и подбирается каждый раз эксперимертально(сам пробовал). Тягой можно регулировать скорость и подбирать наиболее экономичный режим.
Покатавшись на аппарате с раздельным управлением подушкой на один мотор переходить не хочу.

[S_smirnov]

Вариант 1-3 моторы в ДП, маршевый над нагнетательным, редуктор маршевого цепной в масляной ванне (китайский) Вариант 1-4 моторы в ДП, маршевый под нагнетательным. Редуктор маршевого цепной, открытой цепью.

[simplicius]

Редуктор маршевого цепной, открытой цепью.

Стилизация под "старину"?

[WhiteGraf]

Согласен с Сергеем. На баллонетном СВП подушка и тяга должны быть раздельными. На МАРСе-700 пока это выполнено наполовину. Можно дуть подушку без винта. Во многих ситуациях спасает. Единственное, что вызывает смущение это последние представленные компоновки. Такая компоновка точно будет реальныя битва винта с нагнетателем за воздух. В прошлом варианте воздухохаборник нагнетателя хоть под углом к винту был... Чисто аэродинамически часть набегающего потока в первую очередь залетала в воздухозаборник. В последнем же варианте воздухозаборник стоит в разреженной зоне, да ещё и откровенно задом к потоку Уж лучше тогда заборники на борт повернуть. Засоряемость будет выше, но воздуха пойдёт больше. Пожалуё один из самых правильных вариантов это заборник вверх и чуть-чуть в нос. Могу, если что, по дружески накинуть аэрорасчет "в картинках". Главное иметь габаритные размеры и примерную геометрию корпуса. По ним создать матмодель в трёхмерке. Накинуть аэродинамику - дело пары-тройки часов кропотливой работы )) Сергей, а почему нагнетатель на принципе осевого вентилятора? Почему не центробежный компрессор к примеру? У них вроде как КПД повыше. Если я ничё не путаю

[SAPSAN2011]

а почему нагнетатель на принципе осевого вентилятора? Почему не центробежный компрессор к примеру? У них вроде как КПД повыше. Если я ничё не путаю

у осевого выше но в узком диапазоне оборотов, + они компактней и дешевле, центробежные же устойчиво работают во всём диапазоне оборотов, но он громозкий и дорогой. А воздуху может быть им и хватит моторчики то слабенькие применяют, с большими диаметрами винтов и низкими оборотами.

[AlexTim69]

Стилизация под "старину"?

Так же как и применение воздушного винта, что-то не встречал на СВП турбореактивного двигателя . А есть негативный опыт применения цепи в приводе?

[Фандюшин А.Д.]

...А воздуху может быть им и хватит моторчики то слабенькие применяют, с большими диаметрами винтов и низкими оборотами.

В принципе да- как и некоторые тоже-только крутят эти же моторчики до оборотов не предназначеных для их работы (у нас автопром не сильно оборотистый ведь) а все из-за того что на меньших оборотах не едет...

[Фандюшин А.Д.]

У американцев 4х человек везет свп с двс в 30л.с. легко! ну это жепоказатель того, что это плохой аппарат...

[S_smirnov]

... Такая компоновка точно будет реальныя битва винта с нагнетателем за воздух. В прошлом варианте воздухохаборник нагнетателя хоть под углом к винту был... Чисто аэродинамически часть набегающего потока в первую очередь залетала в воздухозаборник. В последнем же варианте воздухозаборник стоит в разреженной зоне, да ещё и откровенно задом к потоку Уж лучше тогда заборники на борт повернуть. ...

Много про это слышал, но в действительности, аппараты с забором воздуха "с жопы" успешно ходят. На сколько например упадёт расход и давление на скорости 60км/ч?
В совмещённых аппаратах, воздух тоже разворачивается на 180 градусов, притом не в свободном пространстве, а в узких воздуховодах. Интересно, какие там потери?
Да и на Марсах, одна сторона нагнетателей сосёт воздух "с жопы", тоесть против хода.

Сергей, а почему нагнетатель на принципе осевого вентилятора? Почему не центробежный компрессор к примеру? У них вроде как КПД повыше. Если я ничё не путаю

Спросил я как-то у АКС-инвест, сколько стоят такие центробежные вентиляторы. Когда услышал ответ, применять их сразу передумал. Примерно столько же стоит и угловой редуктор от Хивуса, поэтому и вопрос с угловыми редукторами быстро закрылся.
Варианты с прямым приводом и осевым вентлятором практически ничего не стоят, осталось только заставить их нормально работать.

... А есть негативный опыт применения цепи в приводе?

Я слышал только про позитивный, хотелось-бы услышать поподробнее.

[simplicius]

А есть негативный опыт применения цепи в приводе?

У меня нет,так как не было и нет желания применять открытые цепные передачи для подобных целей.Поэтому умозрительно предполагаю следующие недостатки:
1.Быстрый износ деталей,следовательно низкая надёжность.
2.Шумность
3.БОльшая по сравнению с клиноремённым масса.
Из достоинств вижу лишь простоту конструкции и наличие готовых деталей.
Мне известно лишь 2 случая применения такого редуктора для подобных целей. 1-й предлагался для авиетки "Небесная Блоха" начала 30-х гг.,2-й-в качестве 2-й ступени редуктора НВ современного американского вертолёта для самодельщиков Exec-162.
Ничего не имею против применения закрытых цепных редукторов.

[simplicius]

Примерно столько же стоит и угловой редуктор от Хивуса, поэтому и вопрос с угловыми редукторами быстро закрылся.

В качестве углового редуктора можно применять редуктор от ПЛМ. От наших старых моторов можно добыть почти даром.
Довольно положительный опыт применения такого редуктора был у нас,в СКБ-1 КАИ,на самолёте КАИ-60. Но,нужно решить проблему охлаждения масла.

[S_smirnov]

У меня нет,так как не было и нет желания применять открытые цепные передачи для подобных целей.Поэтому умозрительно предполагаю следующие недостатки:
1.Быстрый износ деталей,следовательно низкая надёжность.
2.Шумность
3.БОльшая по сравнению с клиноремённым масса.
Из достоинств вижу лишь простоту конструкции и наличие готовых деталей.
Мне известно лишь 2 случая применения такого редуктора для подобных целей. 1-й предлагался для авиетки "Небесная Блоха" начала 30-х гг.,2-й-в качестве 2-й ступени редуктора НВ современного американского вертолёта для самодельщиков Exec-162.
Ничего не имею против применения закрытых цепных редукторов.

Насчёт быстроты износа деталей всё очень относительно. На мотоцикле я например ездил, в том числе и с открытой цепью.
Про шумность рядом с воздушным винтом лучше даже ничего не говорить.
Насчёт массы, не очевидно, в ремённом больший вес имеют шкивы.

[simplicius]

Дествительно,винт шумит значительно больше,но это не значит,что другие источники шума стоит игнорировать. Звёздочки будут непременно стальными.Шкивы же-скорее всего алюминиевые (я бы так делал).И в случае поликлиновых ремней,наверняка не будут тяжелее мотоциклетных звёздочек.Ну и вес цепи,не стоит забывать! В общем-то жизнь давно расставила всё по своим местам. Где нужно передавать малые мощности и экономить вес-клиноремённые передачи,гораздо реже зубчатые редукторы.

[tankov]

Знакомый ставил цепную передачу на "Тулицу" с воздушным винтом : цепь выхаживала не более 10 часов ,долго боролся с ударными крутильными нагрузками от каждого такта , ставил муфты и пружинные и резиновые.

[WhiteGraf]

Да и на Марсах, одна сторона нагнетателей сосёт воздух "с жопы", тоесть против хода.

Неа не "с жопы". Кормовые воздухозаборники нагнетателей отгорожены от винта. По факту в корме воздухозаборники берут "с боков". Подушка усилиалсь заметно. По аэродинамическим расчетам тоже это видно. Особенно если все потребители в расчет включить (дольше считает, сложнее моделировать, за то виден результат)

Спросил я как-то у АКС-инвест, сколько стоят такие центробежные вентиляторы. Когда услышал ответ, применять их сразу передумал. Примерно столько же стоит и угловой редуктор от Хивуса, поэтому и вопрос с угловыми редукторами быстро закрылся.

Конечно АКСовский вентилятор стоит дай боже! Там технология производства мама не горюй! Всё можно делать гораздо проще! Что собственно и будем пробовать на предстоящих макетах. По сути новый нагнетатель будет гораздо проще и дешевле. Посмотрим что будет на испытаниях

[S_smirnov]

... Посмотрим что будет на испытаниях

Куда приходить смотреть?

[AlexTim69]

Знакомый ставил цепную передачу на "Тулицу" с воздушным винтом : цепь выхаживала не более 10 часов ,долго боролся с ударными крутильными нагрузками от каждого такта , ставил муфты и пружинные и резиновые.

А какая цепь применялась и какой двигатель? Как проявлялись ударные нагрузки?

У меня за все время прошлогодних испытаний даже не потребовалась подтяжка цепи. Счетчика моточасов к сожалению еще не было, но по оценке, время работы при нагрузке близкой к максимальной составило 5-10ч.

Пока минусов цепи вижу только два:

1. Необходимость обслуживания(применяется аэрозольная смазка), и как следствие загрязнение винтов, рулей и т.д. лишней смазкой в первый час работы.
2. Повышенный шум. Но если его хорошо слышно на холостом ходу, то при движении сложно выделить именно шум цепи.

Зато плюсов:
1. Серийность, и соответственно быстродоступность звезд и цепей.
2. Изменение редукции делается элементарной сменой звезд.
3. Легкий контроль износа, и соответственно исключен неожиданный обрыв.
4. Компактность редуктора(по сравнению с широкими шкивами большого диаметра ременной передачи такой же мощности)
5. Большие межосевые расстояния, некритичность к соосности ведущего и ведомого узлов.
По весу - звезды однозначно легче шкивов ременной передачи(даже алюминиевых), вес цепи около 1.5кг, так что вполне возможно что здесь цепная передача выигрывает.

Естественно все это касается современных приводных цепей мощных мотоциклов, а не Ижевских(с которыми почему-то все пытаются сравнивать).

Сообщение отредактировал AlexTim69: 18 апреля 2011 - 12:31

[WhiteGraf]

Куда приходить смотреть?

К нам в АКС. Когда запустим в производство опытный образец. Это ближе к июню

[simplicius]

4. Компактность редуктора(по сравнению с широкими шкивами большого диаметра ременной передачи такой же мощности

Если применять поликлиновый ремень( а применять несколько обычных при небольшой мощности давно уже не имеет смысла),то преимущества в компактности уменьшаются,а в весе и вовсе призрачны!