Сообщений в теме: 95

[Xenos WIGHT]

2 Xenos WIGHT -
Думаю, эти потери на много меньше потерь в редукторах.

Не знаю, не знаю, эксперимент ставить надо. Знаю только, что на ветряках шаговые не прижились - в основном именно из-за удержания в статике. Ибо момент на колесе что там, что тут не ахти какой, да ещё и обороты небольшие. Автомобильные генераторы отпали из-за высоких оборотов (повышающий редуктор сжирает львиную долю энергии). Самыми оптимальными оказались незалипающие генераторы с катушками без сердечников. Даже при малом напоре без нагрузки колесо свободно крутится, накапливая энергию, при раскрутке до определённых оборотов подключается нагрузка, вращение замедляется, нагрузка отключается... вот так импульсами он и работает (на ТЭН, правда, как на аккумуляторе такой режим будет смотреться, не в курсе). А с шаговым при малом напоре будет просто стоять колом.

[Трибун]

А нафига вообще гидрогенератором тормозить судно, движимое ветром?! Многократное преобразование энергии это хобби? Вшиваем в парус ветряк с прямым приводом на генератор и имеем механических потерь почти 0 без торможения. При правильном раскладе и парус не теряет эффективности, яркое тому доказательство - посадка вертолета на авторотации. Хочу Нобелевскую

Сообщение отредактировал Трибун: 11 августа 2011 - 16:57

[Xenos WIGHT]

А нафига вообще гидрогенератором тормозить судно, движимое ветром?! Многократное преобразование энергии это хобби? Вшиваем в парус ветряк с прямым приводом на генератор и имеем механических потерь почти 0 без торможения.

Дык тогда эффективность паруса упадёт - из-за отверстия в нём...

Вообще ветрогенератор можно поставить, вот только где? За транцем вешать - если далеко, то будет мешать швартоваться кормой, близко - может рулевому пыль из причёски выбить. На мачту - при усилении ветра может сдуть на хер, а ночью жаба душить придёт.

[DmitryK]

Не знаю, не знаю, эксперимент ставить надо. Знаю только, что на ветряках шаговые не прижились - в основном именно из-за удержания в статике. Ибо момент на колесе что там, что тут не ахти какой, да ещё и обороты небольшие. Автомобильные генераторы отпали из-за высоких оборотов (повышающий редуктор сжирает львиную долю энергии). Самыми оптимальными оказались незалипающие генераторы с катушками без сердечников. Даже при малом напоре без нагрузки колесо свободно крутится, накапливая энергию, при раскрутке до определённых оборотов подключается нагрузка, вращение замедляется, нагрузка отключается... вот так импульсами он и работает (на ТЭН, правда, как на аккумуляторе такой режим будет смотреться, не в курсе). А с шаговым при малом напоре будет просто стоять колом.

Внесу свои наблюдения в тему. Если позволите, конечно.
1. На моем генераторе залипание есть. Для гидротурбины это непринципиально, но лучше бы его не было.
2. На Aqua4gen его нет. Прямо рядом со мной он медленно вращался от неощутимого ветра (т.к. он универсален). Но магнитопровод у него есть. Поэтому надо понять, как у них это получилось. То ли катушки и магнитопровод имеют небольшую спиралевидность, то ли дело в чем-то другом.

Прикрепленные изображения

• 

[Трибун]

При правильном раскладе и парус не теряет эффективности, яркое тому доказательство - посадка вертолета на авторотации.
Хочу Нобелевскую

Под правильным раскладом имею ввиду косое обтекание и оптимизацию. А когда генератор не нужен - чехлить его молнией. Его вообще можно на молнии съемным сделать и менять им "заглушку". Уж точно от этого будет меньше вреда, чем от гидротурбины.

Сообщение отредактировал Трибун: 11 августа 2011 - 17:04

[Xenos WIGHT]

Внесу свои наблюдения в тему. Если позволите, конечно.
1. На моем генераторе залипание есть. Для гидротурбины это непринципиально, но лучше бы его не было.
2. На Aqua4gen его нет. Прямо рядом со мной он медленно вращался от неощутимого ветра (т.к. он универсален). Но магнитопровод у него есть. Поэтому надо понять, как у них это получилось. То ли катушки и магнитопровод имеют небольшую спиралевидность, то ли дело в чем-то другом.

Может, магнитопровод только на роторе, а катушки статора тоже без сердечников?

P.S. Как я понял, наличие/отсутствие сердечника влияет в основном на удельную мощность генератора (Вт/кг). Может, потому этот Aqua4gen такой и здоровый?

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 11 августа 2011 - 17:13

[kaa39518]

А нафига вообще гидрогенератором тормозить судно, движимое ветром?! Многократное преобразование энергии это хобби? Вшиваем в парус ветряк с прямым приводом на генератор и имеем механических потерь почти 0 без торможения. При правильном раскладе и парус не теряет эффективности, яркое тому доказательство - посадка вертолета на авторотации.
Хочу Нобелевскую

Ветряк на всех курсах, кроме полных, будет тоже тормозить судно. Гудит он противно, портит эстетику парусного судна. Постоянно иметь над головой вращающиеся с бешеной скоростью "кинжалы" - не приятно... Единственный плюс - вырабатывает энергию на стоянке. Но нам яхта что бы стоять, или что бы ехать?

[kaa39518]

Не знаю, не знаю, эксперимент ставить надо. Знаю только, что на ветряках шаговые не прижились - в основном именно из-за удержания в статике. Ибо момент на колесе что там, что тут не ахти какой, да ещё и обороты небольшие.
...
А с шаговым при малом напоре будет просто стоять колом.

Все таки у нас другие задачи с ветрякостроителями У них задача получить энергию даже при самом тихом ветре, у нас такой задачи не стоит. А при 3 узлах напор будет уже не маленький. Шаговик как раз тихоходная машина, вроде то что надо.

Есть у меня шаговичек на 400 шагов (как поворотную голову на маленьком станке использую) попробую его завтра шуруповертом покрутить

[kaa39518]

Внесу свои наблюдения в тему. Если позволите, конечно.
1. На моем генераторе залипание есть. Для гидротурбины это непринципиально, но лучше бы его не было.

Почему? В чем все таки вред залипания для нашего случая?

[Трибун]

Единственный плюс - вырабатывает энергию на стоянке. Но нам яхта что бы стоять, или что бы ехать?

В отличии от гидротурбины, он вырабатывает всегда и с более высоким КПД. Остальное лирика. Хотите романтики - откажитесь от лектричества, веками ходили с керосинками.

[kaa39518]

Хотите романтики - откажитесь от лектричества, веками ходили с керосинками.

запах керосина не нравится, и на холодильник керосина не напасешся...

[Xenos WIGHT]

запах керосина не нравится, и на холодильник керосина не напасешся...

Ничё, скоро ОПЕК и на поставки ветра квоты введёт

[DmitryK]

Почему? В чем все таки вред залипания для нашего случая?

Его можно было бы использовать как ветрогенератор именно на стоянках.
Хотя по моему разумению, именно стоянки, выбираемые для микрух обычно закрыты от ветра.

[Трибун]

запах керосина не нравится, и на холодильник керосина не напасешся...

Ах, и холодильник еще?!!! Т.е. солонину не кушаете? "А может Вы и в Бога не верите?!!!"(с) Тогда терпите шум ветряка или бензогены. За все надо платить.

[kaa39518]

Тогда терпите шум ветряка или бензогены.

Не хочу, поэтому и рассматриваю вариант с гидротурбиной.

[Трибун]

Не хочу, поэтому и рассматриваю вариант с гидротурбиной.

Не хочу, поэтому и рассматриваю вариант с гидротурбиной.

Вижу кроме шума и вонючести аргументов нет. Коли не волнует общий КПД, не проще ли запастись батарейками? Нет, мы мех. энергию ветра преобразуем в мех. энергию движения воды, затем в мех. энергию вращения турбины, затем передадим в генератор, затем... Похоже ГОЭЛРО прочно в умах сидит.
Пойму аргумент типа "хочу так", иных не пойму.

[kaa39518]

Вижу кроме шума и вонючести аргументов нет. Коли не волнует общий КПД, не проще ли запастись батарейками?

Общий КПД чего? Похода на яхте?
У меня не стоит задача - максимально эффективно преобразовать ветровую энергию в электрическую.
У меня стоит задача - максимально удобно обеспечить себя достаточной электроэнергией

[StrangerM]

Предельно дурацкий вопрос, а энергия солнца. Я поставил панель - полет нормальный, даже у нас на Северах.

[Трибун]

Не связывайтесь с солнцем. То, что мы тут за реальные бабки можем купить, сдохнет за 2 сезона. А хорошее стоит нереальные бабки.

[Сергей Б..]

У меня СБ закатаны в стандартный стеклопакет,восьмой год на крыше.Зимой тоже работают.

[Egor94]

отличные идеи)

[Xenos WIGHT]

Вижу кроме шума и вонючести аргументов нет.
...

Есть - цена вопроса.

[DmitryK]

Пойму аргумент типа "хочу так", иных не пойму.

Ну может вашим коллегам просто хочется иметь несколько источников энергии на разных физических принципах.

[DmitryK]

Не связывайтесь с солнцем. То, что мы тут за реальные бабки можем купить, сдохнет за 2 сезона. А хорошее стоит нереальные бабки.

Моя 6-ти ваттная солнечная батарея работает уже 25 сезонов без ухудшения характеристик.

[Xenos WIGHT]

...
Коли не волнует общий КПД, не проще ли запастись батарейками? Нет, мы мех. энергию ветра преобразуем в мех. энергию движения воды, затем в мех. энергию вращения турбины, затем передадим в генератор, затем... Похоже ГОЭЛРО прочно в умах сидит.
Пойму аргумент типа "хочу так", иных не пойму.

Есть такой параметр - "эксплуатационные расходы". В нашем случае он важнее КПД. Запасаться батарейками - их придётся покупать постоянно, брать дизель-генератор - придётся постоянно покупать соляру (да и моторесурс у небольших движков тоже небольшой), брать солнечные батарейки - как повезёт. Если не повезёт - тоже раз в несколько лет покупать придётся. А воздушный/водяной генератор расходов во время эксплуатации практически не требуют, разве что форс-мажор какой случится. И неубиваемый - если обмотки достаточного сечения, просто мощности турбины не хватит, чтоб его спалить.