Перейти к содержимому


Фотография

Опыт эксплуатации самодельных мотолодок.


Сообщений в теме: 348

#26 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 04 декабря 2011 - 14:24

Ещё:
6.jpg
8.jpg
9.jpg
  • 0

#27 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 04 декабря 2011 - 15:19

Ещё видео 2011 на рыбалку:


Сообщение отредактировал vef4710: 04 декабря 2011 - 16:06

  • 0

#28 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 04 декабря 2011 - 16:20

пришли:
IMG_5219.JPG
IMG_5220.JPG

рыбалка:

Сообщение отредактировал vef4710: 04 декабря 2011 - 16:41

  • 0

#29 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 04 декабря 2011 - 17:27



Сообщение отредактировал vef4710: 04 декабря 2011 - 18:15

  • 0

#30 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 04 декабря 2011 - 18:46



Сообщение отредактировал vef4710: 04 декабря 2011 - 19:20

  • 0

#31 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 04 декабря 2011 - 19:32

Моделим тент:
Тент.jpg
  • 0

#32 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 05 декабря 2011 - 21:42

Ну это и не удивительно: при FrD > 2,5 лодка будет всплывать.
Э.А.Афрамеев и Я.С.Рабинович в своей статье также указывали на применимость 3-х крыльевой схемы именно в указанном диапазоне скоростей, и переход к 2-х и даже 1-но крылой схеме при больших скоростях.
Hysucat, кстати, также используют одно основное крыло с обратной стреловидностью в районе ЦТ
http://www.ribsltd.co.uk/Hysucat.html

С Фрудом у меня пока не лады. По формулам с подстановкой линейных размеров и водоизмещения результаты различаются в разы.А подстановка получающихся значений в графики или другие ф-лы не совпадает с практическими данными.
Однокрылая схема тоже была опробована."Несанкцианированно".Поскольку часто подстраивал угол переднего крыла,в этом сезоне заметил трещину на пластине,с помощью которой крыло крепилось с правой стороны,по линии сгиба.Пластина была толщиной 2мм. Деталь простая,делается за час,заменил.Позже замечаю на левой стороне намякивается.Тенденция,однако.Сделал обе толщиной 3мм.
Как-то едем на рыбалку,лодка стала тормозить.Сделал кружок задним ходом-не помогло.Разбираться некогда-утрянку прозеваешь.Меня заправляют на рыбалку,а не для моих разборок,идём до места,потеряв 15км скорости.Через несколько километров какой-то удар в корме.Встали,осмотрелись.Транец на месте,течи не видно,не погружаемся.Пошли дальше. 5км.скорости добавилось,но "задрался"нос градусов на 5,регулировка откидки не помогает.Отрыбачили,вернулись,выкатили лодку на берег,осматриваю.Заднего крыла нет.Ё моё.Ощупываю левую сторону в месте крепления.Закладная на месте и 4 винта в ней то же.Пластину вырвало из под головок.На правой стороне под головками винтов часть крепёжной пластины до линии сгиба.Версия-сначала трещинана в пластине на правой стороне "открепила" край крыла,а потом крыло с пластиной вырвалось с левой стороны.
Посетила мысль.Зачем мне заднее крыло? Это анахренизм со времён Н-23.Поставлю ласту на АКП двигателя.Сейчас есть гидравлика,с её помощью отрегулирую дифферент.С ластой на мотор опыт был.На П-4 с Сузой-40 ласта избавила от "кобры",дельфинирования да ещё и скорость увеличилась на 1км..Поставил.Скорости добавил пару км.,но при нагрузке 4чел. при разгоне затяжная "кобра",чего не было и в помине с крылом.Слава Богу,снятое ранее третье крыло лежало в сарайке на "глазах".Поставил на пластины толщиной 3мм.и кайф от езды вернулся.Так и выбралась двукрылая схема.
  • 0

#33 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 966 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 06 декабря 2011 - 12:25


Поэтому для второго проекта от сэндвича отказываюсь в пользу фанеры с оклейкой в 1-2слоя.

Одобрям(с), +100%


1 Мала высота тоннеля-150мм.По мере увеличения высоты и длины волны начинаются "подлипания" дна тоннеля и подтормаживание.В "новой"высоту удвою.

Именно вертикальный клиренс тоннеля (т.е. расстояние от верхней поверхности тоннеля до ватерлинии) является важнейшим фактором мореходности катамарана, зависящий от ударных нагрузок на волнении.
Для глиссирующего мореходного катамарана длиной L вертикальный клиренс (0,02-0,03)*L можно считать достаточным.
В носовой части тоннель желательно выполнить не плоским, а устроить волнорез (килеватость) – он будет способствовать не только снижению силе ударов в мост, но и повышению жесткости конструкции.


3 Ширина кокпита-1250мм. маловата. Когда закупал материалы под 1ый проект,пенопласт привёз размером 1250*600*20 -30шт.Проект скорректировал под минимальный раскрой

:blink:
Все считается... хотя-бы ориентировочно...


4 Высота в корме тоже маловата,к тому же без уклона,чуть газнёшь на заднем ходу-вода на крышках багажников.


Тут можно вспомнить идею дальневосточников - «хвост варана», описанный в КиЯ 212 (стр.159)
Что он дает:
1. Удобную транцевую площадку-кринолин с вырезом под ногу ПМ, с которой и рыбачить можно, и на порядок удобнее обслуживать сам ПМ;
2. Дополнительную плавучесть в корме;
3. В водоизмещающем режиме практически исчезает попутный поток - транцевый редан высотой 50-70мм не мешает плавному батоксовому обтеканию. На скорости поток воды обрывается на транцевом редане, при этом «хвост» полностью выходит из воды;
4. И, самое главное, на заднем ходу исчезает "бульдозерный" эффект – транец уже не толкает перед собой гору воды и не притапливает корму.

Самоделка затевалась с целью получения ответа на вопрос:можно ли ходить быстрее при водоизмещении "народных лодок"(К5,П4)под одним мотором класса Н-23? Обычная крыльевая система не подходит из за невозможности подхода к берегу…
... Поэтому вопрос минимальной глубины,проходимой под мотором,очень и очень...
… Второй начал обгон.Обогнал на корпус.Показал,что у него Эвинруд-40,сбросил обороты и опять на хвост.Не уходит.Вроде,всё уже сделал.Приехали.Приятель поднял мотор,ткнулись в берег.Провожатый,пропищав гидравликой,ткнулся рядом.Спрашивает:"Чё у тя за мотор?"Говорю:"Всё перед газами,Нептунов что ли не видел?"
-Ты мне мозги не парь,я один вас двоих едва достал!
-Могу снять колпак,если хочешь посмотреть на Нептуна.Молчит.Через несколько минут уехал,так и не сделав лицо попроще.У моего приятеля рот до ушей."Во как человек озадачился!"
Это я к чему? Если скорость соответствует кг./л.с.,то это уже и неинтересно.

Это наглядное подтверждение правоты и Э.А.Афрамеева и Я.С.Рабиновича (КиЯ 74), что при FrD < 3,0, и K.G.Hoppe (Hysucat) - что при FrD > 3,0 -- сопротивление крылатого катамарана до 35-40% меньше, чем аналогичного монокорпуса... или для обеспечения той же скорости необходима меньшая мощность...

С Фрудом у меня пока не лады. По формулам с подстановкой линейных размеров и водоизмещения результаты различаются в разы.А подстановка получающихся значений в графики или другие ф-лы не совпадает с практическими данными.

При проектировании требуется проверять коэффициент статической нагрузки С, который для катамарана определяется как СΔ = V / (2Bс)3, где V – объемное водоизмещение судна, м3, Bс – ширина одного корпуса по скуле, м. Выход катамарана на глиссирование обеспечивается при СΔ < (0.5–0.7).

… Однокрылая схема тоже была опробована."Несанкцианированно"…
… Пошли дальше. 5км.скорости добавилось,но "задрался"нос градусов на 5,регулировка откидки не помогает.Отрыбачили,вернулись,выкатили лодку на берег,осматриваю.
… Заднего крыла нет…
… Закладная на месте и 4 винта в ней то же.Пластину вырвало из под головок.На правой стороне под головками винтов часть крепёжной пластины до линии сгиба.Версия-сначала трещинана в пластине на правой стороне "открепила" край крыла,а потом крыло с пластиной вырвалось с левой стороны…
… Поставил на пластины толщиной 3мм.и кайф от езды вернулся.Так и выбралась двукрылая схема.

1. http://www.ribsltd.co.uk/Hysucat.html - основное крыло (Mainfoil) располагается в районе ЦТ (LCG).
2. От пластин, соединяющих ПК со спонсонами, и тем более гнутых, да еще и используемых для регулировки угла атаки ПК - я бы отказался… как от «слабого звена»…
Приклепать к ПК уголки, и на винтах крепить к спонсонам. При этом можно подумать и о регулировке угла атаки – есть кое-какие наметки…

Не видел ТЧ Вашего катамарана (только картинки в 3D), но разумный минимум угла килеватости спонсонов - 17, лучше 20-24. Также стоит увеличить килеватость (заострение ВЛ) в носовых частях корпусов.

С уважением, :shuffle:
  • 1

#34 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 966 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 08 декабря 2011 - 06:21

Новая модель скриншоты получше качеством:


Коллега vef4710!

На форуме http://forum.motolod...865162&t=864401 (пост от 05-11-10 00:13) коллега jeeet показал свой проект катамарана и сказал буквально следующее:
Но катамаран для спиннинга удобнее, конечно -- остойчивость отличная, мореходность выше. Можно поговорить о специализированном, под маломощный ПЛМ... а есть в загашнике ещё вот такой -- 5х2м, под 2 ПЛМ по 25-40л.с., но это для больших водохранилищ или прибрежных районов морей... под парой "МС-40" будет бомба
А так... всё -- под фанеру, полностью разворачивающееся... можно ещё многое сделать ;) Пишите в почту, состыкуемся.


Так может быть Вам есть смысл обратиться за помощью к jeeet*у?
И у Вас есть опыт строительства и эксплуатации, и, самое главное - Вы знаете чего хотите!!!
И у него, jeeet*a, есть свои наработки, и ему интересны и продольные, и поперечные реданы, и двойная скула, и, самое главное - подводные крылья!!!
Думаю должен получитЬся неплохой тандем конструктора и строителя!!!

С уважением, :shuffle:

Прикрепленные изображения

  • 7c75ef42bdb5.jpg
  • 29de42d74706.jpg
  • 53d535fa4aa0.jpg

Сообщение отредактировал egen61: 08 декабря 2011 - 07:20

  • 0

#35 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 966 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 08 декабря 2011 - 11:58

http://www.boatportal.ru/forum/2-1078

Он же

Прикрепленные изображения

  • 935821495.jpg

  • 0

#36 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 08 декабря 2011 - 19:10

Одобрям(с), +100%

Именно вертикальный клиренс тоннеля (т.е. расстояние от верхней поверхности тоннеля до ватерлинии) является важнейшим фактором мореходности катамарана, зависящий от ударных нагрузок на волнении.
Для глиссирующего мореходного катамарана длиной L вертикальный клиренс (0,02-0,03)*L можно считать достаточным.
Это в статике или на ходу?
В носовой части тоннель желательно выполнить не плоским, а устроить волнорез (килеватость) – он будет способствовать не только снижению силе ударов в мост, но и повышению жесткости конструкции.
Спорно.Вода не отсекается в стороны,а возвращается,потери на трение-мизер.При одинаковом расходе материалов жесткость с волнорезом [/size]меньше.Дефицита жёсткости в носовой части тоннеля нет-идёт по радиусу.У меня там рым,на который устанавливаю носовое колесо для вытаскивания на стоянку(эл.лебёдкой)после каждого похода.За 5 сезонов раз 1000 вытаскивал,признаков ослабления нет тьфу тьфу тьфу и стучу по дереву(по лбу :) .

:blink:
Все считается... хотя-бы ориентировочно...

Тут можно вспомнить идею дальневосточников - «хвост варана», описанный в КиЯ 212 (стр.159)
Что он дает:
1. Удобную транцевую площадку-кринолин с вырезом под ногу ПМ, с которой и рыбачить можно, и на порядок удобнее обслуживать сам ПМ;
2. Дополнительную плавучесть в корме;
3. В водоизмещающем режиме практически исчезает попутный поток - транцевый редан высотой 50-70мм не мешает плавному батоксовому обтеканию. На скорости поток воды обрывается на транцевом редане, при этом «хвост» полностью выходит из воды;
4. И, самое главное, на заднем ходу исчезает "бульдозерный" эффект – транец уже не толкает перед собой гору воды и не притапливает корму.
Статья сама по себе призовая.Идею "хвоста" обдумываю. Пугает только то,что на причале тусит народ(и "местные" и их гости) особенно летом с ночёвками.Неметаллическая больше привлекает посидеть на корме.Придёшь раненько поутру на рыбалку катить,а вокруг кормы окурки,остатки закусок и пр.С кринолинами,думаю,ситуация усугубится.

При проектировании требуется проверять коэффициент статической нагрузки С, который для катамарана определяется как СΔ = V / (2Bс)3, где V – объемное водоизмещение судна, м3, Bс – ширина одного корпуса по скуле, м. Выход катамарана на глиссирование обеспечивается при СΔ < (0.5–0.7).
Подставил свои цифры:V=0.7м*3; Вс=0,35м;,похожего на (0,5-0,7) не получается.

1. http://www.ribsltd.co.uk/Hysucat.html - основное крыло (Mainfoil) располагается в районе ЦТ (LCG).
2. От пластин, соединяющих ПК со спонсонами, и тем более гнутых, да еще и используемых для регулировки угла атаки ПК - я бы отказался… как от «слабого звена»…
Приклепать к ПК уголки, и на винтах крепить к спонсонам. При этом можно подумать и о регулировке угла атаки – есть кое-какие наметки…
Прашу намётки :huh:
Не видел ТЧ Вашего катамарана (только картинки в 3D), но разумный минимум угла килеватости спонсонов - 17, лучше 20-24. Также стоит увеличить килеватость (заострение ВЛ) в носовых частях корпусов.
С уважением, :shuffle:

ТЧ и мидель есть на фото вначале темы.Качество никакое,но идею разглядеть можно.В 3Д то, что пока в проекте,то есть может поменяться.Предлагаемая килеватость мне кажется избыточной.Продольная качка и так чересчур мявкая.Один из приятелей любил мне объяснять, какой неправильный нос у моей лодки для волны.И показывал правильный на своей К-5М4.Как то прошлись с ним на моей по волне с редкими барашками.Под углом45.Обошли несколько народных заводских кастрюлек.Показал ему величину брызг от такой же как у него лодки.Спрашиваю:"Как неправильный нос?"Непонимаю,говорит,почему не долбит.На видео(см. выше)можно заметить,что лодка мало брызгает и мало поднимает волны.
С уважением :) .[size="3"]

Сообщение отредактировал vef4710: 08 декабря 2011 - 19:24

  • 0

#37 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 08 декабря 2011 - 19:32

[quote name='vef4710' date='08 декабря 2011 - 22:10' timestamp='1323371438' post='1044363']
Что-то накосячилось.ответы не выделились. :(
  • 0

#38 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 08 декабря 2011 - 22:36

Коллега vef4710!

На форуме http://forum.motolod...865162&t=864401 (пост от 05-11-10 00:13) коллега jeeet показал свой проект катамарана и сказал буквально следующее:
Но катамаран для спиннинга удобнее, конечно -- остойчивость отличная, мореходность выше. Можно поговорить о специализированном, под маломощный ПЛМ... а есть в загашнике ещё вот такой -- 5х2м, под 2 ПЛМ по 25-40л.с., но это для больших водохранилищ или прибрежных районов морей... под парой "МС-40" будет бомба
А так... всё -- под фанеру, полностью разворачивающееся... можно ещё многое сделать ;) Пишите в почту, состыкуемся.


Так может быть Вам есть смысл обратиться за помощью к jeeet*у?
И у Вас есть опыт строительства и эксплуатации, и, самое главное - Вы знаете чего хотите!!!
И у него, jeeet*a, есть свои наработки, и ему интересны и продольные, и поперечные реданы, и двойная скула, и, самое главное - подводные крылья!!!
Думаю должен получитЬся неплохой тандем конструктора и строителя!!!

С уважением, :shuffle:

Уважаемый egen 61
Пока до jeeet достучаться не могу.Очень бы хотелось рекомендаций от спецов по катам,пока "новый" ещё в проекте.
Опыт по реданам.
На третьем сезоне решил поставить продольные. По полушироте установил алюминиевый уголок 15*15*2.На глухие вытяжные заклёпки с герметиком. Показания ни спидометра,ни тахометра не изменились. Через сколько-то рыбалок показания чуть упали.Сделал кружок задним ходом.При этом всегда смотрю в воду:"Что в этот раз выплывет?" Обычно водоросли или палочки. А тут пригляделся-что-то светлое торчит под лодкой и не отцепляется.Подтянул поближе,а это передняя часть редана.Заклёпки из "сэндвича" вытащились.По возврату на причал осматриваю место,где редан стоял.Из отверстий от заклёпок капает вода.Перед следующей рыбалкой осматриваю-не каплет. Замазал герметиком. Через недели 3 стал явно заметен крен на правый борт. Рыбалку закончили преждевременно.Вернулись к причалу,пристегнули колёса,зацепили лебёдку.Лебёдка едва тащит.Просверлил шпигаты в спонсонах со стороны транца.В левом спонсоне сухо.С правого долго выпускали воду.Когда закатили лодку на место стоянки,поставил её на борт и внимательно осмотрел дно правого спонсона-из одного из отверстий от заклёпок герметик выдуло.Выводов несколько :wub:
Строитель то я поневоле :innocent: .Что бы убедиться,правильно ли разумею :rolleyes: .
  • 0

#39 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 966 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 09 декабря 2011 - 09:00

Да уж... накосЯчил так накосЯчил... :wub:
Придется теперь мне "покувыркаться"... чтобы хоть как-то, как курочка по зёрнышку, как скульптор ваЯтЬ скульптуру (отсекать лишнее) - выделить Ваш текст из этого сумбУра, и попробовать дать ответы...

Для глиссирующего мореходного катамарана длиной L вертикальный клиренс (0,02-0,03)*L можно считать достаточным.

Это в статике или на ходу?

Вы, веротяно, хотели сказать в статике или в динамике?
Ответ: в статике

Спорно.Вода не отсекается в стороны,а возвращается,потери на трение-мизер.При одинаковом расходе материалов жесткость с волнорезом [/size]меньше.Дефицита жёсткости в носовой части тоннеля нет-идёт по радиусу.У меня там рым,на который устанавливаю носовое колесо для вытаскивания на стоянку(эл.лебёдкой)после каждого похода.За 5 сезонов раз 1000 вытаскивал,признаков ослабления нет тьфу тьфу тьфу и стучу по дереву(по лбу .

Коллега vef4710!
Прочитайте статью А.Назарова "Особенности проектирования глиссирующих катамаранов" (КиЯ 218) и многие вопросы у Вас отпадут.

Статья сама по себе призовая.Идею "хвоста" обдумываю. Пугает только то,что на причале тусит народ(и "местные" и их гости) особенно летом с ночёвками.Неметаллическая больше привлекает посидеть на корме.Придёшь раненько поутру на рыбалку катить,а вокруг кормы окурки,остатки закусок и пр.С кринолинами,думаю,ситуация усугубится.

;)
Это еще хорошо, что бычки (в смысле окурки) вокруг кормы, а не в кокпите... :D И что будет, если сделать тиковое покрытие??? :blink: :blink: :blink:
А насчет закусок могу только сказать, что... когда заканчивается воДка :drinks: любая шикарнейшая закуска превращается просто в пищу... :tease:

Подставил свои цифры:V=0.7м*3; Вс=0,35м;,похожего на (0,5-0,7) не получается.

ОК.
Считаем вместе:
СΔ = V / (2Bс)3 = 0,7 / (2*0,35)3 = 2,0 (!!!)
А нам необходимо выполнить требование СΔ < (0,5–0,7).
Исходя из обратного для обеспечения СΔ < 0,7 считаем минимальную ширину спонсона Вс при Вашем водоизмещении V = 0,7м3 :
Вс = (V / СΔ)1/3 / 2 = (0,7 / 0,7)1/3 / 2 = 0,5м
Ну и соответственно при L / b = 9 считаем длину по КВЛ:
LКВЛ = b * (L / b ) = 0.5 * 9 = 4.5м

ТЧ и мидель есть на фото вначале темы.Качество никакое,но идею разглядеть можно.В 3Д то, что пока в проекте,то есть может поменяться.Предлагаемая килеватость мне кажется избыточной.Продольная качка и так чересчур мявкая.Один из приятелей любил мне объяснять, какой неправильный нос у моей лодки для волны.И показывал правильный на своей К-5М4.Как то прошлись с ним на моей по волне с редкими барашками.Под углом45.Обошли несколько народных заводских кастрюлек.Показал ему величину брызг от такой же как у него лодки.Спрашиваю:"Как неправильный нос?"Непонимаю,говорит,почему не долбит.На видео(см. выше)можно заметить,что лодка мало брызгает и мало поднимает волны.

ТЧ и мидель на фото в начале темы - это для существующей лодки.
А мы ведем разговор о проекте новой. Обратите внимание на ТЧ проекта jeeet*a, выложенный мной чуть выше в постах 34 и 35, и не поленитесь прочитать ВСЁ(!!!) :coffee: по тем ссылкам, которые в этих постах указаны.

Фух-х-х... вроде-бы разгреб это сообщенЬице...
Интересно бы было услышать мнение и других коллег???

С уважением, :shuffle:

Сообщение отредактировал egen61: 09 декабря 2011 - 09:48

  • 0

#40 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 966 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 09 декабря 2011 - 11:01

ОК.
Считаем вместе:
СΔ = V / (2Bс)3 = 0,7 / (2*0,35)3 = 2,0 (!!!)
А нам необходимо выполнить требование СΔ < (0,5–0,7).
Исходя из обратного для обеспечения СΔ < 0,7 считаем минимальную ширину спонсона Вс при Вашем водоизмещении V = 0,7м3 :
Вс = (V / СΔ)1/3 / 2 = (0,7 / 0,7)1/3 / 2 = 0,5м
Ну и соответственно при L / b = 9 считаем длину по КВЛ:
LКВЛ = b * (L / b ) = 0.5 * 9 = 4.5м

В то же время экспериментальный катамаран с гидродинамической разгрузкой при помощи крыльев "Чайка" (КиЯ 74, стр. 45 - 47) также, как и у Вас, имел водоизмещение с 4-мя пассажирами 700кг при Вс = 0,45м.
Э.А.Афрамеев и Я.С.Абрамович (КиЯ 74, стр. 47 - 49) также проводили исследования поведения катамаранов при СΔ = (0,4–1,0).
У коллеги Луды катамаран "Феникс" также получился с перегрузкой, однако выходил на режим и глиссировал со скоростью порядка 36км/ч при водоизмещении порядка 3,5т всего под 1-м Д-240 мощностью всего 70л.с. (!!!)

Так что гидродинамическая разгрузка с помощью подводных крыльев имеет право ЖИТЬ!!!

С уважением, :shuffle:


P.s. КиЯ 74 можно бесплатно скачать здесь
  • 0

#41 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 966 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 09 декабря 2011 - 12:07

На третьем сезоне решил поставить продольные. По полушироте установил алюминиевый уголок 15*15*2.На глухие вытяжные заклёпки с герметиком.

Где-то в старых КиЯ была такая тема... немА чАсу искАть... :blink:
Но что-бы долго не мудрствовать я на скору руку приведу тот же принцип из ответа simeiz22 с форума http://www.boatportal.ru/forum/2-415

Для наглядности набросал рисунок.Первое что мы делаем намечаем точки будующих креплений,дальше в зависимости от диаметра используемого крипежа сверлим отверстие только в одном слое стеклоткани и пенопласте(в данном случае будем щитать что мы крепим воображаемую деталь шурупами).Для шурупов нужно использывать сверло не меньше 10 мм(иначе будет сложно вынимать изнутри пенопласт)
Дальше выковыпиваемизнутри пенопласт чтобы под отверстием получилась пустота 25-30 мм в диаметре.Используем для этого кусок согнутой проволоки или как на рисунке можно воспользыватся старым ключем отшкафа.
Дальше зашпаклёвываем всю пустоту под отверстием шпаклёвкой из стеклотканевой пыли и смолы.(можно попробовать мелко нарезать стеклоткань)Не заливайте пустоту просто смолой шуруп при закручивании её раскрошит.
После того как смола затвердеет сверлим отверстие под шуруп или сквозное отверстие под болт.Вот и всё.

Прикрепленные изображения

  • 1975270467.jpg

  • 0

#42 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 09 декабря 2011 - 19:28

Коллега vef4710!

На форуме http://forum.motolod...865162&t=864401 (пост от 05-11-10 00:13) коллега jeeet показал свой проект катамарана и сказал буквально следующее:
Но катамаран для спиннинга удобнее, конечно -- остойчивость отличная, мореходность выше. Можно поговорить о специализированном, под маломощный ПЛМ... а есть в загашнике ещё вот такой -- 5х2м, под 2 ПЛМ по 25-40л.с., но это для больших водохранилищ или прибрежных районов морей... под парой "МС-40" будет бомба
А так... всё -- под фанеру, полностью разворачивающееся... можно ещё многое сделать ;) Пишите в почту, состыкуемся.


Так может быть Вам есть смысл обратиться за помощью к jeeet*у?
И у Вас есть опыт строительства и эксплуатации, и, самое главное - Вы знаете чего хотите!!!
И у него, jeeet*a, есть свои наработки, и ему интересны и продольные, и поперечные реданы, и двойная скула, и, самое главное - подводные крылья!!!
Думаю должен получитЬся неплохой тандем конструктора и строителя!!!

С уважением, :shuffle:

Поперечный редан.
Перед началом сезона 2011г.решил выяснить,что можно с него поиметь.На спонсонах в носовой части сделал накладки высотой на сломе 50мм.Переднее крыло переустановил уже на редане,угол атаки нолевой относительно 0Л.Поехали проверять.Лодку "понесло".Спидометра не хватает(последняя цифра-60).Только у нас с напарником мандраж.Лодка "елозит" по курсу.Руль с рук не выпустить.Убавляешь газ,скорость уменьшается до 50,неустойчивость на курсе уменьшается незначительно.Добавляешь газ-скорость почти не растёт.Убавишь обороты до минимальных,снова начинаешь разгоняться.После 50км/ч. снова "заскок".За несколько рыбалок углы крыльев довёл до -2,5градуса.Лодка стала ходить устойчиво,предсказуемо,скорость до 58.Если поворачивать не надо,за руль можно не держаться. С "сороковками" игрался в лёгкую.Можно было пропустить вперёд,дать фору,затем обогнать и т.п.Но радовался недолго.Как-то вытаскивали лодку по взврату с пикничка.Не проконтролировал,как пристегнули колёса.Правое колесо вырвалось со скулы,требовался ремонт.Да и передвинуть надо было колёса в сторону кормы.При изготовлении их положение определялось под Н-23.Яма Ф 30 АЕТЛ в 2 раза тяжелее,при перекатывании лодки на колёсах требовалось давить нос лодки вниз.В общем,от редана до транца на спонсонах сделал накладки 25мм.по всей длине,высота редана на сломе уменьшилась до 25мм.Скорость упала до 54х км.Похоже,уменьшение высоты редана снизило его эффективность до 0..Вопрос попереречного редана для нового проекта пока открыт.

Сообщение отредактировал vef4710: 09 декабря 2011 - 19:30

  • 0

#43 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 10 декабря 2011 - 03:31

http://www.boatportal.ru/forum/2-1078

Он же

По картинкам в 34ом и в 35ом.
Красивые линии.Для рыбалки в нашей местности не подойдёт,у нас Северо-запад.Не понаслышке знаю как продувает в лодках с такой компоновкой кокпита.В октябре ни перчатки ни тёплые ботинки не спасли.Посидел из любопытства за стеклом в консольке пассажира.Переходишь в свою-кажется,будто в отапливаемое помещение.И для ночёвки не приспособлено.Практикуем такое.С вечера подбортуемся в тихом месте лодок 2-6,сварим ухи, пожарим рыбки, за стопочкой чайку за природу мать нашу...Бывало,последних усилий хватает только запахнуть тент.А с утреца распахнёшся,горячего чайку,выскочишь в намеченный район и втроём спинингами махать на счёт.Пока не собьёмся.У каждого своё рабочее место.Моё-сиденье рулевого,у второго-кормовое сиденье,третий- меж нами,хоть вставай,хоть садись.Потопчина и бортовая полка самые удобные типа как у П-4.Есть куда и мисочку с ухой поставить,чтобы передали на соседние лодки,и кружечку,чтобы чаёк поостыл,и ногой куда встать,при переходе к соседу погостить,раз у него ещё есть. :D :smilie_none:
Соотношение ширины спонсона к ширине тоннеля тоже под вопросом.Сейчас у меня 1/2.По расчётам надо расширять спонсон и сужать тоннель. При этом уменьшится размах крыльев.А что станет со скоростью или с хотьбой по волне?Крыло ведь в воде и пружина,и аммортизатор. При установившимся режиме у глиссирующей поверхности подъёмная сила определяется смоченной площадью,а у крыла глубиной погружения.Передохнём.
  • 0

#44 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 099 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 10 декабря 2011 - 07:52

у крыла глубиной погружения.

У крыла - тоже площадью. Глубина погружения начинает влиять, если она меньше 1-1.5 хорды. И то только если над крылом есть свободная поверхность.
  • 0

#45 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 10 декабря 2011 - 14:31

У крыла - тоже площадью. Глубина погружения начинает влиять, если она меньше 1-1.5 хорды. И то только если над крылом есть свободная поверхность.

Уважаемый БАР!
Конечно,там должно быть:"а у крыла ещё и глубиной погружения. Особенно при глубине менее хорды".В моём случае хорда 150 и тоннель такой же высоты,что является неправильным.В новом проекте высота тоннеля будет 2е хорды.
Очень рад что Вы откликнулись.Хочется потереть вопрос с человеком,располагающим экспериментальными данными.Лаборатории для того и существуют,чтобы кратко ответить на конкретный вопрос,а не отсылать к списку :rolleyes:.Если данные не ДСП или ещё хуже,почему:
1 После установки уголка в качестве продольного редана не получилось увеличения скорости хотя бы на толщину стрелки спидометра;
2 После уменьшения высоты поперечного редана с 50и до 25и мм.эффект пропал.При прочих равных и остальном благоприятном раскладе. На мои п.38;п.42.
С уважением. :rolleyes:
  • 0

#46 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 213 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 10 декабря 2011 - 15:28

Конечно,там должно быть:"а у крыла ещё и глубиной погружения. Особенно при глубине менее хорды"

Тогда исправьте ещё и по глиссирующей поверхности! Потому как подьёмная сила на глиссирующей поверхности зависит не столько от её площади, сколько от 1.угла атаки 2.удлинения (т.е. отношение ширины к длине) 3.продольной и поперечной профилировки.

В новом проекте высота тоннеля будет 2е хорды

Вертикальный клиренс для 5м глиссирующего ката "на каждый день" разумнее выбирать где-то в пределах от 350мм (для "парящих", с высокой аэродинамической разгрузкой) до 450-475мм (для "австралийского типа"). Необходимо предусмотреть сломы корпуса или брызгоотбойники на стенках тоннеля, что бы отсекать воду от свода тоннеля, это очень важно. Ширина тоннеля, горизонтальный клиренс, выбирается не менее чем 130-140% ширины одного корпуса по скуле, при ПК в тоннеле -- для получения относительно высокого гидродинамического качества собственно ПК.

Тут же: исчезающе малая килеватость корпусов и, особенно, в носовой части не даёт возможности реализовать главное достоинство катамаранных обводов -- резкое снижение перегрузок на волнении при сохранении высокой начальной остойчивости и повышение устойчивости глиссирования на высоких скоростях (грубо говоря -- свыше FrD=5,5-7, для катов с ПК это неприменимо). Фактически, от умеренных углов внешней килеватости на глиссирующих катамаранах уже давно отказались для скоростей FrD>5, сегодня даже гоночные каты для открытой воды имеют не менее 19 градусов... Так же можно уменьшить наклон форштевней -- это будет логично для короткой волны рек и водохранилищ, большие наклоны и пологий подрез форштевней применим, скорее, для длинной, с плавными склонами, волны океанов. Увеличение килеватости и заострение ВЛ в носу позволит уменьшить потери скорости на волнении.

Ваши же сравнения с "казанкопрогрессами" не показательны, т.к. поведение этих лодок на волнении ниже всякой критики, а реальные эксплуатационные скорости -- низкие.

1 После установки уголка в качестве продольного редана не получилось увеличения скорости хотя бы на толщину стрелки спидометра

Потому что у Вас основное сопротивление даёт не смоченная поверхность днищ корпусов, а тоннель, подводная часть ПЛМ и ПК. Ну, зачем продольные реданы на плоскодонных корпусах? Они просто не смогут уменьшить ширину глиссирования.

2 После уменьшения высоты поперечного редана с 50и до 25и мм.эффект пропал

Вы не верно выбрали место для установки поперечного редана, судя по описанию, и не согласовали распределение подъёмной силы на ПК с изменённой геометрией днища для сохранения устойчивости движения.

Наиболее эффективны, как раз, поперечные реданы минимальной высоты -- 0,7-1,5% от ширины глиссирующей пластины по скуле. Но при проектировании корпуса с ПР необходимо обеспечить оптимальное положение ЦТ относительно основной глиссирующей поверхности, вернее -- с учётом распределения нагрузки по поверхностям при оптимальных углах атаки (для катов это от 4-4,5 до 5-5,5 градусов, в зависимости от коэффициента динамической нагрузки и килеватости), аэродинамической разгрузки (для Ваших скоростей это не имеет значения) и подъёмной силы ПК.

Тут же нужно отдавать себе отчёт в том, что ПК в тоннеле катамарана -- паллиатив: они будут эффективны в относительно узком диапазоне скоростей, и при превышении некой скорости, будут только увеличивать сопротивление и способствовать потере устойчивости движения. Собственно, такая схема ПК наиболее эффективна на режимах, соответствующих начальным стадиям глиссирования -- FrD=3-4.
  • 1

#47 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 10 декабря 2011 - 21:47

Тогда исправьте ещё и по глиссирующей поверхности! Потому как подьёмная сила на глиссирующей поверхности зависит не столько от её площади, сколько от 1.угла атаки 2.удлинения (т.е. отношение ширины к длине) 3.продольной и поперечной профилировки.


Вертикальный клиренс для 5м глиссирующего ката "на каждый день" разумнее выбирать где-то в пределах от 350мм (для "парящих", с высокой аэродинамической разгрузкой) до 450-475мм (для "австралийского типа"). Необходимо предусмотреть сломы корпуса или брызгоотбойники на стенках тоннеля, что бы отсекать воду от свода тоннеля, это очень важно. Ширина тоннеля, горизонтальный клиренс, выбирается не менее чем 130-140% ширины одного корпуса по скуле, при ПК в тоннеле -- для получения относительно высокого гидродинамического качества собственно ПК.

Тут же: исчезающе малая килеватость корпусов и, особенно, в носовой части не даёт возможности реализовать главное достоинство катамаранных обводов -- резкое снижение перегрузок на волнении при сохранении высокой начальной остойчивости и повышение устойчивости глиссирования на высоких скоростях (грубо говоря -- свыше FrD=5,5-7, для катов с ПК это неприменимо). Фактически, от умеренных углов внешней килеватости на глиссирующих катамаранах уже давно отказались для скоростей FrD>5, сегодня даже гоночные каты для открытой воды имеют не менее 19 градусов... Так же можно уменьшить наклон форштевней -- это будет логично для короткой волны рек и водохранилищ, большие наклоны и пологий подрез форштевней применим, скорее, для длинной, с плавными склонами, волны океанов. Увеличение килеватости и заострение ВЛ в носу позволит уменьшить потери скорости на волнении.

Ваши же сравнения с "казанкопрогрессами" не показательны, т.к. поведение этих лодок на волнении ниже всякой критики, а реальные эксплуатационные скорости -- низкие.


Потому что у Вас основное сопротивление даёт не смоченная поверхность днищ корпусов, а тоннель, подводная часть ПЛМ и ПК. Ну, зачем продольные реданы на плоскодонных корпусах? Они просто не смогут уменьшить ширину глиссирования.


Вы не верно выбрали место для установки поперечного редана, судя по описанию, и не согласовали распределение подъёмной силы на ПК с изменённой геометрией днища для сохранения устойчивости движения.

Наиболее эффективны, как раз, поперечные реданы минимальной высоты -- 0,7-1,5% от ширины глиссирующей пластины по скуле. Но при проектировании корпуса с ПР необходимо обеспечить оптимальное положение ЦТ относительно основной глиссирующей поверхности, вернее -- с учётом распределения нагрузки по поверхностям при оптимальных углах атаки (для катов это от 4-4,5 до 5-5,5 градусов, в зависимости от коэффициента динамической нагрузки и килеватости), аэродинамической разгрузки (для Ваших скоростей это не имеет значения) и подъёмной силы ПК.

Тут же нужно отдавать себе отчёт в том, что ПК в тоннеле катамарана -- паллиатив: они будут эффективны в относительно узком диапазоне скоростей, и при превышении некой скорости, будут только увеличивать сопротивление и способствовать потере устойчивости движения. Собственно, такая схема ПК наиболее эффективна на режимах, соответствующих начальным стадиям глиссирования -- FrD=3-4.

Приветствую!
Благодарю за разъяснения!Про продольный редан и пр.Сейчас кажется,это ж очевидно.Но как-то заклиниваешься и без посторонней помощи не стронуться.
Главный мучающий вопрос:можно ли без ПК при Д=700кг,ПЛМ до 30л.с. ходить 55км/ч.?
Остальные-позже.
  • 0

#48 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 213 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 11 декабря 2011 - 00:46

Главный мучающий вопрос:можно ли без ПК при Д=700кг,ПЛМ до 30л.с. ходить 55км/ч.?

Давайте подумаем: при пКПД винта 0,55 (это очень неплохо) необходимо получить качество 8,7, что крайне лихо для FrD=5,2.

Как пример, в том же КиЯ №74 есть графики сопротивления для 4м варианта "Морского ножа" ПиАр Пейна и для FrD=5,1 качество составило где-то 7,7-7,8, хотя при увеличении нагрузки на площадь (т.е. с ростом коэффициента динамической нагрузки) можно повысить К до 8,5-9,5... Т.е., принципиально, это выполнимо. Что-то похожее можно получить и при использовании некоторых других гидродинамических схем, для катеров Евгения Клемента заявлялось К=8-9, нано-лодочка Г.В.Махоткина имела К>10. Но расплата за эффективность в заданном диапазоне скоростей будет всегда. Вопрос -- чем придётся жертвовать.

И тут же, раз уж речь о том пошла: в начале темы Вы упомянули, что под "Нептун-23" и в водоизмещении порядка 510кг (корпус 190, ПЛМ 50, топливо 20, 3чел. по Вашим данным -- 250кг) получена скорость 44км/ч, известно, что пКПД стандартных винтов для этого ПЛМ на скорости 40км/ч составляет 0,47-0,48 или 0,45-0,46, т.е. получается К порядка 7,5-8 при FrD=4,4.

При 30 л.с. ПЛМ Вы указали скорость 54км/ч, т.е. К при прочих равных (с поправкой на 90кг массы ПЛМ) получается 7,3 при пКПД=0,5 и FrD=5,3.
  • 0

#49 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 099 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2011 - 13:36

В новом проекте высота тоннеля будет 2е хорды.

На работу крыла влияет не высота тоннеля, а глубина погружения крыла. Или у Вас лодка сядет глубже?
На остальные вопросы коллега jeeet дал исчерпывающие ответы. Продольные реданы, если Вы на них настаиваете, можно сделать только в носу и достаточно короткими.
Кроме того у меня есть подозрение, что сделав несколько поперечных реданов Вы добъетесь того же эффекта, что и от крыльев. Т.е. от ПК можно будет отказаться.
Вентилируемый поперечный редан работает как половинка крыла. Но при этом снижает сопротивление трения. Поэтому сумма реданов может заменить крыло, используемое для гидродинамической разгрузки. Но это вопрос дискуссионный. Лучше всего на него мог бы ответить коллега Will. Он профессионально занимается именно реданами. Но последнее время редко появляется на форуме.
  • 1

#50 vef4710

vef4710

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 153 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: ?
  • Название: Новкат-Е

Отправлено 11 декабря 2011 - 19:19

На работу крыла влияет не высота тоннеля, а глубина погружения крыла. Или у Вас лодка сядет глубже?
На остальные вопросы коллега jeeet дал исчерпывающие ответы. Продольные реданы, если Вы на них настаиваете, можно сделать только в носу и достаточно короткими.
Кроме того у меня есть подозрение, что сделав несколько поперечных реданов Вы добъетесь того же эффекта, что и от крыльев. Т.е. от ПК можно будет отказаться.
Вентилируемый поперечный редан работает как половинка крыла. Но при этом снижает сопротивление трения. Поэтому сумма реданов может заменить крыло, используемое для гидродинамической разгрузки. Но это вопрос дискуссионный. Лучше всего на него мог бы ответить коллега Will. Он профессионально занимается именно реданами. Но последнее время редко появляется на форуме.

Лодка если и сядет глубже,не в этом суть.Упоминал в п.17 для устранения минуса.
На продольных реданах не настаиваю.Если строить самому,думаешь, как бы не делать того,с чего нету толку.
С поперечными реданами ...Вопросов стало больше.Что легче сделать?Несколько реданов или крылья?Как будет при изменении нагрузки?С крыльями зависимость мизерная.Разница скорости при нагрузке 5 чел и 1чел-2,5км.У "казанкопрогрессов" под сороковкой вдвое больше.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей