Перейти к содержимому


Фотография

Строим экраноплан


Сообщений в теме: 4267

#1 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 14:15

Если кому интересно давайте обсуждать.
  • 0

#2 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 14:43

Собственно говоря почему мне интересен именно экраноплан, а не скоростной катер.
Во первых экраноплан экономичнее. Во-вторых скорость и комфорт передвижения выше.
В-третьих катеров много, а экранопланов мало. В-четвертых удачная машина может иметь неплохие коммерческие перспективы. Да и конкурентов на горизонте не вижу.
  • 0

#3 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 226 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 15:08

Да и конкурентов на горизонте не вижу.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это ты зря сказал... Главный конкурент - это чтоб тебе денег на доводку идеи хватило... Если 1,5 лимона зелёных - это рально... То тебе надо замолчать до весны и потом прдъявить летающую лодку. А если нет, то прими мои соболезнования... Бизнес - жестокая игра - или, или или...
  • 0

#4 BМГ

BМГ

    тролль

  • Модератор
  • 22 433 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 17:57

На мой, далёкий от экранопланостроения взгляд, у этой штуковины есть и недостатки.
- Например, шумность. Причём такая офигенная, что неприлично на таком аппарате летать там, где есть люди. Да и где нету - вряд ли это полезно природе.
- Хлипкость. Раз это летает, значит должно быть лёгким, а, следовательно, непрочным.
- Непригодность для отдыха - отъездил рабочую неделю на авто, вот выходные, и что - сел на такую же тачку, под колпак, и посайгачил с такой же скоростью, с теми же ощущениями, только по воде. Где блин смена ощущений, единение с природой, и т.д...
- Ширина. Раз есть несущие плоскости, то и размер такой, что в стандартное катерное место не встанешь. Где "парковаться"?
- Никому не нужен. Значит трудно продать. Поэтому и нет конкурентов.
- Вращающиеся в воздухе винты, опасность отлетающих лопастей, рук, ног...
- Неэкономичность. Сколько людей и снаряги можно загрузить в экраноплан не знаю. Но мне представляется - сильно меньше чем в РИБ такого же размера.
  • 1

#5 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 18:30

На Амфистар Волгу и Иволгу денег истратили куда поболее, а где они? Что касаемо бизнеса то я склоню голову перед тем конструктором который поставит экраноплан на конвеер и переквалифицируюсь в управдомы :)

Про дороги в Сибири ты зря однако. Рядом со мной Ханты-Мансийский округ. До Хантов или там Сургута доехать нет проблем, а вот до таких пунктов как Октябрьское или Горноправдинск (и многих других) только по Оби и Иртышу.

О волне: Бывает и такая и больше. Все зависит от направления ветра. Если поперек русла дует - приемлемо, а вот если строго против течения - мало не кажеться.

2 SKR
Не проблема обеспечить взлет при волнении когда экраноплан ну очень бааальшой типа Луня.
Что касаемо устойчивости, то достаточно повторить ЭСКА и нет проблем. Только это не имеет коммерческой перспективы.
Пора бы уже электронику начать применять типа САУ с резервированием.

Новую ветку я создал наоборот, чтобы поделиться тем, что знаю если будут желающие. Мне не жалко если кто-то сделает толковый аппарат (чай не магазин очередной).

Что касаемо твоих друзей. Всяческих им успехов. Только с минобороны меня не смеши. Песня вспоминается про бетонщика Филимонова мечтавшего продать секрет бетона, только никто не покупал.

Лучше прогони профиль. Или опять некогда? За сайт спасибо.
И чего у тебя такая тяга к немцам? :)

И давайте господа не будем обсуждать зеленые. А то мне придется рассказать, что за эти зеленые хотят. А это будет не по теме.
  • 0

#6 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 19:17

На мой, далёкий от экранопланостроения взгляд, у этой штуковины есть и недостатки.

Если представить экраноплан как самолет с обрубленными крыльями тогда да.

- Например, шумность. Причём такая офигенная, что неприлично на таком аппарате летать там, где есть люди. Да и где нету - вряд ли это полезно природе.

Увеличиваем диаметр винта, добавляем лопастей и уменьшаем обороты. Шумность снизится. Можно вообще отказаться от воздушного винта.
Экраноплан гораздо более экологичнее глиссирующего судна.

Хлипкость. Раз это летает, значит должно быть лёгким, а, следовательно, непрочным.

Наоборот очень прочным, иначе развалится при случайном ударе о воду.

Непригодность для отдыха - отъездил рабочую неделю на авто, вот выходные, и что - сел на такую же тачку, под колпак, и посайгачил с такой же скоростью, с теми же ощущениями, только по воде. Где блин смена ощущений, единение с природой, и т.д...

Здесь не возразишь. Но часто бывает нужно за пару часов покрыть три сотни километров с грузом или пассажирами (работа).

Ширина. Раз есть несущие плоскости, то и размер такой, что в стандартное катерное место не встанешь. Где "парковаться"?

Можно вложиться в 4-5 метров. Бывают суда и пошире.

Никому не нужен. Значит трудно продать. Поэтому и нет конкурентов

Пока никому не удается сделать машину стоимостью в пределах 20 тыс. баксов. А за $100-200 тыс. она неподъемна для массового покупателя.

- Вращающиеся в воздухе винты, опасность отлетающих лопастей, рук, ног...

Лопасти у нормальных винтов не отлетают. Производителей хороших винтов хоть отбавляй. Вращающийся в воде винт не менее опасен для голов.

Неэкономичность. Сколько людей и снаряги можно загрузить в экраноплан не знаю. Но мне представляется - сильно меньше чем в РИБ такого же размера.

Мотрка под Вихрем-30 с четырьмя человеками пройдет 120 км приблизительно за 4 часа и истратит около 50 литров бензина и пол литра масла.
Экраноплан при такой же загрузке истратит максимум 20 литров бензина и пройдет указанное расстояние за час, а при широком русле и то быстрее.
Я уж не говорю о тряске и грохоте в моторке.
  • 0

#7 BМГ

BМГ

    тролль

  • Модератор
  • 22 433 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 19:43

Увеличиваем диаметр винта, добавляем лопастей и уменьшаем обороты. Шумность снизится. Можно вообще отказаться от воздушного винта.

Как-то не убедил. Отчего же тогда они все с винтами и дико шумят? Просто по приколу им что-ли? :)

Наоборот очень прочным, иначе развалится при случайном ударе о воду.

Конструкция, она либо тяжелая и прочная, либо лёгкая и хлипкая. Если она прочная но лёгкая - то еще до кучи и зверски дорогая.

Мотрка под Вихрем-30 с четырьмя человеками пройдет 120 км приблизительно за 4 часа и истратит около 50 литров бензина и пол литра масла.
Экраноплан при такой же загрузке истратит максимум 20 литров бензина и пройдет указанное расстояние за час, а при широком русле и то быстрее.
Я уж не говорю о тряске и грохоте в моторке.

Некорректно. "Моторка", которая в одной ценовой группе с экранопланом, эти 120 пройдёт за тот же час, или около того.
И еще. Экономичность - это не только расход бензина на определённом пути, но и все остальные составляющие затрат по эксплуатации.
  • 0

#8 SKR

SKR

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 337 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: нет

Отправлено 15 Ноябрь 2004 - 21:31

"Лучше прогони профиль. Или опять некогда? За сайт спасибо.
И чего у тебя такая тяга к немцам?"

Игорь, я хочу посмотреть как ты это сделаешь, если у тебя не хватает способностей и умения воспользоватьс программой и посчитать винт и профиль крыла с помошью готовой программы, то и нет смысла говорить о каком-то экраноплане, когда тебя хватает только на то, чтобы крутить простенькую модель на верёвочке.
Что касается зелёных, то тебя за язык ни кто не тянул, сам ляпнул, теперь в кусты. Что и говорит о твоей несерьёзности.
Что касается моей любви к немцам, я всех люблю, не только немцев. Что делать, если наши яйцеголовые не снисходят до того, чтобы писать программы для любителей, как это делают профессора и доктора наук из NASA и Гетингена.
  • 0

#9 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 07:47

Как-то не убедил. Отчего же тогда они все с винтами и дико шумят? Просто по приколу им что-ли?

У той же Волги диаметр винта около 1,4 м. Больше низзя поскольку такая компоновка машины. На худой конец воздушнвй винт можно заменить частично погруженным.

Конструкция, она либо тяжелая и прочная, либо лёгкая и хлипкая. Если она прочная но лёгкая - то еще до кучи и зверски дорогая.

Сам себе и ответил. Выражение же "зверски дорогая" относительно.

Некорректно. "Моторка", которая в одной ценовой группе с экранопланом, эти 120 пройдёт за тот же час, или около того.
И еще. Экономичность - это не только расход бензина на определённом пути, но и все остальные составляющие затрат по эксплуатации.

Я считаю, что экраноплан должен стоить около 500 тыс. руб. (многие катера дороже). Затраты по эксплуатации обязаны быть как у катера.
В связи с этим существующие ныне экранопланы не то, что нужно потребителю. От самолетных схем нужно отказываться.

Игорь, я хочу посмотреть как ты это сделаешь, если у тебя не хватает способностей и умения воспользоватьс программой и посчитать винт и профиль крыла с помошью готовой программы

У меня не тот интернет, чтобы качать многометровые демоверсии. Так, что смотреть тебе не придется. Данные по профилю у меня и так есть. Хотел определить насколько твоя программа серьезная. Нехочешь так и скажи. Незачем было лапшу мне вешать, что тебе некогда.

Что касается зелёных, то тебя за язык ни кто не тянул, сам ляпнул, теперь в кусты.

Тянул, тянул. И сейчас тянешь.

Что делать, если наши яйцеголовые не снисходят до того, чтобы писать программы для любителей

Есть в инете такие программы, только они опять же демоверсии.
  • 0

#10 SKR

SKR

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 337 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: нет

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 09:46

Там нет никаких демоверсий, а одни полноценные. Ты даже не удосужился разобраться. Хоть заметил, что есть английская версия сайта. Я специально не стал писать, что перевёл руководство на наш родной язык. Думал, если ты допрёшь, как скачать программы, то дам тебе перевод. Но, мой друг, эта "химия", я имею в виду гидродинамику и аэродинамику, тебе не по зубам. ЧТД(что и требовалось доказать). Так что построить летающий экраноплан для тебя возможно, только не в этой жизни. Не мучай напрасно свою головушку, найди ей лучшее применение.
  • 0

#11 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 10:38

Я же тебе не на английском, а на родном русском объяснил, что не могу качать длинные файлы за которые потом еще и 200 баксов нужно платить. Подумай своей очень умной "головушкой" как может быть полной программа которая продается, а не распространяется бесплатно.
Не хочешь обсуждать конкретные вопросы - не засоряй ветку личными нападками. Я терпеливый, но не настолько как тебе кажется. Если начну разговаривать с тобой в таком тоне, как ты это позволяешь себе и вытащу на обсуждение все твои глюки (пока ты в одностороннем порядке пытаешся раздуть слона) ничего хорошего для твоего самолюбия не получится.
Хочешь открой отдельную ветку типа: "Он не построит экраноплан" и займись на ней чем душе угодно.
Модератора же прошу удалять с этой ветки все, что не касается технической и экономической сторон темы.
  • 0

#12 SKR

SKR

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 7 337 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: нет

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 10:41

Что ты чушь лепишь, там обе программы занимают меньше мегабайта и абсолютно бесплатны.
  • 0

#13 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 12:15

PropellerScanner
Create Propeller Geometry from Images
Windows 9x / NT / XP application.
Uses a side and a top view of a model aircraft propeller from your scanner and calculates chord and twist distributions. While this may be not as accurate as a true geometric measurement, it can be quite fast and the results are not that bad.

Download the following Microsoft Installer files and right click or run the .msi file to install.

propellerscanner.msi (2390.00 kB)


Ты это имеешь ввиду?
Я это


The download of Profili 2 with all pre-processed polars may take a long time if your internet connection isn't very fast. If so I advise you to get the installation CD-Rom or to download the light version, with preprocessed polars for only 5 airfoils of the 2.200 totals.
Download the version you prefer:
ProfiliV2.exe - version with all the pre-processed polars, about 16.1 MB to download.
ProfiliV2Light.exe - version including only 5 pre-processed polars, about 4.1 MB to download.
If you have an old Windows 95 version or you receive a strange message from Profili about a missing system file, you may need to install the Access 2000 ODBC. Download and install MDAC.exe (about 16MB), or an equivalent one from the Microsoft web site.
I haven't included it in the standard installation file because almost all the modern PC don't need that, and it's rather 'heavy' to download.
If you have already installed Profili 2 and you want to upgrade it to the latest release, you can go directly to the 'Last version' section, where you can download the upgrade to the last released version (about 800kB). Remember: you need to install the base version (ProfiliV2.exe or ProfiliV2Light.exe) first!

If you prefer, ask for the installation CD-Rom, it includes all the files and the registration.

After installing the web downloaded version Profili 2 will start in 'freeware' mode, with some advanced functions working only in demo mode. All the functions of the previous version 1.2 still work in demo mode.
If you want to have full access to all the advanced functions of Profili 2 you must register yourself.
  • 0

#14 Igor

Igor

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 590 сообщений
  • Из:Якутск
  • Судно: маленькая лодка
  • Название: Чебак 46

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 12:23

а полетели :w00
просто со вкусом и действует, и не так "дорого"

Прикрепленные изображения

  • new_ground_effect.jpg

  • 0

#15 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 12:29

А может это?

RealFlight G2 is available at all fine hobby stores for an estimated street price of $200. If you already own RealFlight or RealFlight Deluxe, there is an upgrade disk available (also available from hobby stores). This upgrade does not include the InterLink controller, but it will still update your copy of RealFlight to the most recent version of G2. The estimated street price for the upgrade is $70. There is also an upgrade available for G2 owners who want the InterLink controller. The estimated street price for the upgrade, including hardware, is $80.



--------------
Посетитель дополнил свое сообщение
--------------

а полетели
просто со вкусом и действует, и не так "дорого"


На таком хорошо в теплую погоду на пляже :)
  • 0

#16 Igor

Igor

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 590 сообщений
  • Из:Якутск
  • Судно: маленькая лодка
  • Название: Чебак 46

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 12:32

это да, но набор для постройки стоит 4680 зелени, без мотора

Прикрепленные изображения

  • 18spw_3.jpg

  • 0

#17 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 12:49

ну и мотор поди приблизительно столько же.
они же на свои зарплаты рассчитывают, а не рашенские
  • 0

#18 dumi

dumi

    юзер

  • Капитан
  • 1 347 сообщений
  • Из:Кишинёв

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 13:41

Прикольная игрушка. Интересно, а туда суют мотор от дельтаплана?
А чертежи сколько стоят? Т.к. для набора "этажерки" это слишком жирно.
Кстати, а юбка снизу - для эффекта воздушной подушки? А где тогда поддув? Или это просто воздушные баллоны для поддержания девайса на воде?

"На таком хорошо в теплую погоду на пляже "
Ага, после пару банок пива :beer: устроить воздушно-морской бой :moderator:

Сорри за неконструктивность :blu:

Если честно, я бы хотел себе иметь такой девайс и спускаться по Днестру до Чёрного моря и назад.

Сообщение отредактировал dumi: 16 Ноябрь 2004 - 13:43

  • 0

#19 Igor

Igor

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 590 сообщений
  • Из:Якутск
  • Судно: маленькая лодка
  • Название: Чебак 46

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 13:45

да на самом деле, что я тут дразнюсь, да не сочтут господа модераторы это за рекламу -_-
http://www.hovercraf...info/18spw.html
  • 0

#20 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 226 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 15:09

Igor, ты как обычно в своём стиле: "Проще надо быть, мужики!" :D Тут блин глобальные проблемы с ground effect решают, а ты: "Всё уже барма!" :D (ничо, что я по татарски?)
  • 0

#21 ColdFusion

ColdFusion

    Skipper

  • Капитан
  • 6 150 сообщений
  • Из:Seattle, WA

Отправлено 16 Ноябрь 2004 - 15:24

да на самом деле, что я тут дразнюсь, да не сочтут господа модераторы это за рекламу -_-
http://www.hovercraf...info/18spw.html

<{POST_SNAPBACK}>


Охренеть! :blink: Штук за 10-15 можно собрать такой вот вертопрыг, ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка! :D :D
  • 0

#22 kapitan

kapitan

    Инженер

  • Капитан
  • 1 905 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 17 Ноябрь 2004 - 06:03

Цитата:
Кстати, главный вопрос так и остался открытым - ЗАЧЕМ?


На Севере Сибири проблема с дорогами. А расстояния такие, что на катере их не покрыть.



Да неушто???....... Спасибо, что подсказали.....

Впрочем, я спрашивал не об этом.
Если бы мне вдруг пришла фантазия оторваться от грешной земли (воды), прежде всего, я бы задался вопросом : "А ЗАЧЕМ (почему) - экраноплан?". В подавляющем большинстве случаев бьются об землю (воду) и чем дальше от неё грешной - тем лучше. Гиросамолёт и проще и быстрее и безопасней. Небольшая экономия топлива экранопланом за счёт повышения аэродинамического качества крыла у экрана даёт ничтожную экономию суммарных затрат.

Ладно... Укусила меня экранопланная муха... Любовь с первого взгляда.... Ну, не могу я без него - окаянного и точка (".").
Тогда - второе ЗАЧЕМ.
Имеется несколько отработанных и неплохо летающих схем экранопланов. Чем они Вас не устраивают?
Я не знаю, приходилось ли Вам составлять заявку на изобретение. Там есть обязательные разделы: прототип; критика прототипа и цель изобретения. При этом заявитель должен толково и доказательно изложить, ЗАЧЕМ нужны его новации? Какой "навар" они могут дать по отношению к известным решениям? Конечно, мы не комитет по изретениям, но, не располагая, хотя бы для себя, вполне определёнными ответами на эти вопросы - невозможно сотворить что-либо путное. Вроде как искать чётную кошку в тёмной комнате. А есть ли она там?

Касательно аэродинамических рассуждений, (чтобы не ругаться) я уж лучше совсем промолчу. Но если Вам известен способ, как можно с помощью простой кобинаци из трёх пальцев (извиняюсь - крыльев) получить Су = 4,5 - срочно продайте его Боингу. А то они "дураки" мучались, затратили миллионы ... и получили ...... немногим более 3.
Хотел было оговорить коммисионные, да боюсь, что навару здесь будет не больше чем с тем куркулятором "Casio", который был у коллеги Danevа.

Кстати - идея оторваться от земли мне уже как-то приходила. Более того - получил пилотское свидетельство. А в моём послужном спмске был период, когда я занимался СКВП (самолётами короткого взлёта и посадки).

И последнее ЗАЧЕМ (на сегодня).
Если (как утверждает коллега SKR) у Вас есть 1,5 лимона на экраноплан, ЗАЧЕМ Вам тратить время на кручение бумажных самолётиков на верёвочке? Купите спецов, хотя бы тех, о которых поминал коллега SKR, а может (не в обиду ему будет сказано) и вместе с ним самим (чтобы те спецы часом не заснули). И они сделают Вам аппарат значительно лучше и быстрее, чем это сможете сделать Вы сами. А то ведь за 1,5 лимона и побить могут пока мы тут будем витать в облаках на революционных экранопланах.

To SKR
Недавно случайно обнаружил около Маяковки магазинчик, где полно прибамбасов для моделистов: двигатели, радио и т.п. Даже жаль было уходить без какой нибудь игрушки.
Я что-то не понял, кто не торопится заказывать экраноплан - буржуи или Минобороны? Ладно - этому, первому запретили общаться, ну а с Вами-то чего - тоже взяли подписку? Мне в этом смысле легче. Когда я общался с нашими госорганами по своему Проекту - они меня сами сразу послали (наверное к западным инвесторам).
  • 0

#23 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 226 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 17 Ноябрь 2004 - 06:16

Охренеть!  :blink:

<{POST_SNAPBACK}>

А ведь прикольный аппарат! Пригляделся я к тому, желтенькому - там ведь мало того, что АВП, т.е. что вода, что суша - всё едино. Но ведь там и крыло судя по всему из баннерной ткани, мягкое... Т.е. эту штуку можно сделать разборной и хранить в гараже. И скоростёнка почтенная!
  • 0

#24 Игорь Бирюков

Игорь Бирюков

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 201 сообщений
  • Из:Тобольск
  • Судно: катер
  • Название: Восток

Отправлено 17 Ноябрь 2004 - 07:32

Гиросамолёт и проще и быстрее и безопасней.

Может быть (хотя вряд ли), но попробуй его зарегистрировать и получить корочки пилота (не любителя, а чтобы людей можно было возить). Далее на каждый вылет придется спрашивать разгрешения у диспетчера УВД, причем за несколько суток + за эту "услугу" нужно платить. Причем перечисленное только цветочки.

Имеется несколько отработанных и неплохо летающих схем экранопланов. Чем они Вас не устраивают?

Если коротко, то почти всем.

Я не знаю, приходилось ли Вам составлять заявку на изобретение. Там есть обязательные разделы: прототип; критика прототипа и цель изобретения. При этом заявитель должен толково и доказательно изложить, ЗАЧЕМ нужны его новации? Какой "навар" они могут дать по отношению к известным решениям? Конечно, мы не комитет по изретениям, но, не располагая, хотя бы для себя, вполне определёнными ответами на эти вопросы - невозможно сотворить что-либо путное. Вроде как искать чётную кошку в тёмной комнате. А есть ли она там?

Есть свидетельство на полезную модель.(не экраноплан) Так, что с патентным ведомством и правмлами оформления знаком.
Я на своем сайте свои соображения по поводу выложил давно. Если интересно могу дать ссылку.

Касательно аэродинамических рассуждений, (чтобы не ругаться) я уж лучше совсем промолчу. Но если Вам известен способ, как можно с помощью простой кобинаци из трёх пальцев (извиняюсь - крыльев) получить Су = 4,5 - срочно продайте его Боингу. А то они "дураки" мучались, затратили миллионы ... и получили ...... немногим более 3.
Хотел было оговорить коммисионные, да боюсь, что навару здесь будет не больше чем с тем куркулятором "Casio", который был у коллеги Danevа.

Ругаться не стоит. Боингу должно быть известно, что у крыла с двухщелевым закрылком Су около трех (он их применяет). Что касаемо Су 4,5 - не мною придумано. Я лично на такой Су не рассчитываю - меня устроит 3. Три крыла дают возможность уменьшить ширину аппарата, упростить конструкцию крыльев и использовать большие углы атаки. Опять таки не мной доказано, что решетка работает на углах 40-50 градусов. У многих профилей при 15 градусах Су в районе 1,5. Коэффициент растет пропорционально углу атаки, т.е. увеличив угол атаки до 30 градусов получим Су около 3, до 45 - 4,5.

Кстати - идея оторваться от земли мне уже как-то приходила. Более того - получил пилотское свидетельство. А в моём послужном спмске был период, когда я занимался СКВП (самолётами короткого взлёта и посадки).

Ну тогда зачем задаете вопрос по гидросамолету. Вам должно быть известно, что сегодня есть малая коммерческая авиация в России. Я летал в авиаспортклубе и достаточно много прыгал в лесооохране так, что от земли тоже отрывался.

Если (как утверждает коллега SKR) у Вас есть 1,5 лимона на экраноплан, ЗАЧЕМ Вам тратить время на кручение бумажных самолётиков на верёвочке? Купите спецов, хотя бы тех, о которых поминал коллега SKR, а может (не в обиду ему будет сказано) и вместе с ним самим (чтобы те спецы часом не заснули). И они сделают Вам аппарат значительно лучше и быстрее, чем это сможете сделать Вы сами.

Эти деньги ес-но не мои и так получается, что они не на экраноплан, а на то, чтобы с большой вероятностью сесть в тюрьму. (Помните контору Рога и копыта). Кручением самолетиков я занимаюсь в свободное время. При этом не думаю, что то, что спроектировали друзья SKR мне понравится.

Я что-то не понял, кто не торопится заказывать экраноплан - буржуи или Минобороны? Ладно - этому, первому запретили общаться, ну а с Вами-то чего - тоже взяли подписку?

Вот, вот. SKR колись если есть о чем. А я покритикую. Предчуствую, что это Липпиш на резинке.
Кстати я таки скачал из инета пятидневную программу и прямо таки охренел с нее. Су одного из профилей 1,95 при угле 15 градусов. Могу задарить, мне в отличие от тебя не жалко. Называется DesignFOIL.

Но ведь там и крыло судя по всему из баннерной ткани, мягкое... Т.е. эту штуку можно сделать разборной и хранить в гараже. И скоростёнка почтенная!

Мой знакомый назвал этот аппарат тряпкотурболетом :) Хранить в гараже точно можно. Тем более, что это КИТ.
  • 0

#25 dumi

dumi

    юзер

  • Капитан
  • 1 347 сообщений
  • Из:Кишинёв

Отправлено 17 Ноябрь 2004 - 08:26

А ведь прикольный аппарат! Пригляделся я к тому, желтенькому - там ведь мало того, что АВП, т.е. что вода, что суша - всё едино. Но ведь там и крыло судя по всему из баннерной ткани, мягкое... Т.е. эту штуку можно сделать разборной и хранить в гараже. И скоростёнка почтенная!

<{POST_SNAPBACK}>


Нас не догонят! (С) :P

Что-то Вы коллеги на тему экраноплана как-то неровно дышите. Примерно как на тему бетонных.. пардон, армоцементных судов. Мне как неспециалисту постоянно эмоции слышатся вместо конструктива.

Вопрос ЗАЧЕМ не корректен. Самореализация человека важнее риторических вопрошаний. Вы как спецы будьте конструктивней и тогда даже кирпичи будут аквапланировать. А мы будем радоваться Вашим успехам.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

1 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


    simplicius