Ответ на # 4273 .Пока не летает , кроме Фишера, на фото 10 - 11..Слева направо сверху вниз по порядку: 1)Орлёнок Алексеева к вашей тусовке не имеет никакого отношения..2)Экранополз Акваглайд годен только как аэродинамическая модель и бесполезен в практическом применении...3)Буревестник 24 не оправдал надежд оказался заурядным экраноползом..Хотелки не совпали с реалиями 4)Волга Алексеева и его ошибка практически показал не состоятельность экраноползов на Волге.5)Стриж Алексеева показал трудность практического применения моделей Алексеева , несостоятельность компоновки и аэродинамической модели..6) Х-114 первый начал показывать ошибочность аэродинамической модели классической компоновки и не состоятельность классической модели экранопланной теории.. Даже крыло Липпиша не ограждает от неприятности ..Разбился при отрыве от экрана..7) КМ и при чём здесь ваша тусовка ? 8) Лунь опять притягиваете за уши? 9) Орион 20 ваш продукт, поэтому и упал ..Нехватка тяги хроническая, что ещё можно ожидать от аппарата построенного по лекалам лженауки ? !0-11 аппараты Хано Фишера не имеют с вашей тусовкой ничего общего..Мухи и котлеты отделены и опять ваша подтасовка в действии.. Чего ещё ожидать ? Для науки конечно важна каждая неудача ,но при чём здесь ваша тусовка ?
Нет ни одного факта. Только всплеск эмоций и брызганье слюной.
Все летает. На разных стадиях испытаний. Другой вопрос, какие выводы будут сделаны на их основе.
Слева направо сверху вниз по порядку: 1. В проектировании Орленка принимал участие В.К.Трешков. И некоторые другие. 2. Акваглайд летал и возил пассажиров еще 10 лет назад. В отличие от Вжика и его потомков, у которых нет будущего. 3. Буревестник в процессе доработки. Заурядный экранополз - это экраноплан класса А. Именно такие машины и реализуют экранный эффект. Приведите цифры не совпавших хотелок и реалий, чтобы не быть, как всегда голословным. 4. В чем недостатки Волги, ошибка Алексеева и его несостоятельность? Факты, факты. Пока просто болтовня. 5. Опять же в чем несостоятельность компоновки и модели. Желательно сравнение с другими вариантами по несущим параметрам и характеристикам устойчивости. 6. Да, разбился. Остальное, снова пустой набор слов, не содержащий никакой мысли. 7, 8 Про КМ и Лунь можно сказать то же, что про Орленок. Где-то в теме приводил даже фотографии моделей для АТ, которые мы испытывали в процессе проектирования и доводки этих аппаратов.
9. К Ориону я не имею никакого отношения. Эту ложь Вы озвучиваете не первый раз. И здесь, и на реаа. Прежде чем откровенно врать, надо ознакомиться с информацией. А так получается просто геббельсовская пропаганда. Чем ложь наглее, тем больше вероятность, что в нее поверят. Что касается аварии Ориона, то есть определенные наработки, которые проливают на нее свет. С.М.Ганин поделился этой информацией, но просил пока ее не обсуждать.
Что касается НАУКИ, то она опирается на факты. Умеет их объяснять и приводит данные экспериментов, которые можно повторить. В отличие от ЛЖЕнауки, которая только глаголит, т.е. сотрясает воздух и требует принять все на веру, поскольку ни доказать, ни сосчитать ничего не может.
Ваше сообщение - типичный образчик подобной демагогии. Много слов и ни одного факта или цифры. Только нагромождение несуразиц.