Сообщений в теме: 6633

[БАР]

Не понятно на кой там гребни под носовой кромкой, или это просто дизайнерский изыск?

Предполагаю, что у них двуединая задача. С одной стороны уменьшают поперечное растекание. 

Крыло малого удлинения и с шайбами, но растекание все равно имеет место. 

Но для этого их можно было сделать значительно меньшей высоты.

Вторая задача, похоже, увеличение прочности днища. Этакая нервюра с наружной стороны.

Возможно, это позволяет облегчить конструкцию.

[Комвен]

Предполагаю, что у них двуединая задача. С одной стороны уменьшают поперечное растекание. 

Крыло малого удлинения и с шайбами, но растекание все равно имеет место. 

Но для этого их можно было сделать значительно меньшей высоты.

Вторая задача, похоже, увеличение прочности днища. Этакая нервюра с наружной стороны.

Возможно, это позволяет облегчить конструкцию.

Может еще и функция волнорезов?

[S_Vladimir]

Сравнил Экспресс и "француза" - не впечатлил совсем,
(вроде бы современные методы проектирования, и всё такое)


 http://www.aavessels.com/crewboat-25/

http://privetsochi.r...tory/51682.html

Бросается в глаза очень плотная компоновка Экспересса, и изрядные пустующие пространства на французом судне.
При водоизмещении Экпресса 42т, пассажировместимость 130-150человек,
У француза при 19т - всего 25пассажиров.
Т.е. разница в водоизмещении в два (с копейками) раза, в пассажировместимости - в 5-6раз
 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 02 апреля 2018 - 16:46

[S_Vladimir]

 

Предполагаю, что у них двуединая задача. С одной стороны уменьшают поперечное растекание. 

Крыло малого удлинения и с шайбами, но растекание все равно имеет место. 

Но для этого их можно было сделать значительно меньшей высоты.

Вторая задача, похоже, увеличение прочности днища. Этакая нервюра с наружной стороны.

Возможно, это позволяет облегчить конструкцию.

Да, по жесткости согласен - вполне могут добавить.
С поперечным растеканием - будет ли оно иметь место, при "шайбах" полностью примыкающих к экрану (?), ну разве что при скачках на волнении.

[БАР]

Может еще и функция волнорезов?

Волнорезы имеют смысл, если он начнет биться крылом о волну.

Но при этом уже не о глиссировании, а о боге думать надо. 

Представляете, какие будут удары о плоский мост на скорости?

[Комвен]

Волнорезы имеют смысл, если он начнет биться крылом о волну.

Но при этом уже не о глиссировании, а о боге думать надо. 

Представляете, какие будут удары о плоский мост на скорости?

Так может на этот случай и сделали.

[казакв]

Бар сказал 1 апр 

 Предполагаю, что у них двуединая задача. С одной стороны уменьшают поперечное растекание.. 

 

Мост катамарана с двумя мощными "шайбами" по бокам не нуждается в гребнях для выпрямления потока как несущая стреловидная консоль типа МиГ-15,17; Скорее всего это усилители(нервюры) конструкции моста , используемого как палуба.. 

[БАР]

Мост катамарана с двумя мощными "шайбами" по бокам не нуждается в гребнях 

Это он сам Вам сказал??? 

Мол, не нуждаюсь и всё!

[S_Vladimir]

Африканские студенты ваяют:




На новозеландскому недосамолёту близко, только СУ раздельные.

[казакв]

Это он сам Вам сказал??? 

Мол, не нуждаюсь и всё!

А что не так ? Вам ли ***уважаемый коллега*** не знать , что две боковые шайбы ограничивают тоннель и сами направляют поток ? Никому ничего не надо говорить , в этом тоннеле не может быть разнонаправленных движений потоков , поток един ..

Сообщение отредактировал S_smirnov: 06 апреля 2018 - 23:45

[БАР]

А что не так ?

в этом тоннеле не может быть разнонаправленных движений потоков , поток един ..

А все не так.

В этом тоннеле есть изменение давления по размаху крыла. 

Вам напомнить, почему дует ветер? Даже если деревья не качаются? 

Слева на графике (от 0 до 24 сечения) изменение давления от ДП до шайбы под крылом. Справа от 25 до 50 - давление (разрежение) на верхней стороне до ДП.

 

   

 

Прежде чем ввязываться в спор, желательно иметь представление о процессах, которые обсуждаются.   

[казакв]

Прежде чем ввязываться в спор, желательно иметь представление о процессах, которые обсуждаются.

 

Ну и что мы видим ? Подтверждение вышесказанного - прямая горизонтальная линия по размаху внизу(слева на графике) с изменением в районе шайб из -за изменения характера обтекания (появления турбулентности )..Сверху профиля , где стекание с концов ничем не ограничено , - процесс распределения давления более фигурен .. Но верх нам не интересен , потому как у реального судна там надстройка ..

[БАР]

Ну и что мы видим ? Подтверждение вышесказанного - прямая горизонтальная линия по размаху внизу(слева на графике) с изменением в районе шайб из -за изменения характера обтекания (появления турбулентности )

А то, что "район шайб" это больше, чем 30% от размаха мы не видим?

Вы утверждаете, что  "в этом тоннеле не может быть разнонаправленных движений потоков ". Вы ошибаетесь.

Турбулентность тут тоже не причем. Хотя слово красивое и его теперь используют сплошь и рядом. Чаще - не к месту.

Резюмируя, можно повторить то, что было сказано в 4376: гребни сделаны, скорее всего, для решения задач прочности. А положительный гидро и аэродинамический эффект - приятный бонус.

[казакв]

А то, что "район шайб" это больше, чем 30% от размаха мы не видим?

Вы утверждаете, что  "в этом тоннеле не может быть разнонаправленных движений потоков ". Вы ошибаетесь.

 

Видим , ну и что ? Переход из ламинарного обтекания в вихревое около шайб чего то стоит и это далеко не разнонаправленное движение потока ! Коллега о чём спор ? Какие причины разнонаправленности потока вы можете предложить ? И после непонятного спора ни о чём вы всё таки соглашаетесь 

 скорее всего, для решения задач прочности

 

[БАР]

Видим , ну и что ? Переход из ламинарного обтекания в вихревое около шайб чего то стоит и это далеко не разнонаправленное движение потока ! Коллега о чём спор ? Какие причины разнонаправленности потока вы можете предложить ? И после непонятного спора ни о чём вы всё таки соглашаетесь 

Где Вы увидели ламинарное течение? 

Я уже цитировал Л.Керолла, который говорил Алисе, что не надо употреблять иностранные слова только за то, что они длинные и красивые. 

Раз есть разность давлений по размаху, значит есть и поперечное течение. Наличие которого Вы столь упорно отрицаете. Это причина и следствие.

О каком споре может идти речь, если я привожу аргументы и факты, а Вы - ни на чем не основанные домыслы? И красивые импортные слова. Правда, не к месту. 

Я ни с чем не соглашался после. Я начал с этого. Посмотрите упомянутое выше 4376 сообщение. Это Вы начали пытаться меня опровергать в 4382. После чего пришлось ввязаться в бессмысленное препирательство, чтобы доказать ошибочность утверждений оппонента.

[S_Vladimir]

 

Слева на графике (от 0 до 24 сечения) изменение давления от ДП до шайбы под крылом. Справа от 25 до 50 - давление (разрежение) на верхней стороне до ДП.

Любопытная картинка! С распределением разряжения сверху всё очень понятно.
А вот то, что максимальное давление больше всего получилось у шайб, а не по центру, признаться удивило.
Такой график получается когда шайбы полностью примыкают к экрану (скользят по нему) или при некотором отстоянии их от него?
Или в обоих случаях?

[БАР]

то, что максимальное давление больше всего получилось у шайб, а не по центру, признаться удивило.

В данном случае нижняя кромка шайб располагалась под углом 5 градусов к экрану.

График построен для сечения, смещенного в корму примерно на 7% от передней кромки.

Рост давления у шайб возможно связан с торможением потока в углу между крылом и шайбами. Там получается что-то вроде застойной зоны. Скорость преобразуется в давление.

[tankov]

А это график построен на измерениях в натуре ,или компом( программой )  ??

 

Интереснее было бы взглянуть на серию, таких  графиков , по всей хорде ......Я даже могу их предположить по форме ,наблюдаемых мной волн , под мостом моего катамарана ( да и не только моего ) 

 

Еще вся картинка значительно изменяется с ростом скорости , удлиннения , угла , числа Р. ..............  .

[казакв]

Вы сколько хотите можете со мной не соглашаться , но против природы не попрёшь !

Рост давления у шайб возможно связан с торможением потока в углу между крылом и шайбами. Там получается что-то вроде застойной зоны. Скорость преобразуется в давление.

 

Вот на этом все ваши умничания и кончаются..Сами признаёте,  что рост давления по углам моста в "застойных" зонах в противоположных сторонах моста..Далее с каким то градиентом давление к центру  по горизонту выравнивается и никаких перемещений не вызывает , потому как перемещения с правого угла компенсируется перемещением с левого , о чём вам и говорит прямая ровная линия в центре моста и не наблюдается по центру какого либо роста Р  ! Прислушивайтесь внимательно к собственному разуму коллега ! Не люблю такой тон , но честно говоря порядком надоели ваши менторские поучения .. 

tankov

 сказал 08 апреля

Я даже могу их предположить по форме ,наблюдаемых мной волн , под мостом моего катамарана ( да и не только моего ) 

 

 

Коллега Танков , вы уже провели испытание своего катамарана? Покажите видео , тоже интересно будет глянуть на волны..

Сообщение отредактировал казакв: 08 апреля 2018 - 10:43

[БАР]

Вы сколько хотите можете со мной не соглашаться , но против природы не попрёшь !

Далее с каким то градиентом давление к центру  по горизонту выравнивается и никаких перемещений не вызывает

Прислушивайтесь внимательно к собственному разуму коллега ! порядком надоели ваши менторские поучения .. 

Адресую это Вам: Вы сколько хотите можете со мной не соглашаться , но против природы не попрёшь !

С бессмысленным упорством, свойственным альтернативщикам, Вы отрицаете очевидную истину: раз есть разность давлений (градиент, о котором ВЫ пишите), значит есть течение.

Что можно обсуждать после этого?

Прислушивайтесь внимательно к собственному разуму коллега ! 

Я не поучаю, а пытаюсь объяснить незнающим и непонимающим. А дальше они или учатся, или упорствуют в своем незнании. Это уже их выбор.

Большинство читателей темы вполне адекватно способны воспринимать информацию и вести диалог или дискуссию. 

А если Вы хотите разбираться в сути - не читайте мои сообщения. Это будет Ваш выбор. 

Блуждание во тьме, тоже развлечение.

[БАР]

А это график построен на измерениях в натуре ,или компом( программой )  ??

Интереснее было бы взглянуть на серию, таких  графиков , по всей хорде ......Я даже могу их предположить по форме ,наблюдаемых мной волн , под мостом моего катамарана ( да и не только моего ) 

Еще вся картинка значительно изменяется с ростом скорости , удлиннения , угла , числа Р. ..............  .

График построен по численным расчетам. Я не могу себе позволить копаться в архивах, чтобы в очередной раз убедить коллегу казакв в его постоянных заблуждениях. Жизни не хватит. Поэтому сделал прикидку. Но программа используется более четверти века, поэтому была возможность убедиться в ее работоспособности.

Она, как любой численный эксперимент, может ошибаться в абсолютных значениях, но тенденцию и распределенные характеристики считает правильно. И с экспериментом они впоследствии коррелируются.

Понятно, что все перечисленные параметры будут влиять на результат. Но чтобы составить такую базу данных, надо проводить полноценное научное исследование. Это возможно, но не в данном случае.    И все равно все не учтешь. Поэтому рациональнее решать частные конструкторские задачи для конкретного аппарата. И для него варьировать те или иные факторы. Когда-то я сделал подобный расчет для Вжика. Но результат разрушил иллюзии автора (хотя на реаа было приведено несколько расчетов с теми же примерно значениями). Коллега обиделся и с тех пор постоянно пытается убедить меня, что я ничего не знаю и не умею. 

Еще несколько графиков по сечениям хорды приведу поближе к вечеру или завтра.

[greylonly]

!

С бессмысленным упорством, свойственным альтернативщикам, Вы отрицаете очевидную истину: раз есть разность давлений (градиент, о котором ВЫ пишите), значит есть течение.

Что можно обсуждать после этого?

 

Вот на сечении Крыла есть Градиент... а течения нет.

На Пропеллере Градиент от центра к оконечностям... а течение " в неправильную сторону"... т.е. в зону высокого давления.

.........................

***

Сообщение отредактировал S_smirnov: 08 апреля 2018 - 20:32

[казакв]

 Вы отрицаете очевидную истину: раз есть разность давлений (градиент, о котором ВЫ пишите), значит есть течение.

Что можно обсуждать после этого? 

 

Можно обсудить поведение потока , если на двух противоположных концах моста катамарана есть некоторое повышение  Р ..По вашему произойдёт сдвиг ВП к центру моста  где и будет опять установлена параллельность течения между двумя источниками Р ?  Если поток сдвинет к примеру на 5 град от паралельности движения какой будет ущерб У : - ничтожный , приемлемый или не приемлемый требующий конструктивных изменений ? Например установка выравнивающих гребней ? Движение потока между источником повышенного в сторону пониженного конечно будет и никто этого не отрицает, но движения  потока между источниками повышенного давления, как например шайбами катамарана с какого перепугу ? 

[S_smirnov]

Можно обсудить поведение потока ...

Если есть альтернативная теория поведения потока, то пожалуйте в соответствующую тему.

[БАР]

1. По вашему произойдёт сдвиг ВП к центру моста  где и будет опять установлена параллельность течения между двумя источниками Р ? 

2. Если поток сдвинет к примеру на 5 град от паралельности движения какой будет ущерб У : - ничтожный , приемлемый или не приемлемый требующий конструктивных изменений ?

3. Движение потока между источником повышенного в сторону пониженного конечно будет и никто этого не отрицает, но движения  потока между источниками повышенного давления, как например шайбами катамарана с какого перепугу ? 

1. Ага. Только не сдвиг, а поворот вектора скорости. Который состоит из двух проекций: вдоль и поперек.

2. А если на 50? Чтобы говорить про степень ущерба, надо анализировать цифры. На графике разность между средним и максимальным давлением - в два раза.

3. Так будет движение или не будет? 

"Но все же, граф, я прав или не прав?"  (с)