Перейти к содержимому


Фотография

Пятиметровый прикол


Сообщений в теме: 36

#26 Igor

Igor

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 606 сообщений
  • Из:Якутск
  • Судно: маленькая лодка
  • Название: Чебак 46

Отправлено 01 Июнь 2003 - 12:46

Andrei, Вы даже не можете себе представить, что формировать обшивку из фанеры даже в носу легче чем из стеклопластика, это чисто эстетически не напрягаясь, конечно в этом месте фанера гнется со скрипом, но гнется, только надо мозгами раскинуть :rolleyes:
Про проект "Пилигрим 590", это тоже не от хорошей жизни, на мой взгляд Назаров пытался достичь максимум комфорта при длине 5.9 м, это раз и второе как раз при таком носе- форштевне получается минимальный гемморой при формовке обшивке в носу. И если речь идет про "пятачки", я если честно не врубился yyy И кстати, в любой лодке развал бортов сводится на нет, или почти на нет к форштевню, как не селано в выше упомянутом проекте, опять же в угоду комфорту. Чем хорош широкий форштевень?, только получением дополнительного пространства в каюте на несколько сантиметрооов, т.е. передвижением коек на несколько сантиметров вперед, как правило на яхтах такой длины можно получит до 20 см без особого ущерба, но так же можно предположить, что эта яхта станет менее мориходная, т.к. будет на большой волне испытывать значительные нагрузки на форштевень, но это не сильно понизит безопасность плавания, а вот уменьшит скорость на волнах. Но как я понимаю, г. Назаров и не преследовал цель в данном проекте получить трансатлантик, а прогулочно- туристическую (семейную) яхту, при минимальной длине простооте изготовления и очень, как не крути привлекательном виде, что как ни говори не мало важно :)
  • 0

#27 Vadim

Vadim

    Рулевой 3-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPip
  • 196 сообщений

Отправлено 01 Июнь 2003 - 20:19

2[/B]Igor[B]
Позволю не согласиться. На мой взгляд развал бортов как раз увеличивает безопасность за счет улучшения всхожести на волну. По моему, это то, чем принципияльно отличаются корпуса с вертикальным форштевнем, от корпусов с наклонным. Да, такой форштевень действительно будет притормаживать на крутой волне, но лучше всходит и меньше зарывается, и при некоторыш условиях, даже имеет преимущество в скорости. По Азову, в районе Мариуполя, бегают два компромиса, построенные по проекту Курбатова Каравелла, с носовым транцем. Одна - по проекту. Другая, с зауженным нос. транцем, выведеным до наклонного форштевня. Когда первая, на небольшой крутой волне, начинает тормозиться, вторая легко скользит. Но при большей волне, вторая начинает зарываться, а первая выскакивает, правда получив ощутимый удар. Но там, в носу, действительно транец! Мораль - если мы ничем не ограничены и выбираем безкомпромисный корпус , нужно отдавать предпочтение корпусам с наклонным форштевнем, имеющим острую ватерлинию в носу и хороший развал. Но кое-какие ограничения все-же всегда присутствуют, и мы ищем компромис.
  • 0

#28 Igor

Igor

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 606 сообщений
  • Из:Якутск
  • Судно: маленькая лодка
  • Название: Чебак 46

Отправлено 01 Июнь 2003 - 23:04

Vadim, ну я полностью с тобой согласен и я пытался об том же, видать я криво написал :ssik: или недописал yyy . Об выше упомянутом проекте я в курсе
;)
  • 0

#29 Гость_Guest_*

Гость_Guest_*
  • Пассажиры(0)

Отправлено 02 Июнь 2003 - 16:45

2 Igor & Vadim

Игорь, я все ж таки слабо представляю гибку 8-9 мм фанеры по радиусу менее 300-400 мм. Струбцинами, домкратом? Это ж какие в ней внутренние напряжения останутся? А набор не покоробит? Или надо фанеру парить?
Что касается "пятачка" у Пилигрима, так это я имел ввиду похожесть на тупое рыло одного известного сельскохозяйственного животного :)
Мне, в принципе, понятны плюсы транцевого носа, однако же Назаров у Пилигрима сделал _отвесный_ транцевый нос, что мне лично никак не нравится. Во-первых, эстетически, во-вторых, как и вам, ребята, мне кажется, что такая легкая лодка. имея прямой и тупой нос, на крутой волне, даже небольшой, но крутой, будет спотыкаться и терять ход.
А именно нпа такие условия плавания - крупные водохранилища - я лично ориентируюсь в первую очередь.
Вадим, с Вами согласен про всхожесть на волну. Если транец в носу, то он должен быть наклонным, да еще и с погибью. А если прямой нос, то это должен быть форштеветь, если не острый, то хотя бы очень узкий. Однако у меня большие сомнения, что легкие лодки могут быть хорошими "водорезами", и маса, и скорость малы. (Читал я когда-то о спорах конструкторов: должна ли яхта всходить на волну или прорезать ее). Так этот спор был не про маленькие яхты.:) А вот всхожесть на волну для них - важна, и желательно мягкая всхожесть, без жестких ударов. В общем, над формой носа надо подумать... Хорошо бы с учетом реальных свойств живых судов подобных размерений (5-6м). А также с учетом технологических особенностей способа постройки.
  • 0

#30 Andrei

Andrei

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 628 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 02 Июнь 2003 - 16:52

2 Igor & Vadim

Игорь, я все ж таки слабо представляю гибку 8-9 мм фанеры по радиусу менее 300-400 мм. Струбцинами, домкратом? Это ж какие в ней внутренние напряжения останутся? А набор не покоробит? Или надо фанеру парить?
Что касается "пятачка" у Пилигрима, так это я имел ввиду похожесть на тупое рыло одного известного сельскохозяйственного животного :)
Мне, в принципе, понятны плюсы транцевого носа, однако же Назаров у Пилигрима сделал _отвесный_ транцевый нос, что мне лично никак не нравится. Во-первых, эстетически, во-вторых, как и вам, ребята, мне кажется, что такая легкая лодка. имея прямой и тупой нос, на крутой волне, даже небольшой, но крутой, будет спотыкаться и терять ход.
А именно нпа такие условия плавания - крупные водохранилища - я лично ориентируюсь в первую очередь.
Вадим, с Вами согласен про всхожесть на волну. Если транец в носу, то он должен быть наклонным, да еще и с погибью. А если прямой нос, то это должен быть форштеветь, если не острый, то хотя бы очень узкий. Однако у меня большие сомнения, что легкие лодки могут быть хорошими "водорезами", и маса, и скорость малы. (Читал я когда-то о спорах конструкторов: должна ли яхта всходить на волну или прорезать ее). Так этот спор был не про маленькие яхты.:) А вот всхожесть на волну для них - важна, и желательно мягкая всхожесть, без жестких ударов. В общем, над формой носа надо подумать... Хорошо бы с учетом реальных свойств живых судов подобных размерений (5-6м). А также с учетом технологических особенностей способа постройки.

А чегой-то меня лишили имени?
Это я, Andrei
  • 0

#31 Vadim

Vadim

    Рулевой 3-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPip
  • 196 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2003 - 18:13

2Andrei
Смею признаться, что не знаком с упомянутым проектом, видел только описание не сайте. Судя по всему, 5,9м - чтоб вписаться в жесткий габарит для хранения в гараже или двадцатифутовом контейнере. А что, он такой широкий? Кто нибудь может закинуть мне описание поподробнее?
  • 0

#32 Andrei

Andrei

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 628 сообщений
  • Из:Киев

Отправлено 02 Июнь 2003 - 18:58

2 Вадим
Более подробно Пилигрим590 был описан в киевском журнале "Шкiпер" года полтора назад. У меня нет, читал в библиотеке. Шло под рубрикой "для самостоятельной постройки". Назаров действительно указывал на возможность хранения в гараже. Ширина корпуса, насколько я помню, порядка 2.4м, а ширина носового транца по привальнику где-то 400 мм. Возможно, мне удастся получить чертежи в электронном вида, тогда я сюда сообщу.
  • 0

#33 Grokh

Grokh

    Старпом

  • Офицер
  • 5 682 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Carina
  • Название: Лада

Отправлено 02 Июнь 2003 - 19:06

Коллеги, Альберт Назаров заглядывает сюда - под многозначительным ником Albert Nazarov. :) Я думаю, о деталях Вы можете спросить его лично (через РМ, например) - вот только прошу "общественно интересную" беседу не сводить к частной переписке, ОК? ;)
  • 0

#34 Vadim

Vadim

    Рулевой 3-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPip
  • 196 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2003 - 22:10

:blu:
  • 0

#35 mkd

mkd

    Вольный шкипер

  • Инженер
  • 3 891 сообщений
  • Из:Владивосток
  • Судно: гафельная шхуна
  • Название: Чава

Отправлено 02 Июнь 2003 - 22:16

2 Andrei.
Проблема решается просто. В носовой части, где радиус изгиба невелик - толщина радиусного участка обшивки набирается из трех слоев фанеры, дальше - из двух слоев. Делается ламинат...
  • 0

#36 Dmitry_(RUS)

Dmitry_(RUS)

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 678 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 24 Июнь 2003 - 21:02

Есть еще один способ загибания фанеры: путем спиливания нескольких слоев фанеры с определенным шагом, что обеспечивает легкий сгиб, а затем запилы заформовываются, запилы делать с внутренней стороны сгиба, это распространенная технология при работе с сендвичами в стеклопластике для изготовления малых кривых форм
  • 0

#37 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    no comment

  • Инженер
  • 5 476 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: катамаран
  • Название: NongDia

Отправлено 27 Июнь 2003 - 13:22

Нос "Пилигрима 590" имеет скругленную пенопластовую накладку и смотрится неплохо. Задумка следующая - не увеличивая длину лодки обеспечить всхожесть на волну и получить более объемные помещения. Эта лодка для семейного отдыха и яхтсменов начального-среднего уровня подготовки, экономичная в постройке, хранении и эксплуатации.
Если кого интересует этот проект - он скоро должне появиться на сайте "СТУГНА" в объеме, достаточном для самостоятельной постройки.

Есть увеличенный вариант этого проекта - "Кавалер 800". Возможно, он скоро появится в печати... (нужно уточнить :)

Подробную информацию по этим проектам мы предоставляем самодельщикам бесплатно. А строить или не строить этих "сельскохозяйственных животных" - это личное дело каждого :)

С уважением,
Альберт Назаров
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей