поворотная мачта-крыло
#26
Отправлено 16 ноября 2012 - 19:39
#27
Отправлено 16 ноября 2012 - 20:00
Мыслю так: Если этот, Raymarine ST60+, изначально приспособлен к работе на поворотных мачтах, то надо искать и изучать мануал, любо спецов искать. Если нет, то можно поломать мозг на тему установка датчика на стоячий такелаж в районе салинговой оковки.
Сформулировал.
В 'папирусе' ни слова о поворотной мачте.Выше салинговой оковки 40 см.оковка для блока фала генакера ,а штанга датчика 40 см.,так что без вариантов.Придется у нока мачты сделать транстортир и на калькуляторе высчитывать угол .
Если я правильно помню... то анеморумбометр в данной системе, играет второстепенную роль.
Пы.Сы. Интересно! Где снят на фото тримаран? Это не праздное любопытство, к работе над ним, Серёга привлекал и меня. По крайней мере, район форштевня центрального корпуса, отреставрирован моими руками. Там был полный "швах", то-биш сплошная гниль.
Сообщение отредактировал ЮЛА: 16 ноября 2012 - 20:28
#30
Отправлено 18 января 2014 - 14:43
Что бы не путаться в той теме, подниму эту.
По моему жёсткую крылу народ заранее боиццо ещё сильнее, чем "свободностоящую" мачту. Можно сделать полужёсткую, не так страшно. И рифить легче. Например, мачта с объёмным обтекателем и сквозными латами.
Почему то все интересные статьи пишет не на русском языке. Че не знают, что автоматические переводчики переводят как попало?
В общем хотелось бы обсудить: Mast-Rig options for the future
Для начала, не согласен с их табличкой. Точнее с положением типа С на картинке и приписанном ему коэффиценте.
#32
Отправлено 19 января 2014 - 11:49
А что вы себе хочете? Другую таблицу, но со строгими результатами экспериментов? Чел же не собирается упираться по поводу точности своей таблицы, так и говорит - примерная, на основе личного опыта и экспериментов. Можете сделать свою аналогичную, поменяв числа в правой части. Гидродинамика в ней не рассматривается, а без неё говорить об относительной скорости судна как-то несурьёзно. Я тоже не согласен, но с пунктом D, парусные доски могут иметь гораздо большую относительную скорость (2-вполне), но доски не являются яхтами или шверботами. Про буера я уж не говорю. С другой стороны, попытка водрузить F на какой-нибудь фолькбот или ял-6 не позволит судну развить и 0,85. У Гидроптера с вооружением типа С, если верить википедии, относительная скорость составляла до 1,71, примерно в полтора раза больше, чем в этой таблице.
#33
Отправлено 19 января 2014 - 12:29
Что бы не путаться в той теме, подниму эту.
Почему то все интересные статьи пишет не на русском языке. Че не знают, что автоматические переводчики переводят как попало?
В общем хотелось бы обсудить: Mast-Rig options for the future
Для начала, не согласен с их табличкой. Точнее с положением типа С на картинке и приписанном ему коэффиценте.
К этому вопросу БАРа следует "привлечь" к ответу!
Сообщение отредактировал ingeneros: 19 января 2014 - 12:30
#35
Отправлено 19 января 2014 - 13:23
...
Почему то все интересные статьи пишет не на русском языке. Че не знают, что автоматические переводчики переводят как попало?
...
Конкретно по С, мачте-крылу, инфа обычная. Во-первых, сравнительно давно используется в парусной практике. Плюс - более высокое качество (буквально сказано: [color=#0000ff;]больше "подъёмная сила" наветер[/color], автор явно не аэродинамик) из-за улучшения обтекания подветренной части в сравнении с А и В. Минус - мачта-крыло имеет собственную неубираемую площадь, и хотя может разворачиваться по ветру, но при резких изменениях направления ветра может не успевать отслеживать эти изменения, так что мачта может превратится в подобие жёстко закреплённого штормового паруса фиксированной площади даже при убранном парусе. В штормовых условиях это может быть причиной избыточной скорости скорости лодки, хотя некоторые сторонники такой схемы склонны видеть в этом полезный эффект. Но для большинства условий тип С даёт возможность получить существенное улучшение по сравнению с базовой неповоротной мачтой. В конечном счёте получаемое улучшение зависит от остойчивости лодки, потому это явно предпочтительный тип вооружения для многих тримаранов, имеющих высокую остойчивость. (52 футовый тримаран Juniper конструкции Криса Уайта совершил (одиночную) кругосветку без проблем).
Короче, хорошо, но сцыкотно, хотя вроде и поводов бояццо ещё не было.
Собсно, ждать, что тяжёлая мачта, да ещё со стоячим такелажем, будет легко отслеживать направление ветра, становясь во флюгерное положение, довольно наивно. Потому и напрашивается конструкция в виде несущей конической трубы (или цилиндрической пирамидки) с одетым поверх неё лёгким пластиковым обтекателем, который уже сможет легко работать флюгером в отсутствие паруса.
Сообщение отредактировал lop: 19 января 2014 - 14:20
#36
Отправлено 19 января 2014 - 15:52
Конкретно по С, мачте-крылу, инфа обычная. Во-первых, сравнительно давно используется в парусной практике. Плюс - более высокое качество (буквально сказано: [color=#0000ff;]больше "подъёмная сила" наветер[/color], автор явно не аэродинамик) из-за улучшения обтекания подветренной части в сравнении с А и В. Минус - мачта-крыло имеет собственную неубираемую площадь, и хотя может разворачиваться по ветру, но при резких изменениях направления ветра может не успевать отслеживать эти изменения, так что мачта может превратится в подобие жёстко закреплённого штормового паруса фиксированной площади даже при убранном парусе. В штормовых условиях это может быть причиной избыточной скорости скорости лодки, хотя некоторые сторонники такой схемы склонны видеть в этом полезный эффект. Но для большинства условий тип С даёт возможность получить существенное улучшение по сравнению с базовой неповоротной мачтой. В конечном счёте получаемое улучшение зависит от остойчивости лодки, потому это явно предпочтительный тип вооружения для многих тримаранов, имеющих высокую остойчивость. (52 футовый тримаран Juniper конструкции Криса Уайта совершил (одиночную) кругосветку без проблем).
Короче, хорошо, но сцыкотно, хотя вроде и поводов бояццо ещё не было.
Собсно, ждать, что тяжёлая мачта, да ещё со стоячим такелажем, будет легко отслеживать направление ветра, становясь во флюгерное положение, довольно наивно. Потому и напрашивается конструкция в виде несущей конической трубы (или цилиндрической пирамидки) с одетым поверх неё лёгким пластиковым обтекателем, который уже сможет легко работать флюгером в отсутствие паруса.
Если вариант С сделать безтакелажным, некоторые из указанных Вами недостатков этого варианта отпадут самопроизвольно.
#38
Отправлено 19 января 2014 - 20:00
Судя по полярам пляжников (если верить их достоверности), до 1,6. Тип С
Судя по иллюстрации D и E, пляшут от круглой мачты. Не очень удачная конфигурация передней кромки.
Почему? Круглая мачта внутри мачткармана - самое простое и естественное решение. Помница, на досочных парусах одна фирма пыталась улучшить обтекание паруса, подсовывая между мачтой и мачткарманом с фронтальной стороны профилёк, типо делающий носок вострее, чем "тупая" простомачта. Не улучшили. Позже появились мачты уменьшенного диаметра, но аэродинамику паруса на прямой они тоже не улучшили. Так что заранее делать выводы я бы не стал.
#40
Отправлено 20 января 2014 - 17:54
Что то молчит, "начальник транспортного цеха".
Так а что говорить? Выше уже все сказано. В основном, правильно.
Оценить разницу между С и D без эксперимента затруднительно. Результаты будут близки. И выбор надо делать из условий эксплуатации: наличия такелажа, элементов управления мачтой, необходимости рифления.
Остальные типы вооружения расставлены в правильном порядке, ИМХО. При условии одинаковой толщины профиля, формы парусов в плане и площади.
Что касается цифр, то здесь тоже без продувок или расчета сказать трудно - будут они такими или изменятся.
#47
Отправлено 24 января 2014 - 00:20
Золотые слова! Для полных и попутных курсов ( Сх) очень перспективная конструкция. По эффективности будет близка к Классическому парусу. А на Острых... Рубашенка Пузырем. .................... Для зрительного восприятия поставте этот Дивайс в левентик: 1. Разойдутся Полы у Кафтана. 2. Сойдутся 3. А ничево не будет.Это смотря как им управлять.
#48
Отправлено 24 января 2014 - 00:31
А есть примеры реализации Е-типа? Как-то очень надуманно выглядит.
Давным-давно видел один рифящийся досочный парус (D-типа), Рифился он наматыванием на мачту (в отсутствии гика) до вертикального ряда люверсов и дальнейшей сезнёвкой через эти люверсы. Один из люверсов использовался и для привязывания гика.
#49
Отправлено 24 января 2014 - 01:44
Вообще, если посмотреть на развитие поворотных мачт для пляжных катамаранов, то оно шло от капли в сечении, к вытянутой капле, к крылу,, и, последний крик моды, узкая, фактически симметричная мачта. Т.е. передняя, входная кромка становилась все уже и уже. На мой взгляд, и Фридомский опыт, все эти карманы нихрена не работают. Просто гляньте в теме про Crazy Proa на основу под мачту. Мачта, которая у меня, была криком моды в конце прошлого века, а основу, которую я купил, от новой мачты, последний крик моды. Посмотрите, на сколько она, основа Yже, и симметричней.
Ну, и не надо забывать, что угол поворота мачты относительно паруса на современных лодках является одной из ключевых настроек.
Сообщение отредактировал Vladimir(UD): 24 января 2014 - 01:47
#50
Отправлено 24 января 2014 - 02:21
Вообще, если посмотреть на развитие поворотных мачт для пляжных катамаранов, то оно шло от капли в сечении, к вытянутой капле, к крылу,, и, последний крик моды, узкая, фактически симметричная мачта. Т.е. передняя, входная кромка становилась все уже и уже. На мой взгляд, и Фридомский опыт, все эти карманы нихрена не работают. Просто гляньте в теме про Crazy Proa на основу под мачту. Мачта, которая у меня, была криком моды в конце прошлого века, а основу, которую я купил, от новой мачты, последний крик моды. Посмотрите, на сколько она, основа Yже, и симметричней.
Ну, и не надо забывать, что угол поворота мачты относительно паруса на современных лодках является одной из ключевых настроек.
Очень интересная тенденция.
Что по этому поводу скажет многоопытный коллега БАР?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей