Сообщений в теме: 470

[rabah]

Точно?

Если внимательно разглядеть видно что бульб в Рино состоит из нескольких поверхностей.Стыки еле видны.
инж.Размик Бахарян

[Alexandre]

Скиньте глянуть

К сожалению не могу. Проект реальный и заказчик будет недоволен. На картинке сечения по батоксам в районе бульба и сравнения желты цветом оригинал из Рины, а голубым уже сглаженная поверхность.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Alexandre: 06 апреля 2018 - 17:49

[Alexandre]

Отмечу что в Рино тоже есть мастера.Файл моторной лодки публикован на Orca3D Webinar.Файлы в Делфтшип и Шейп Мейкер полученные посредством IGES файл от Рино.
инж.Размик Бахарян

Можете лодочку прислать посмотреть?

[Alexandre]

Если внимательно разглядеть видно что бульб в Рино состоит из нескольких поверхностей.Стыки еле видны.
инж.Размик Бахарян

Я не люблю работать с кусочными поверхностями. Это всегда проблема стыковки поверхностей и недостаточная гладкость по кривизне. 

[GOLF_stream]

Ну не знаю. Ингода пользователь слишком  доверяет программе. Настройке в голове тоже важны).  Уровень моделирования поверхности катастрофически низкий.

К сожалению это так. Темы построения обводов возникают постоянно на разных сайтах. И практически все тупо натягивают поверхности на кривые шпангоуты.

[Alexandre]

К сожалению это так. Темы построения обводов возникают постоянно на разных сайтах. И практически все тупо натягивают поверхности на кривые шпангоуты.

Натянуть корпус на ребра и получить дохлую лошадь.))) Зато быстро и думать не надо. А потом все "зарендерить" и показать начальству)

 

Я уж молчу, что шпангоуты тоже сами по себе кривые и несогласованные. Как говорят программисты - Shit in - shit out.

 

Кстати в инете практически нет ни одного демо, где реально строится криволинейная поверхность. Как правило все демо начинаются с того, что она уже есть. Или ее строят опять же по шпангоутам. И это не просто любительское демо, а от разработчиков программ.

Сообщение отредактировал Alexandre: 06 апреля 2018 - 18:24

[GOLF_stream]

Я, например, не возьмусь делать подобное видео, хотя делал много разных учебных материалов. Потому что здесь надо не столько показывать, сколько рассказывать - объяснять идеологию построения, почему выбирается тот или иной вариант построения поверхности, как задаются граничные условия или законы изменения сечения, как контролируется и анализируется результат и т.д. Кроме того, у каждого корпуса свои особенности, и для каждого методы построения могут быть уникальны. Те приемы, которые годятся для оного корпуса могут не годиться для другого. Да и один и тот же корпус можно построить разными методами. В общем, очень много нюансов, которые можно обсудить в живом общении. но которые сложно или долго разжевывать в видео.

[rabah]

Еще немножко про 26 футовую пластмассовую моторную лодку. На картинках показаны сетки контрольных линий и точек поверхности левого борта-борт и днище с брызгоотбойником.
инж.Размик Бахарян

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Alexandre]

Я, например, не возьмусь делать подобное видео, хотя делал много разных учебных материалов. Потому что здесь надо не столько показывать, сколько рассказывать - объяснять идеологию построения, почему выбирается тот или иной вариант построения поверхности, как задаются граничные условия или законы изменения сечения, как контролируется и анализируется результат и т.д. Кроме того, у каждого корпуса свои особенности, и для каждого методы построения могут быть уникальны. Те приемы, которые годятся для оного корпуса могут не годиться для другого. Да и один и тот же корпус можно построить разными методами. В общем, очень много нюансов, которые можно обсудить в живом общении. но которые сложно или долго разжевывать в видео.

Согласен на все сто! Как не крути, а это искусство, если это не cross sectional design)

[Байкал 71]

Если внимательно разглядеть видно что бульб в Рино состоит из нескольких поверхностей.Стыки еле видны.
инж.Размик Бахарян

Вы как всегда правы и наблюдательны!!!

[Байкал 71]

К сожалению не могу. Проект реальный и заказчик будет недоволен. На картинке сечения по батоксам в районе бульба и сравнения желты цветом оригинал из Рины, а голубым уже сглаженная поверхность.

Я что хотел -то.... Посмотреть в чем причина, если поверхности состыкованы не по закону базовой (G1/G2/G3), то слом однозначно будет, я вот не помню в рино есть стыковка с наследованием ? а в сисоле и шм?

[Байкал 71]

Натянуть корпус на ребра и получить дохлую лошадь.))) Зато быстро и думать не надо. А потом все "зарендерить" и показать начальству)

 

Я уж молчу, что шпангоуты тоже сами по себе кривые и несогласованные. Как говорят программисты - Shit in - shit out.

 

Кстати в инете практически нет ни одного демо, где реально строится криволинейная поверхность. Как правило все демо начинаются с того, что она уже есть. Или ее строят опять же по шпангоутам. И это не просто любительское демо, а от разработчиков программ.

А есть еще на ютубе Maxsurf

Сообщение отредактировал Байкал 71: 07 апреля 2018 - 07:38

[Alexandre]

Я что хотел -то.... Посмотреть в чем причина, если поверхности состыкованы не по закону базовой (G1/G2/G3), то слом однозначно будет, я вот не помню в рино есть стыковка с наследованием ? а в сисоле и шм?

Стыковку с наследованием мы не используем, стараемся описать оконечность за один участок поверхности + плоский борт и плоское днище, если это нужно. Гарантированная гладкость и возможность добиться той формы, которая требуется, а не той, которая получается из математики. Разбиение на патчи ничего, кроме проблем не создает, но строить такую поверхность конечно проще.

[Alexandre]

Спасибо за видео. Всегда было интересно как в NX они поверхность корпуса строят. Жаль только звука почему то не было - половину не понял(((. Все это опять таки похоже на cross sectional design. И оконечности не показали. Похоже будут отдельно пристыковывать.

В Норвегии NX усиленно пропихивают в кб. Маринтехник и Вяртсила шип дизайн пятый год пытаются его запустить.
Вяртсила «предварительную» поверхность в нем пытается сделать, а окончательно в шейп майкере все равно делают.)

Маринтекник вообще корпус моделирует, только у них проблемы с раскроем. Спецы из NX говорят можно макрос написать и все будет работать - третий год пишут) так помоему ни одной секции и не покроили. За это время мы сами конвертер деталей из NX в DXF написали.))) Кстати можем посотрудничать.

По поводу поверхности год назад связывался со мной их гуру по поверхности - Felix Muehlhoff три дня смотрел как мы поверхность делаем. Плакался) говорит долго и тяжело там делать. Сказал что будет уговаривать хоть часть нашего функционала вставить в NX. Шпион оказался))) я потом узнал, что он единственный, кто умудряется суперяхты в NX до финального сглаживания доводить.

Сообщение отредактировал Alexandre: 07 апреля 2018 - 13:36

[Байкал 71]

Спасибо за видео. Всегда было интересно как в NX они поверхность корпуса строят. Жаль только звука почему то не было - половину не понял(((. Все это опять таки похоже на cross sectional design. И оконечности не показали. Похоже будут отдельно пристыковывать.

В Норвегии NX усиленно пропихивают в кб. Маринтехник и Вяртсила шип дизайн пятый год пытаются его запустить.
Вяртсила «предварительную» поверхность в нем пытается сделать, а окончательно в шейп майкере все равно делают.)

Маринтекник вообще корпус моделирует, только у них проблемы с раскроем. Спецы из NX говорят можно макрос написать и все будет работать - третий год пишут) так помоему ни одной секции и не покроили. За это время мы сами конвертер деталей из NX в DXF написали.))) Кстати можем посотрудничать.

По поводу поверхности год назад связывался со мной их гуру по поверхности - Felix Muehlhoff три дня смотрел как мы поверхность делаем. Плакался) говорит долго и тяжело там делать. Сказал что будет уговаривать хоть часть нашего функционала вставить в NX. Шпион оказался))) я потом узнал, что он единственный, кто умудряется суперяхты в NX до финального сглаживания доводить.

Нет никаких проблем с разверткой в NX  и передачей файлов в PRONEST в DXF/DVG, сделать поверхность в NX для парахода - проще пареной репы - если нет требований к количеству узлов (когда поверхность втягивается извне), я для одной Питерской конторы корпус из паттернов правил (их там была тьма...вру - чуть меньше, качество оказалось более чем)

Мы в NX пытались пропихнуть некоторые вещи из Maxsurf - никому ничего не надо - плати деньги воткнем, я потом сам в сдудии разработки шаблонов попробовал сделать - получилось (правда баржа но по требованиям РРР)

Индийцы вообще предпочитают покупать в пакете студию разработки шаблонов и пользовательского  интерфейса, плюс моделинг и студия поверхности - ВСЕ!!! Делай параметрический корпус и .....

Сообщение отредактировал Байкал 71: 07 апреля 2018 - 14:04

[Байкал 71]

Alexandre, вот еще

Сообщение отредактировал Байкал 71: 07 апреля 2018 - 14:13

[a_max]

В Норвегии NX усиленно пропихивают в кб. Маринтехник и Вяртсила шип дизайн пятый год пытаются его запустить.
Вяртсила «предварительную» поверхность в нем пытается сделать, а окончательно в шейп майкере все равно делают.)

По поводу поверхности год назад связывался со мной их гуру по поверхности - Felix Muehlhoff три дня смотрел как мы поверхность делаем. Плакался) говорит долго и тяжело там делать. Сказал что будет уговаривать хоть часть нашего функционала вставить в NX. Шпион оказался))) я потом узнал, что он единственный, кто умудряется суперяхты в NX до финального сглаживания доводить.

В машиностроительных САПР широкого профиля вечная беда с поверхностями. Они с ними работают как с твердыми телами нулевой толщины, оставляя за кадром работу с УВ и образующими. Отсюда и проблемы. Нарисуют три линии и сидят на них глядят.  Особенно на яхтах и вылазит, там не прямоугольный пароход, должно быть и красиво, и компоновать много приходится.

Еще не нравится, что чем круче параметризация, тем более убогое 2д черчение. Мне вот интересно, все корапь прям с 3д модели начинают делать? 

Сообщение отредактировал a_max: 07 апреля 2018 - 14:27

[Байкал 71]

В машиностроительных САПР широкого профиля вечная беда с поверхностями. Они с ними работают как с твердыми телами нулевой толщины, оставляя за кадром работу с УВ и образующими. Отсюда и проблемы. Нарисуют три линии и сидят на них глядят.  Особенно на яхтах и вылазит, там не прямоугольный пароход, должно быть и красиво, и компоновать много приходится.

Еще не нравится, что чем круче параметризация, тем более убогое 2д черчение. Мне вот интересно, все корапь прям с 3д модели начинают делать? 

ПарАход делать надо в спец проге (теория и проверка под КО) параллельно с кадом (Тм моделирование раскрой прочность чертежи) для рабочки, CFD  и еще кое-что не существенное типа рендера

В NX  есть все вышесказанное за исключением теории судна и автоматизации раскроя ( есть прога в которую это легко вживляется из NX)

Сообщение отредактировал Байкал 71: 07 апреля 2018 - 15:05

[a_max]

ПарАход делать надо в спец проге параллельно с кадом для рабочки

Так вот на видео и попытка сделать из САПР спец прогу. Но чет инструметов нормальных для этого не прибавилось.  Я для Компаса пытался изобразить, так и не смог путного добиться.  Главный тормоз конечно разворачиваемые поверхности. Вот вроде и есть листовой металл, по логике это и должна быть РО, но разработчики явно про что-то свое думали, у них  лист и резиновым наверное бывает.. 

Сейчас самый перспективный вариант для колхоза остается Автокад. Правда для полноценной работы нужно уже с лиспа на СИ переходить. Алгоритмы и математика есть в Фришип. Почти все что надо. 

[Alexandre]

Спасибо за видео. Даже на Норвежском языке)

Более менее понятно. Строится каркас, натягиваются поверхности, задаются касательные где надо. Визуально гладко, но проблема в том, что эти каркасные линии уже должны лежать на гладкой поверхности. А их как раз и сложнее всего задать, чтоб был соответствующий баланс с между участками поверхности. Да, гладкое сопряжение будет, может С2, но как ведет себя поверхность от участка к участку и, особенно где сходятся 4 участка в одной точке это большой вопрос и рулить это сложно. Это примерно как в Nape, только там участков еще больше.

По поводу деталей на раскрой из NХ - еще год назад было много ошибок в описании контуров, часто NX лепит линии маркировки на линию резки. Криволинейные линии состоят из очень большого числа мелких отрезков без аппроксимации дугами и контура не всегда замкнутые. Это по личному опыту работы с Маринтекникк. Может конечно уже все и починили). Просто бывает сунешься кроить свиду все нормально, а потом нарываештся на проблемы и верфь еще руки выкручивает. Кстати Pronest может и не лучшее решение, если еще не купили - могу предложить лучший вариант.

[Alexandre]

Лучший кад для рабочки кстати Cadmatic уже 15 лет в нем работаем. Сад, где по сути идет 2д черчение, с оформлением видов и т.д. И на базе этого одновременно создается рабочая 3д модель. Выдается вся информация по секции корпуса и одновременно рабочие чертежи на сборку. Такого больше я ни у кого не видел. Везде как правило 3д моделирование, затем формирование видов и 2д ручное оформление. Производительность в 4 раз выше чем у авевы и в 2 раза чем у форана. По нашей статистике 1.5 часа на тонну метала.

[Alexandre]

В машиностроительных САПР широкого профиля вечная беда с поверхностями.
Еще не нравится, что чем круче параметризация, тем более убогое 2д черчение. Мне вот интересно, все корапь прям с 3д модели начинают делать?

Судостроительный кад он особенный. К самолетам или автомобилям его не пристегнешь. Наверное лучший вариант комбинировать из имеющихся специализированных кадов.
Мы используем Shape для поверхности, nupas для корпуса, cadmatic - трубы. Даже раскрой в nupas раньше был машиностроительный мы заменили на свой - nest maker/nc maker. Плюс собственная система отслеживания ревизий, изменений хранения чертежей, учета затрат рабочего времени и поанирования гра@ика проектирования - это все на web. Вот такая сложилась сборная солянка. Еще забыл CFD считем у конрагентов на star cd/ccm. Для гиростатики используется Napa.

[a_max]

Судостроительный кад он особенный. К самолетам или автомобилям его не пристегнешь. Наверное лучший вариант комбинировать из имеющихся специализированных кадов.
Мы используем Shape для поверхности, nupas для корпуса, cadmatic - трубы. Даже раскрой в nupas раньше был машиностроительный мы заменили на свой - nest maker/nc maker. Плюс собственная система отслеживания ревизий, изменений хранения чертежей, учета затрат рабочего времени и поанирования гра@ика проектирования - это все на web. Вот такая сложилась сборная солянка. Еще забыл CFD считем у конрагентов на star cd/ccm. Для гиростатики используется Napa.

Ну это понятно, у Вас профессиональный подход для большого железного судостроения. Сейчас отрасль изменилась, автоматизация производства, даже сварка автоматами (в смысле роботом). Все это требует соответствующего программного обеспечения. В малом же немного другая специфика. Тут больше компоновки помещений, механизмов,цистерн и прочего, и их расположение (то бишь итоговая центровка) определяет в конечном счете обводы. Т.е корпус окончательно рисуется в самую последнюю очередь. 

У меня обычно так, набрасываешь во Фришипе примерно что хочешь, дальше в 2д долго и скурпулезно вымеряешь пространство, где прибавить, где убавить,компонуешь все механизмы, намечаешь места переборок, считаешь центровку и остойчивость по данным с фришип , правишь дизайн,и вот только потом уже перечерчиваешь корпус соблюдая РО. Не идеальный алгоритм, но зато в фришипе сразу видно  как меняется модель, ДСО, строевая, коэффициенты..

[Alexandre]

Ну это понятно, у Вас профессиональный подход для большого железного судостроения. Сейчас отрасль изменилась, автоматизация производства, даже сварка автоматами (в смысле роботом). Все это требует соответствующего программного обеспечения. В малом же немного другая специфика. Тут больше компоновки помещений, механизмов,цистерн и прочего, и их расположение (то бишь итоговая центровка) определяет в конечном счете обводы. Т.е корпус окончательно рисуется в самую последнюю очередь. 
У меня обычно так, набрасываешь во Фришипе примерно что хочешь, дальше в 2д долго и скурпулезно вымеряешь пространство, где прибавить, где убавить,компонуешь все механизмы, намечаешь места переборок, считаешь центровку и остойчивость по данным с фришип , правишь дизайн,и вот только потом уже перечерчиваешь корпус соблюдая РО. Не идеальный алгоритм, но зато в фришипе сразу видно  как меняется модель, ДСО, строевая, коэффициенты..

А почему все таки такой упор на РО?

[GOLF_stream]

А почему все таки такой упор на РО?

Ведь совсем недавно отвечали на этот вопрос.