Качественный эпоксидный ламинат
#729
Отправлено 26 февраля 2016 - 12:58
Не могли бы немного подробнее о данной технологии?
Доброго времени суток.
В технологии собственно ничего сложного нет - на болване или в матрице выкладываются 2-3 слоя сухой стеклоткани поверх них точечно фиксируется листовой пробковый агломерат соответствующей толщины, сверху "жертвенная ткань", проводящий слой, магистрали для подачи смолы и в довершении всего вакуумная плёнка. Далее проверка на герметичность и можно приступать к вакуумной инфузии.
Второй вариант это когда мы сразу пропитываем стеклоткань ручным методом с неким избытком смолы + наносим ещё некий объём смолы в расчёте на пробку, далее "жертвенная ткань" впитывающий слой, магистрали для отвода воздуха и поверх всего вакуумная плёнка.
После проведения термической обработки разбираем весь пакет, выравниваем поверхность и завершаем формование изделия аналогичным числом стекломатериалов с применением одного из описанных выше методов.
В идеальном варианте все слои формуются за один заход.
Без наложения вакуума применение пробкового агломерата по моему твёрдому убеждению теряет всякий смысл - так как полноценно прижать и пропитать его другими известными способами просто не получится.
#730
Отправлено 26 февраля 2016 - 14:27
...И что это даёт; по жёсткости, по весу, по себестоимости в сравнении с монослойным вариантом ?
Сэндвич, в котором применяемый пенопласт имеет конструкционную плотность (твёрдость), мне думается, "возьмёт" меньше смолы , да и жёсткость увеличивает в разы.
В чём смысл ?
#732
Отправлено 26 февраля 2016 - 23:41
...И что это даёт; по жёсткости, по весу, по себестоимости в сравнении с монослойным вариантом ?
Сэндвич, в котором применяемый пенопласт имеет конструкционную плотность (твёрдость), мне думается, "возьмёт" меньше смолы , да и жёсткость увеличивает в разы.
В чём смысл ?
Попробую начать с экономических выкладок но с позиции ценообразования самодеятельного судостроителя.
Гелькоут (Этал-М7) - 0.5 кг - 210 руб.
Вуаль - 0. 030 кг - 100 руб.
Стеклоткань (сатин) - 0.386 Х 4 слоя = 1.544 кг - 600 руб.
Пробка (толщина 2мм) - 0.400 кг - 140 руб.
Смола (этал 1445) - 0.400 (вуаль) + 1.264 кг (45% против 55% стекла) + 0.366 кг (пробка) = 2.030 кг - 569 руб.
Итого Вес 1м2 - 4.504 кг
Цена 1м2 - 1619 руб
Общая толщина ламината 4мм.
В случае когда вакуумный мешок не используется а ламинат полностью монослойный и в довершение всего толщина даже не 4мм а 3мм, то получим следующую арифметику
Гелькоут - 0.5 кг - 210 руб.
Вуаль - 0. 030 кг - 100 руб.
Стеклоткань (сатин) - 0.386 кг Х 3 слоя = 1.158 кг - 450 руб.
Рогожа (ортекс 720) - 0.720 кг Х 2 слоя = 1.440 кг - 240 руб.
Смола (этал 1445) - 0.400 кг (вуаль) + 1.158 кг (50% к 50% стекла) + 1.440 кг (50% к 50% рогожи) = 2.998 кг - 840 руб.
Итого Вес 1м2 - 6.126 кг
Цена 1м2 - 1840 руб
Общая толщина ламината 3мм.
В итоге сендвич толщиной 4мм легче 3мм монослойной пластины на 1.622 кг - в случае площади изделия в 10м2 наблюдается экономия уже на целых 16.22 кг.
Разница в цене без учёта вакуумных "штучек" 1619 руб против 1840 руб составляет 221 руб и в свою очередь условно сопоставима с необходимыми для инфузии "причиндалами".
По физико механическим свойствам сказать могу только одно - стендовых испытаний не было поэтому судить могу по чисто субъективной признакам:
Одиночный удар молотком оставляет на пластине подпираемой снизу ЭППС пенопластом лёгкое искривление поверхности без видимого разрушения гелькоута. Тыльная сторона не имеет каких либо признаков расслоения даже после серии ударов - с лицевой стороны в этом случае как правило наблюдаются массовое растрескивание гелькоута.
При сдвиге деламинация не наблюдается - пробка в силу своих свойств "пружинит" даже после насыщения смолой. При принудительном разрыве разрушение происходит по центральному слою с оставлением равного количества крупиц пробки на пластике как таковом.
Жёсткость на уровне ламината с фанерным сердечником.
В общих чертах как то так. Если можете организовать проведение стендовых испытаний - буду только рад.
#733
Отправлено 27 февраля 2016 - 01:03
А какая адгезия смолы к этой пробке, пусть субъективно ?
Может я не совсем ясно выразился:
При сдвиге деламинация не наблюдается - пробка в силу своих свойств "пружинит" даже после насыщения смолой. При принудительном разрыве разрушение происходит по центральному слою с оставлением равного количества крупиц пробки на пластике как таковом.
Могу только добавить адгезия осуществляется чисто на механическом уровне за счёт проникновение смолы в поверхностную структуру пробковых крошек и пустое пространство между ними. При разрыве последние дробятся на ещё мелкие частицы.
#734
Отправлено 27 февраля 2016 - 11:04
У нас тут под Коломной есть цех где делают огромные трехосные джипы из стеклопластика .Собирают из деталей как то; днищевая вместе с крыльями боковины, крыша, двери все из стекла . Насколько понял кузов несущий. Вклеяны стальные закладные . Выглядит грандиозно. Фоткать не позволили.
#735
Отправлено 27 февраля 2016 - 11:28
У нас тут под Коломной есть цех где делают огромные трехосные джипы из стеклопластика . Фоткать не позволили.
Допустим секрета в самом внешнем облике нет
Кузов изготовлен по технологии «сэндвич-панель» с применением в межпанельном пространстве «сотопласта» (в старом кузове применялся ПВХ (полихровинил)), что позволило увеличить жесткость кузова и снизить массу на 75 кг.
А вот какими клеящими составами соединяются панели между собой могут не знать даже работники предприятия .....
Сообщение отредактировал победа: 27 февраля 2016 - 12:09
#736
Отправлено 29 февраля 2016 - 16:53
У нас тут под Коломной есть цех где делают огромные трехосные джипы из стеклопластика .Собирают из деталей как то; днищевая вместе с крыльями боковины, крыша, двери все из стекла . Насколько понял кузов несущий. Вклеяны стальные закладные . Выглядит грандиозно. Фоткать не позволили.
Была про них телевизионная передача. Если память не изменяет, кузов не несущий. Благодаря сэндвичу кузов не только лёгкий , но и тёплый.
#746
Отправлено 09 марта 2016 - 17:01
Если солнца нет, от чего защищать смолу ?
Любая краска (но лучше специальная, т. е. ПУ) защищает смолу от солнца.
Покрасил и забыл. Облезла, снова покрасил.
Так всё из пословицы про голову и руки .
отвердитель 921 ОП пишут, что УФ стойкий. отсюда и вопрос возник. смола 128 вроде не УФ стойкая.
мысль была такая - наружний слой колеровать и покрыть лаком яхтным.
#747
Отправлено 09 марта 2016 - 17:18
Так всё из пословицы про голову и руки .
отвердитель 921 ОП пишут, что УФ стойкий. отсюда и вопрос возник. смола 128 вроде не УФ стойкая.
мысль была такая - наружний слой колеровать и покрыть лаком яхтным.
...Мы должны были сразу догадаться о том, что у Вас YD 128+921 ОП... и мысли Ваши "про наружный слой" обязаны были прочитать...
Такого опыта работы не имею. Но интересует.
#748
Отправлено 09 марта 2016 - 17:34
Подскажите, как проверить на УФ стойкость ламинат?
образец положить под УФ лампу? на какой срок?
Разве вопрос заданный мной не имеет конкретики?
На мой взгляд, процедура проверки не зависит от частностей и будет всегда одинакова. Важным будет интенсивность излучения и температура поверхности испытуемого.
п.с. : Хотя говорят лучшим средством для проверки является коньяк ( какой выдержки брать? )
#750
Отправлено 10 марта 2016 - 19:35
"Частности", они же нюансы - это то из чего состоят технологии. И если хотите пренебречь некоей частью этого -
удачи Вам !
Коньяк - это не мой рабочий материал.
Вы о чём? А я о чём?
Я собсно о том как солнце светит? И вижу я, что светит оно на всех и всё одинаково.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей