Хм, а это что? Тоже пародия?
Нет, это "барабан Страдивари"
Турбонагнетатель он и в Африке турбонагнетатель, хоть он на электротяге работет, хоть его турбина от выхлопных газов крутит.
2х2 и в Африке 2х2, хоть равно оно 5? Разница между центробежными нагнетателями, ЦН и ТК -- как раз в варианте реализации привода, если есть турбинная часть -- ТК, привод механический -- ПНЦ... И никак иначе.
Вот эти штуки на фото работают от электродвигателей (своих)
Как, хватит знаний в арифметике, что бы посчитать простейшие вещи? Итак, задана степень повышения давления в центробежном нагнетателе 1,8 (0,8 бара избычного на впуске -- как раз будет), расход и т.п. -- см.по двигателю... итак, сколько нужно затратить энергии на привод ЦН? Потом -- посчитать затраты на привод генератора (а электропривод будет "висеть" на нём, т.е. КПД генератора умножить на КПД электропривода нагнетателя умножить на потери в системе управления, хоть и на IGBT). Потом проделать те же выкладки для шнековых нагнетателей.
Интереснее?
Т.е. не стоит путать некоторые "инновационные" гибридные системы, где электропривод призван "подкручивать" ЦН небольшого диаметра "импульсно" -- в моменты резкого увеличения подачи топлива (да и то, эффект будет только в конфигурируемых системах, "последовательно-параллельных", с двумя ТК, большого и малого диаметра), для уменьшения турболага, и системы постоянного наддува, где затраты энергии уже невозможно покрыть за счёт суперконденсатора.
А вообще-то для наддува низкого давления (0,5-0,7 бара избыточного) проще и дешевле использовать шнековые Eaton и им подобные, тем более, что есть такие и для малоразмерных двигателей (от 125-кубового, для скутеров Peugeot). С хорошим интеркулёром, масленым охлаждением поршней и маслорадиатором -- будет как-бы приемлемо, хотя настраивать двигатель придётся полностью заново (калибровка систем питания и, скорее всего, зажигания, что не так уж и просто, как минимум -- стенд).
Ну заменить карбюратор - это само собой, только приветствуется!
Оно, конечно, логично, но менять карбы (где вы их находите в 2011 году?!!!) на впрыск -- задача без стенда и хорошего газоанализатора неразрешимая, по сути...
Вообще piti на 100% прав - турбонаддув это реальный путь поднять мощность без уменьшения моторесурса
-- считать не пробовали? Увеличили среднее эффективное значение давления на... допустим, 20%... значит, увеличили пиковое значение на все 45%. Угадайте с одного раза, насколько возрастут нагрузки на те же коренники
Вопрос как его организовать на 4-х тактниках малой кубатуры?
А что, на 2Т -- нет вопроса?
Надо искать вариаты......
Для начала -- курить буквари надо!
Так, ликбез: пульсация потока на входе в турбинную часть ТК даже на 3-х цилиндровых агрегатах достаточно заметна, без небольшого ресивера (читай: увеличения объёма магистрали) искать тут нечего -- а раз увеличивается объём, то увеличивается и время реакции ТК на изменение подачи топлива ("turbo lag", "турбояма"). На одно-двухцилиндровых агрегатах ТК неуместны -- слишком велики пульсации, сглаживать их ресиверами большого объёма -- терять в том числе и в КПД, о реакции на изменение подачи топлива уже сказано, увеличение момента инерции собственно связки роторов -- тоже не путь (что очевидно, натурально)... Решения вообще-то существуют (например, новый двухцилиндровый двигатель FIAT), но они относительно сложны и их адаптация ("доводка") применительно к конкретному двигателю требует достаточно мощной базы.