Перейти к содержимому


Фотография

ATASD - катер с аэростатической разгрузкой


Сообщений в теме: 504

#1 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 16:22

Долго думал - заходить ли на форум, показывать ли результат? Ну ладно, собственно говоря вот:






  • 1

#2 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 17 608 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 16:33

Долго думал - заходить ли на форум...

Условия пребывания на форуме прежние. Соблюдение Правил, приличия и форума.
  • 0

#3 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 023 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 17:10

Долго думал - заходить ли на форум, показывать ли результат? Ну ладно, собственно говоря вот:






Привет Роман !
Рад тебя слышать , вижу успешно испытания проходят ... это уже третий или четвертый вариант аппарата?

Старую учетную запись не получается восстановить?

Сообщение отредактировал Edi: 10 Декабрь 2012 - 17:19

  • 0

#4 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 17:20

Привет Роман !
Рад тебя слышать , вижу успешно испытания проходят ... это уже третий или четвертый вариант аппарата?


Привет Эдуард!

Это все та же тестовая машина с переделанной кабиной. Первоначальная идея трамвая на 12 человек оказалась некоторым образом утопической. Угловатая кабина имела высокую парусность и ей было тяжело управлять, особенно при боковом ветре. Сняли пластиковое остекление и она пошла значительно лучше:

без остекления





с остеклением




Сообщение отредактировал Roman11: 10 Декабрь 2012 - 17:29

  • 0

#5 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 17:24

Долго думал - заходить ли на форум, показывать ли результат? Ну ладно, собственно говоря вот:







Меня удивило другое. В такой минус аппарат на воде должен быстро превратиться примерно в такое. Почему это не происходит ???

Прикрепленные изображения

  • K1024_0_82714_4cddad0c_XXL.JPG

  • 0

#6 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 023 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 17:28

Привет Эдуард!

Это все та же тестовая машина с переделанной кабиной. Первоначальная идея трамвая на 12 человек оказалась некоторым образом утопической. Угловатая кабина имела высокую парусность и ей было тяжело управлять, особенно при боковом ветре. Сняли пластиковое остекление и она пошла значительно лучше:




Роман, а можно фоток как внутри интерьер сейчас сделан , приборка и органы управления,на видео только экстерьер видно.
и еще как привод на нагнетатели выведен , ремнями с угловыми редукторами ?
  • 0

#7 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 17:44

Меня удивило другое. В такой минус аппарат на воде должен быстро превратиться примерно в такое. Почему это не происходит ???


Пользуйте жидкость типа RainX, будет и у Вас счастье :-) А сетки льдом таки прихватило. См картинку.


  • 0

#8 S_Vladimir

S_Vladimir

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 786 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: экраноплан

Отправлено 10 Декабрь 2012 - 17:52

:)

... показывать ли результат?

Многим были бы и ТТХ интересны, если конечно не секрет.
  • 0

#9 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 023 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 11 Декабрь 2012 - 05:03

...См картинку.

Роман , уголовые редукторы 1:1 ? и привод на них с переднего конца вала двигателя?
  • 0

#10 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 11 Декабрь 2012 - 05:10

Роман , уголовые редукторы 1:1 ? и привод на них с переднего конца вала двигателя?


Да, угловые 1:1 и вывод с переднего шкива


Сообщение отредактировал Roman11: 28 Апрель 2014 - 19:41

  • 0

#11 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 11 Декабрь 2012 - 05:16

:)

Многим были бы и ТТХ интересны, если конечно не секрет.



Все секреты, они секретны пока под подушкой лежат. Как только выходят на свет, секретом быть перестают. Спросите об этом у перцев с Аирвинга, они вам наглядно продемонстрируют http://airwing.ru/svp_650.html

Я делая свою модель, хотя бы спрашивал у Сергея Николаевича Приходько разрешения на использование ряда решений, которые могли бы быть схожими с примененными на СВП Стрелец.


Ну а вкратце:

Длина 6.2м
Ширина 2.55м
Вес 550кг
Мотор Форд Фокус 2.0 145 л.с
Загрузка расчетная 600 кг.
3 скега, из самой могучей из ныне существующей бельгийской ткани Orca Tech 289 4523 диаметром 500 мм, сумарным объемом 2960 литров, разделенные на 3 отсека каждый.
На 6 отсеках - центральных и носовых, внедренна система автоматической подкачки.
Скорость машины максимально полученная на летних тестах со снятым остеклением и тремя человеками на борту - 72 км в час.

Нагнетатели - Мультивинги алюминевые 3H 580мм. Сшишком дохрена давления выдают. Как раз тот редкий случай, когда больше оказалось хуже, чем меньше. Это приводит к люфтованию кормы и прижиманию носа к воде. Родовая болезнь машин с центром давления позади центра воздушных масс. Но в моем случаи это решаемо - избавиться от избытка это не наращивать недостаток.

В перспективе - внедрение автомобильного сцепления, дабы иметь возможность подыгрывать маршевым винтом по-марсиански, а также заезжать на трейлер и выкатываться с него по-ВВVшному :-)

Сообщение отредактировал Roman11: 11 Декабрь 2012 - 05:53

  • 1

#12 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 023 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 11 Декабрь 2012 - 05:20

Да, угловые 1:1 и вывод с переднего шкива

вот теперь по картинке очень много понятно стало ... и даже регулировка давления в балонах организована ?
  • 0

#13 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 023 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 11 Декабрь 2012 - 05:26

Все секреты, они секретны пока под подушкой лежат. Как только выходят на свет, секретом быть перестают. Спросите об этом у перцев с Аирвинга, они вам наглядно продемонстрируют http://airwing.ru/svp_650.html

Я делая свою модель, хотя бы спрашивал у Сергея Николаевича Приходько разрешения на использование ряда решений, которые могли бы быть схожими с примененными на СВП Стрелец.

Аирвинг пока не блещет конечными продуктами.
Ну от рисунка до натуры им еще топать чрез грабли ... но кабина конечно очень похожа на преведущую твою...
насчет плоской платформу судя по рисунку проекта сварной ... тут они лажанулись.... сварка через некоторое время лопнет.

другое дело что они видео твоего аппарата используют ... вот тут твои авторские права можно и защищать

Сообщение отредактировал Edi: 11 Декабрь 2012 - 05:32

  • 0

#14 grn

grn

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 749 сообщений
  • Из:Красноярск
  • Судно: свп

Отправлено 11 Декабрь 2012 - 12:53

Долго думал - заходить ли на форум, показывать ли результат? Ну ладно, собственно говоря вот:






Привет Роман! Рад тебя видеть! Аппарат как конь застоявшийся :rolleyes: ,энергия бьёт ключем :rolleyes: . Лопасти убрать с нагнетателей пробовал и угол добавить? Почему не пошел по этому пути? А раньше разве был тоже тримаран? Смотриться совершенно другим изделием (лучше :rolleyes: ).
  • 0

#15 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 02:28

Привет Роман! Рад тебя видеть! Аппарат как конь застоявшийся :rolleyes: ,энергия бьёт ключем :rolleyes: . Лопасти убрать с нагнетателей пробовал и угол добавить? Почему не пошел по этому пути? А раньше разве был тоже тримаран? Смотриться совершенно другим изделием (лучше :rolleyes: ).


У меня давления дохрена, а расхода еще больше :-) Правильнее просто обороты убавить - подшипники с редукторами жить дольше будут и мощности добавится на маршевый винт. Первая модель была катамараном:





и прогибалась слегка в середине под нагрузкой, что хорошо видно во втором видео, там где везет на себе квадрик. Нынешный аппарат расчитывался под загрузку 8-и колесного АТВ Арго, весом в районе 550 кг.
  • 0

#16 vvv1962

vvv1962

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 981 сообщений
  • Из:г.Люберцы МО
  • Судно: СВП
  • Название: "Воздушный кот"

Отправлено 13 Декабрь 2012 - 21:27

Роман, здравствуй! От души рад, что ты на форуме!
Посмотрел видео раз двадцать. Честно говоря, остался разочарованным. Нет, не самим аппаратом (с точки зрения прикладной механики аппарат очень хорош), а принципами, на которых он построен.
Основное, что сразу бросается в глаза - избыточная раскачка судна на небольшом казалось бы волнении (возможно играет роль фактор ветровой нагрузки, но не думаю, что он критичен).
Для сравнения нашёл вот эти ролики :



Сравнение получается не в пользу "колбасных" СВП. Первое впечатление : твой аппарат, при всей его энерговооружённости, ведёт себя как ванька-встанька. Практически отсутсвует обтюрация (возможно из-за того, что перекачаны баллоны, возможно из-за длины аппарата, или из-за того и другого вместе взятого)и это наводит на размышления, что "колбасная" схема, не в состоянии повторить неровности экрана (взволнованной поверхности воды). Получается, что каждая маленькая волна, подрывает аппарат и даёт возможность воздуху из подушки вырываться наружу, что он с удовольствием и делает, образуя по ходу массу "весёлых" ледяных брызг, которые окатывают пилота и пассажиров (в открытом варианте судна). Есть и второй момент - судно взлетает на волне и плюхается на воду всей своей массой и всей площадью "колбасин", в результате чего быстро выдавливает (по закону Архимеда) большие массы воды, которые опять же превращаются в брызги (нехилые).
На фоне такого экстрима, движение сегментного аппарата по взволнованной поверхности, выглядит просто как поездка на ролс-ройсе против квадроцикла (и практически никаких брызг). Я конечно понимаю, что аппарат расчитан на приличную нагрузку (грузоподъёмность) и при максимальной нагрузке будет вести себя несколько по другому (будет давить волну массой). Но всё равно, прихожу к однозначному выводу, что "колбасная" схема, в основном для ровных поверхностей (спокойных акваторий).
Следующее, что удивило - это кручение конструкции в поперечной плоскости. Конечно, все сейчас скажут - так и должно быть, на то и баллоны, чтобы повторять форму поверхности! Ну да, всё правильно, если нет обтюрации, то пусть будет подвижный (приспособляемый к поверхности) корпус. А что будет при таком кручении с тяжёлым грузом? А если груз будет очень деликатным? По моему, амплитуда кручения корпуса очень велика. В данном случае, сравнивая с сегментными аппаратами, видишь, что корпус у них жёсткий и непоколебимый, а ГО подстраивается под любую поверхность.
Поставила в тупик и схема поддува. Понятно, что два вентилятора нужны из-за центрального продольного баллона (по другому наверное никак). Но то, что они работают от маршевого мотора - это по моему bad. Всё время привязан к одному газу, постоянно или избыток или нехватка давления внизу, нет никакой возможности повлиять на эти вентиляторы не добавив или не отобрав мощность у маршевого винта. На мой взгляд, такая схема пригодна для 2-х, 3-х местных "пукалок" (и то под сомнением), а не для такого серьёзного аппарата. Да и вентиляторы эти не капотированы, все брызги потоком летят прямо в них - возможно обледенение. И потом вопрос : Что будет, если один из вентиляторов наддува выйдет из строя (порвётся ремень, сломается угловой редуктор, заклинит подшипник крыльчатки и т.п.), а центральный баллон останется целым? Как поведёт себя аппарат? Такие эксперименты уже проводились? А если спустить центральный баллон, будет ли давление под всем судном от одного вентилятора? В общем, вопросов конечно больше, чем задал. Думаю ещё пообщаемся.
А в целом аппарат понравился - действительно, норовистый конь, для серьёзных пацанов, таким управлять надо учиться. :)
Очень хорош передний обтекатель - прямо как у современного байка, очевидно и аэродинамика будет на высоте. Конструкция каркаса тента даёт понять, что в затентованном варианте места в кокпите будет в избытке. Ну и конечно хороша сама платформа - настоящая палуба. Наверное в классе "колбасников" (без обид только) такой размерности, это лучшее, что я пока ещё видел. Собран аппарат безукоризненно, и для СВП выглядит СУПЕР, мои поздравления!

Сообщение отредактировал vvv1962: 13 Декабрь 2012 - 22:10

  • 0

#17 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 00:41

Роман, здравствуй! От души рад, что ты на форуме!
Посмотрел видео раз двадцать. Честно говоря, остался разочарованным. Нет, не самим аппаратом (с точки зрения прикладной механики аппарат очень хорош), а принципами, на которых он построен.
Основное, что сразу бросается в глаза - избыточная раскачка судна на небольшом казалось бы волнении (возможно играет роль фактор ветровой нагрузки, но не думаю, что он критичен).
Для сравнения нашёл вот эти ролики :



Сравнение получается не в пользу "колбасных" СВП. Первое впечатление : твой аппарат, при всей его энерговооружённости, ведёт себя как ванька-встанька. Практически отсутсвует обтюрация (возможно из-за того, что перекачаны баллоны, возможно из-за длины аппарата, или из-за того и другого вместе взятого)и это наводит на размышления, что "колбасная" схема, не в состоянии повторить неровности экрана (взволнованной поверхности воды). Получается, что каждая маленькая волна, подрывает аппарат и даёт возможность воздуху из подушки вырываться наружу, что он с удовольствием и делает, образуя по ходу массу "весёлых" ледяных брызг, которые окатывают пилота и пассажиров (в открытом варианте судна). Есть и второй момент - судно взлетает на волне и плюхается на воду всей своей массой и всей площадью "колбасин", в результате чего быстро выдавливает (по закону Архимеда) большие массы воды, которые опять же превращаются в брызги (нехилые).
На фоне такого экстрима, движение сегментного аппарата по взволнованной поверхности, выглядит просто как поездка на ролс-ройсе против квадроцикла (и практически никаких брызг). Я конечно понимаю, что аппарат расчитан на приличную нагрузку (грузоподъёмность) и при максимальной нагрузке будет вести себя несколько по другому (будет давить волну массой). Но всё равно, прихожу к однозначному выводу, что "колбасная" схема, в основном для ровных поверхностей (спокойных акваторий).
Следующее, что удивило - это кручение конструкции в поперечной плоскости. Конечно, все сейчас скажут - так и должно быть, на то и баллоны, чтобы повторять форму поверхности! Ну да, всё правильно, если нет обтюрации, то пусть будет подвижный (приспособляемый к поверхности) корпус. А что будет при таком кручении с тяжёлым грузом? А если груз будет очень деликатным? По моему, амплитуда кручения корпуса очень велика. В данном случае, сравнивая с сегментными аппаратами, видишь, что корпус у них жёсткий и непоколебимый, а ГО подстраивается под любую поверхность.
Поставила в тупик и схема поддува. Понятно, что два вентилятора нужны из-за центрального продольного баллона (по другому наверное никак). Но то, что они работают от маршевого мотора - это по моему bad. Всё время привязан к одному газу, постоянно или избыток или нехватка давления внизу, нет никакой возможности повлиять на эти вентиляторы не добавив или не отобрав мощность у маршевого винта. На мой взгляд, такая схема пригодна для 2-х, 3-х местных "пукалок" (и то под сомнением), а не для такого серьёзного аппарата. Да и вентиляторы эти не капотированы, все брызги потоком летят прямо в них - возможно обледенение. И потом вопрос : Что будет, если один из вентиляторов наддува выйдет из строя (порвётся ремень, сломается угловой редуктор, заклинит подшипник крыльчатки и т.п.), а центральный баллон останется целым? Как поведёт себя аппарат? Такие эксперименты уже проводились? А если спустить центральный баллон, будет ли давление под всем судном от одного вентилятора? В общем, вопросов конечно больше, чем задал. Думаю ещё пообщаемся.
А в целом аппарат понравился - действительно, норовистый конь, для серьёзных пацанов, таким управлять надо учиться. :)
Очень хорош передний обтекатель - прямо как у современного байка, очевидно и аэродинамика будет на высоте. Конструкция каркаса тента даёт понять, что в затентованном варианте места в кокпите будет в избытке. Ну и конечно хороша сама платформа - настоящая палуба. Наверное в классе "колбасников" (без обид только) такой размерности, это лучшее, что я пока ещё видел. Собран аппарат безукоризненно, и для СВП выглядит СУПЕР, мои поздравления!


Постараюсь ответить коротко и прошу без обид, если чего :D

С Их Превосходительствами Сергеем Николаевичем Приходько, Михаилом Эрнстовичем Францевым и Валентином Федоровичем Дербиным мы рассмотрели вышеприведенные и утаенные видеоматериалы. По результатам просмотра и консультаций, мудрейшие старцы вынесли некоторые рекомендации, которые будут учтены при последующих тестах. Все решаемо, без значительных переделок машины и крутится вокруг снижения давления, создаваемого нагнетателями, снижения давления в балонах а в случае необходимости создания кормовой центровки, на чем настаивает Валентин Федорович, - перемещения аккумуляторной батареи ныне вынесенной в самый нос, куда нибудь в корму. Ко всем остальным элементам конструкции у святейших претензий нет :) :P

Сообщение отредактировал Roman11: 14 Декабрь 2012 - 01:01

  • 1

#18 rachkovskiy.a

rachkovskiy.a

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 973 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: свп
  • Название: "Сильвер"

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 02:37

У меня давления дохрена, а расхода еще больше :-) Правильнее просто обороты убавить - подшипники с редукторами жить дольше будут и мощности добавится на маршевый винт....

Привет! Ведомые шкивы нагнетателей сделать раздвижными :rolleyes:
С малой загрузкой ходить с малым давлением на увеличенной редукции.
Загрузил 4 бочки и квадрик - раздвинул шкивы и алга!
Слил бензин, скинул квадрик - свёл шкивы, развернулся и опять алга! ;)
  • 0

#19 Фандюшин А.Д.

Фандюшин А.Д.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 019 сообщений
  • Из:ЯНАО

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 05:36

Привет! Ведомые шкивы нагнетателей сделать раздвижными :rolleyes:
С малой загрузкой ходить с малым давлением на увеличенной редукции.
Загрузил 4 бочки и квадрик - раздвинул шкивы и алга!
Слил бензин, скинул квадрик - свёл шкивы, развернулся и опять алга! ;)

Проще говоря-сделать вариатор с ручным выбором ПЧ? Например повышенная и пониженная :)
  • 0

#20 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 05:51

Постараюсь ответить коротко и прошу без обид, если чего :D

С Их Превосходительствами Сергеем Николаевичем Приходько, Михаилом Эрнстовичем Францевым и Валентином Федоровичем Дербиным мы рассмотрели вышеприведенные и утаенные видеоматериалы. По результатам просмотра и консультаций, мудрейшие старцы вынесли некоторые рекомендации, которые будут учтены при последующих тестах. Все решаемо, без значительных переделок машины и крутится вокруг снижения давления, создаваемого нагнетателями, снижения давления в балонах а в случае необходимости создания кормовой центровки, на чем настаивает Валентин Федорович, - перемещения аккумуляторной батареи ныне вынесенной в самый нос, куда нибудь в корму. Ко всем остальным элементам конструкции у святейших претензий нет :) :P


Роман ! Не совсем понимаю - аппарат построен в Канаде, а со святейшими обсуждается в Нижнем ?
И что мне в первую очередь бросилось в глаза - очень уж резво вскакивает на подушку. Так ни один пузырь не устоит :)
И нужен ручной доступ к наддувочным вентиляторам очищать от наледи. И зачем там лопасти алюминевые ?
А вот качество материалов и культура сборки просто супер !

Сообщение отредактировал DashaCkiper: 14 Декабрь 2012 - 05:53

  • 0

#21 vvv1962

vvv1962

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 981 сообщений
  • Из:г.Люберцы МО
  • Судно: СВП
  • Название: "Воздушный кот"

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 06:27

Постараюсь ответить коротко и прошу без обид, если чего :D

С Их Превосходительствами Сергеем Николаевичем Приходько, Михаилом Эрнстовичем Францевым и Валентином Федоровичем Дербиным мы рассмотрели вышеприведенные и утаенные видеоматериалы. По результатам просмотра и консультаций, мудрейшие старцы вынесли некоторые рекомендации, которые будут учтены при последующих тестах. Все решаемо, без значительных переделок машины и крутится вокруг снижения давления, создаваемого нагнетателями, снижения давления в балонах а в случае необходимости создания кормовой центровки, на чем настаивает Валентин Федорович, - перемещения аккумуляторной батареи ныне вынесенной в самый нос, куда нибудь в корму. Ко всем остальным элементам конструкции у святейших претензий нет :) :P

Эх, вот бы посмотреть утаённые видеоматериалы! Наверное они самые интересные. Так ведь не покажешь наверное? :shuffle:
Везёт же святейшим! :D
  • 0

#22 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 13:47

Роман ! Не совсем понимаю - аппарат построен в Канаде, а со святейшими обсуждается в Нижнем ?
И что мне в первую очередь бросилось в глаза - очень уж резво вскакивает на подушку. Так ни один пузырь не устоит :)
И нужен ручной доступ к наддувочным вентиляторам очищать от наледи. И зачем там лопасти алюминевые ?
А вот качество материалов и культура сборки просто супер !


Концепция машины базируется на схеме СВП Стрелец-5. Не Торос, а именно Стрелец-5, с поддувом воздушных масс и организации давления по схеме несколько похожей на применяемую в СВП Хивус. И нет ничего странного в моих обсуждениях текущих вопросов со святейшими - отцом-основателем сего направления и внештатным пилотом-испытателем Стрельца. Лопасти алюминевые - что бы не ломались пластиковые, как это случалось с canair hovercraft на Аляске зимой - дважды и трижды в неделю. Сетка нагнетателей окантованна резинкой, что дает возможность ее быстро снимать, при необходимости счистки льда с лопастей и доступа к нагнетателям по другим причинам. Учитывая богатый российский опыт экслуатации СВП Стрелец, СВП Хивус и СВП Марс-700, машина строилась с задачей обеспечить максимально свободный доступ к механической части, дабы иметь полный контроль за состоянием и возможность замены элементов конструкции - подшипников, сальников, ремней и пр. в кратчайшие сроки.

Приступаю делать сайт, где позднее будут выложенны различные фото и видеоматериалы, в том числе, демонстрирующие рабочий производственный процесс.

Сообщение отредактировал Roman11: 14 Декабрь 2012 - 14:00

  • 0

#23 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 023 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 20:42

Мультивинги, они самые :D Да и не только у них. Ховертехникс тоже имеет постоянную головную боль с пластиковыми мультивингами. Есть у меня несколько статей об отказах пиндостановских копов от использования ховертехникса по причине частой поломки лопастей, применяемых ховертехниксом в своих машинах мультивингов.

Лопасти скорее всего испытывают нагрузки которые не рассчитаны.
Ведь даже в калькуляторе мультивинга есть ограничения по скорости вращения лопастей , а при установке на некоторые СВП когда они работают и на создание тяги , это обходят ради получения тяги, за счет больших оборотов вентилятора .А тягу в штатных оборотах Мультивинги создают плохую... толи дело применение в нагнетателях... там мультивиг в своей стихии давление в норме и в избытке , как пожелаешь:).

Сообщение отредактировал Edi: 14 Декабрь 2012 - 20:46

  • 0

#24 Roman11

Roman11

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 667 сообщений
  • Из:Канадская дыра

Отправлено 14 Декабрь 2012 - 21:00

Лопасти скорее всего испытывают нагрузки которые не рассчитаны.
Ведь даже в калькуляторе мультивинга есть ограничения по скорости вращения лопастей , а при установке на некоторые СВП когда они работают и на создание тяги , это обходят ради получения тяги, за счет больших оборотов вентилятора .А тягу в штатных оборотах Мультивинги создают плохую... толи дело применение в нагнетателях... там мультивиг в своей стихии давление в норме и в избытке , как пожелаешь:).


Вот, к примеру одна из статей:

http://bangordailyne...lty-hovercraft/

Как переводить, тебя Эдуард учить не нужно :D

Сообщение отредактировал Roman11: 14 Декабрь 2012 - 21:02

  • 0

#25 SergKap

SergKap

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 913 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 15 Декабрь 2012 - 06:34

Вот, к примеру одна из статей:

http://bangordailyne...lty-hovercraft/

Как переводить, тебя Эдуард учить не нужно :D


В статье вроде не было указано, что разрушаемые неоднократно лопасти были мультивинги.
С другой стороны, если и мульт, то мульт мульту рознь. Тот же аэродинамический профиль Z может быть из разных материалов. Учитывая неоднократные разрушения, скорее всего СВП в статье имело лопасти из PPG, менее прочные и не предназначенные для работы в условиях отрицательных температур.
Лопасти же из PAG просто так никогда не разрушаются, о чём свидетельствуют сотни безупречно работающих крыльчаток на многих СВП. Тот же BBV/IH6.
А что касается якобы недостаточной тяги мультов при штатных оборотах, то это компенсируется компактностью (меньшим диаметром), лёгким весом, доступностью и дешивизной.
И давно уже пора понять, что именно из-за этого параметра подавляющее большинство СВП на компактных винто-вентиляторах, от которых мульты мало чем отличаются.

Сообщение отредактировал SergKap: 15 Декабрь 2012 - 06:50

  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей