Нужна ли тема "Кубок Америки-34" на российском форуме?
#101
Отправлено 20 августа 2013 - 23:43
#102
Отправлено 21 августа 2013 - 12:00
Вопрос простой. Потянем бросить вызов КА? Или как всегда, поезд давно как ушел, начальник станции два года без зарплаты, пути заржавели, машинисты забыли как поддать пару.
По моему разумению тема про это. При всем при том, что в наличии удовольствие смотреть эти гонки, читать про то как они умеют строить. Они ведь не пришельцы, обычные хомо сапиенс.
#103
Отправлено 21 августа 2013 - 12:30
Посмотрел статью, ссылку на которую дал s_m.
"До нас дошло!" (с)
Для тех, кто такой же "тормоз", как я и еще не разобрался, привожу объяснение из статьи.
Катамаран движется на одном поплавке с креном и дрейфом. Выдвинут шверт. Условно будем считать, что он в плоскости ДП, но он может быть и наклонен к ней по вертикали. На конце шверта имеем крыло. Оно может быть расположено и под углом 90 градусов. Но лучшие результаты получаются при меньших углах. Шверт создает боковую и подъемную силу. На крыле тоже боковая сила (увеличивает дрейф) и подъемная F. При движении в нормальном режиме угол дрейфа порядка 5 градусов. Это соответствует проекции скорости Wд поперечного (в плоскости мидельшпангоута) потока около 9% от скорости вдоль ДП. Этот (поперечный) поток набегает на крыло. Но оно установлено под отрицательным углом атаки к нему. Поэтому эта составляющая скорости создает на крыле силу, направленную вниз Fд. Но скорость мала и сила мала.
Теперь скорость движения катамарана увеличилась и корпус поднимается над водой выше. Погруженная площадь шверта падает. Дрейф увеличивается. Растет поперечная составляющая скорости и топящая сила, препятствующая подъему корпуса. Система стабилизируется в некотором новом положении.
Когда корпус поднимается так, что крыло выходит из воды, происходит то, о чем писал В.М.Алексеев, говоря о крыльях, пересекающих свободную поверхность. Погруженная площадь падает, а вместе с ней уменьшается и подъемная сила. Это работает в дополнение к изгибу крыла.
Простите, получилось многословно.
#104
Отправлено 21 августа 2013 - 13:09
#106
Отправлено 22 августа 2013 - 23:22
Теперь скорость движения катамарана увеличилась и корпус поднимается над водой выше. Погруженная площадь шверта падает. Дрейф увеличивается.
Скорость увеличивается, Дрейф... уменьшается.
"... Ноги! Хвост! Главное - Крылья! лучше пол-дня потерять, потом за 5 минут долететь." из мф.
Одратите внимание, как Впарывается на полном Ходу... а шверты-то Подняты!
#107
Отправлено 22 августа 2013 - 23:43
Для развития Дискуссии:
Угол между этими частями Крыла ( Camber) до 35 град. В целях Гимнастики Ума, попробуйте расположить эту конструкцию целиком в векторе Ветра, с выдержкой 35 град.! Становится ясно... куда направлен равнодействующий Вектор.
Сторонников "безмоментных парусов" прошу сильно не Возбуждаться...
#108
Отправлено 23 августа 2013 - 02:13
Ну, для таких "крыльев" (двухсекционных) есть разные цифровые модели-считалки. Даже есть сторонники того, что чем больше слотов (щелей), тем лучше для крыла (системы парусов).
На КубкеА есть и пример регулируемой щели...
Факт в том, что традиционные паруса (софт-мягкие) генерируют тягу существенно!!! хуже винг-парусов. Пока на тримаране Оракал циклом ранее не убедились в этом на практике - были большие сомнения, что противопоставить чемпиону-Алинги (вылизанному во всех смыслах кэту с традиционными парусами) - традиционную схему парусов или жесткое регулируемое крыло...
Что касается ломающегося двухсекционного профиля, углов атаки и твиста.
Кто запрещает выставлять "мачту" (переднюю секцию) под нулевым или даже отрицательным углом атаки??? (Традиционный парус так не унести - заполаскивание по передней сломает всю аэродинамику.)
Кто докажет, что 4-6 секций ("задней шкаторины") жесткого крыла обеспечивают твист вымпельного ветра хуже, чем на традиционом парусе?
Вот эти два фактора и дают колоссальное преимущество жестких крыльев перед классическими мягкими.
Ну а главное, глядя на винг-парус, надо смочь увидеть не то, как он необычно выглядит, а то, как (в каком направлении) сходит поток с задней шкаторины по отношению к направлению движения. Чем эффективнее отклонение потока по углу и по объему, тем эффективнее равнодействующий вектор тяги на парусе (по углу и величине, естественно).
И, вообще говоря, крыло кэта КА-2013 с подветра выглядит гораздо плавнее (что очень важно), чем с наветра. К сожалению, видеооператоры и фотокоры этим не заморачиваются и у зрителя выдернутые вне контекста картинки не очень коррелирует с привычным представлением о том, как должно все это выглядеть с точки зрения "правильной" теории.
(При этом, оценивать многощелевые паруса и проводить аналогию с рядами лопастей турбин - считаю бесполезным делом, если что.)
#109
Отправлено 23 августа 2013 - 13:08
Угол между этими частями Крыла ( Camber) до 35 град. В целях Гимнастики Ума, попробуйте расположить эту конструкцию целиком в векторе Ветра, с выдержкой 35 град.! Становится ясно... куда направлен равнодействующий Вектор.
До 35, не значит, что всегда на 35.
И куда же направлен вектор?
#111
Отправлено 23 августа 2013 - 14:14
Это точно! Было! Для моего "В"-шки: поднимал наветренный шверт. Оба шверта были кинжальные асимметричные, да ещё и на ходу мне удавалось вращать их вокруг ВЕРТИКАЛЬНОЙ оси. Реечкой на задней кромке верхней части. Иногда начинали "петь", пугая окружающих. Сегодня, может быть, другое?Скорость увеличивается, Дрейф... уменьшается...
#112
Отправлено 23 августа 2013 - 21:56
У Вас Рисунок НЕправельный в плане эпюр Давления. Первая часть работает в Ламинарном потоке, вторая часть в Турбулентном.
Это точно! Было! Для моего "В"-шки: поднимал наветренный шверт. Оба шверта были кинжальные асимметричные, да ещё и на ходу мне удавалось вращать их вокруг ВЕРТИКАЛЬНОЙ оси. Реечкой на задней кромке верхней части. Иногда начинали "петь", пугая окружающих.
Сегодня, может быть, другое?
У Них Другое. Все дело именно в Двухсекционном Крыле.
Ответить Рисунком... будет очень просто и Интрига потеряется
#113
Отправлено 23 августа 2013 - 22:30
У Вас Рисунок НЕправельный в плане эпюр Давления. Первая часть работает в Ламинарном потоке, вторая часть в Турбулентном.
Это решение уравнения Навье-Стокса для вязкой жидкости. В наших условиях ламинарный поток если и будет, то только в самом носике. Где-то, начиная с середины темно-красной зоны, течение турбулентное. В реальных условиях - еще раньше из-за качки и колебаний скорости ветра.
А где Вы там увидели эпюры давления? U - это скорость.
Не поняв, что нарисовано, говорить, что пример НЕправильный - забавно. Для этого надо иметь в руках правильный и привести его. У Вас он есть? А так это просто сотрясение воздуха.
#114
Отправлено 23 августа 2013 - 22:54
#115
Отправлено 23 августа 2013 - 23:00
Я здесь про шверты. В своё время БАР спрашивал меня, каковы сравнительные испытания. Так я НИЧЕГО не замерял. Всё шло на "авось вывезет". Опять же конкурентам тень на плетень, чтоб боялись. "Гонка начинается на берегу."У Вас Рисунок НЕправельный в плане эпюр Давления. Первая часть работает в Ламинарном потоке, вторая часть в Турбулентном. У Них Другое. Все дело именно в Двухсекционном Крыле. Ответить Рисунком... будет очень просто и Интрига потеряется
#116
Отправлено 23 августа 2013 - 23:24
Это решение уравнения Навье-Стокса для вязкой жидкости. В наших условиях ламинарный поток если и будет, то только в самом носике. Где-то, начиная с середины темно-красной зоны, течение турбулентное. В реальных условиях - еще раньше из-за качки и колебаний скорости ветра.
А где Вы там увидели эпюры давления? U - это скорость.
Не поняв, что нарисовано, говорить, что пример НЕправильный - забавно. Для этого надо иметь в руках правильный и привести его. У Вас он есть? А так это просто сотрясение воздуха.
Ой!
Это у Носика Крыла скорость будет Максимальная? Красненьким обозначено... численные значения там Максимальные!
А у обегающих потоков ( синенькие такие) скорость, надо полагать Минимальные?
Приношу Глубокие извинения... с Новье-Стоксом не знаком... передайте Привет!
#117
Отправлено 23 августа 2013 - 23:26
я НИЧЕГО не замерял. Всё шло на "авось вывезет". Опять же конкурентам тень на плетень, чтоб боялись.
У врачей есть поговорка: патанатом - лучший диагност.
В нашем случае - это преимущество на знаке или на финише. Правда, там огромное количество привходящих факторов. Но раз Вам удавалось на этой матчасти регулярно быть быстрее других, то это о чем-то говорит.
#118
Отправлено 23 августа 2013 - 23:32
1. Это у Носика Крыла скорость будет Максимальная? Красненьким обозначено... численные значения там Максимальные!
А у обегающих потоков ( синенькие такие) скорость, надо полагать Минимальные?
2. с Новье-Стоксом не знаком... передайте Привет!
1. Да. И видна узкая зона повышенной скорости над вторым крылом, предотвращающая несвоевременный отрыв.
2. Кому-то одному или обоим?
#121
Отправлено 26 августа 2013 - 12:59
Новозеландцы уверенно штампуют гонки. Итальянцам чуть не хватило времени, чтобы составить конкуренцию (лодки-то у них из одной конюшни).
С американцами дело совсем другое. Нахоженности и эффективного спарринга у них поболее ETNZ, а вот со скоростью и оптимизацией/стабильностью - есть вопросы.
Это то, что видят и обсуждают многие.
А вот техническая инфа до поры скрытая (статистика только набирается).
Смотрим на поляры трех кэтов:http://www.cupinfo.com/cupstats/
Мне кажется, что у поляр нет плато или это издержки измерения???
Т.е., гоночный бейдевинд не только самый крутой курс, но и самый быстрый с точки зрения VMG, единственно эффективный тактически (бесполезна тактика уолли???)?
И полный бакштаг не имеет плато.
Получается, что всплеск скорости с уваливанием в лавировку имеет только поляра америкосов (60-80 градусов). И только у них просматривается ожидаемое мною широкое плато в районе 170-150 градусов (ускорение на приведении)...
#123
Отправлено 26 августа 2013 - 16:16
Вы даже не представляете, что могут сотворить асы матчевых гонок в составе БМВОракл. Эйнсли и Спитил порвут Баркера как тузик грелку (хоть он и такой же чемпион в финнах). В худшем сценарии развития событий (проигрыш по скорости) они начнут пасти новозеландцев сразу по входу в зону старта и не будут отпускать соперника ни при каких обстоятельствах далеко от себя. Именно этого лично я жду от финала!
#125
Отправлено 26 августа 2013 - 22:34
Проголосовал "за". Иначе так и будем лилипутами в кругосветках по Клязьме. И споры, обсуждения ППГ (ППС) тоже нужны. Зависть, в лучшем смысле этого слова, дает шанс научится строить современные гоночные парусные суда.
Пока есть время до финала, пока команды обсуждают тактические ловушки друг другу, предлагаю обсудить еще одну из весьма вероятных:
В чем суть. Синяя яхта входит в Зону нижнего знака не первой, но войдя - оказывается чисто впереди. Имеет ли право на место у знака по нашим действующим правилам?
Допускаете ли вы сценарий огибания ворот на КА-2013, что у них там приоритет обратного (иного) смысла?
Итак, вопрос - в чем пикантность ситуации как таковой?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей