Если в ДП, можно считать, что никак. Удлинит ВЛ, если будет пересекать поверхность. Что даже на пользу.
При перекладке будет возмущать поток. Сопротивление корпуса (без учета сопротивления руля) несколько увеличиться. В цифрах сказать не могу. В худшем случае - где то около процента. ИМХО.
Это если считать, что волны нет и момент на рыскание от парусного вооружения строго постоянный. На практике такие условия редко бывают. А если учесть возмущения, как в воде, так и в воздухе, то такая несущая поверхность, расположенная в носу, может привести к излишней, а самое неприятное - внезапной рыскливости корпуса, особенно если в воде находится только один корпус. Вспомните, какие силы действуют при повороте: большая часть момента на рыскание образуется на носовой оконечности судна, обтекаемой под всё возрастающим с началом перекладки руля углом атаки. Гидродинамическое качество даже килеватого носа, как несущей поверхности, довольно низкое. А у зафиксированного носового пера - высокое, боковая сила на нём при случайном зарыскивании будет возрастать довольно резко.
Ещё хуже будет ситуация, если нижняя часть носового пера вынесена вперёд относительно его верхней части. При этом под действием растущей боковой силы перо начнёт изгибаться, ещё больше и быстрее увеличивая угол атаки. В результате, кроме повышенной рыскливости корпуса мы получим дополнительную нагрузку на перо и на весь рулевой узел. Ну и добавочное сопротивление, как бесплатное приложение.
Вначале уточните, зачем он ее заваливает назад. И в какой ветер.
Здесь совершенно иная ситуация.
Мачту на досках наклоняют назад с ростом скорости, так как ЦБС с начала разгона непрерывно ползёт в корму, то и ЦП нужно смещать туда же. На катамаранах, кстати, происходит то же самое, причём ЦП назад смещается автоматом, вместе с ростом дифферента. Наверное можно поиграть высотой мачты, чтобы оптимизировать синхронность движения обоих центров. Так что нечто общее в обоих случаях найти можно.
Что касается конструктивного наклона мачты назад, то в рамках темы, такой шаг, скорее всего, можно приветствовать. Упоминания о том, что наклон мачты к корме улучшает её обтекание, встречались, как мне кажется, и в этой теме. Возможная причина - уменьшение зоны локального отрыва потока непосредственно за мачтой на её подветренной части. Скос потока на реальных скоростях реального паруса с реальной мачтой сделает это гораздо эффективнее, чем пресловутые "турбуляторы", подсмотренные на авиамоделях. Ещё один дополнительный плюс такого наклона это зеркальное отражение минуса наклона вперёд нижней части носового пера: на порывах верхняя часть такого паруса будет легче скручиваться, уменьшая локальный угол атаки и сбрасывая избыточную нагрузку. В результате парус будет более мягко реагировать на изменение ветра, что полезно при длительной гонке и в сильный порывистый ветер. Паруса, конечно, я подразумеваю со сквозными латами, никакого заполаскивания тут быть не должно.
Касательно наклона мачты вперёд - всё наоборот, и даже скос потока вряд ли принесёт пользу. Относительная ширина зоны локального отрыва за мачтой максимальна в верхней части и уменьшается внизу, если продольная к мачте часть потока будет направлена сверху вниз, то она скорее будет способствовать расширению отрывной зоны в нижней части паруса.