Перейти к содержимому

Фотография

Всё про аэроглиссеры

02.01.14

Сообщений в теме: 99

#1 Николс

Николс

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 1 сообщений
  • Из:Кмчатский край

Отправлено 01 января 2014 - 17:47

Хочу пригласить для общения заинтересованных любителей такой техники. И у кого уже есть такие, и тех, кто только решил построить или приобрести аэроглиссер (аэросани).

Хотелось бы увидеть Велгу из Мытищ (у него аэроглиссер "Ветерок").  Хочу отметить прекрасное исполнение данной модели. Грамотно продуманы некоторые вопросы. Но есть и те, которые можно и улучшить или изменить.


Сообщение отредактировал Николс: 01 января 2014 - 17:53

  • 0

#2 AlexTim69

AlexTim69

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 666 сообщений
  • Из:Новосибирск

Отправлено 01 января 2014 - 21:02

...Грамотно продуманы некоторые вопросы. Но есть и те, которые можно и улучшить или изменить.

Ну так и расскажите про грамотность некоторых вопросов, и отдельно что можно улучшить или изменить. А то может "все давно решено до нас".


  • 0

#3 велга

велга

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 213 сообщений
  • Из:Мытищи
  • Судно: аэроглиссер
  • Название: ветерок

Отправлено 03 января 2014 - 17:18

Доброго дня кто в теме. Николс скорее всего тема не будет иметь ни интереса, ни дальнейшего развития. Потому как на данном форуме больше строителей свп а так же их  (эксплуататоров). Аэроглиссиристов и аэросанистов всего я и Дед Щукарь, а наша техника, процитирую одного из комментаторов Волга ховершоу 2013 где я участвовал в гонках является вредной и не куда не годной техникой. С начало это меня сильно возмутило, а после угомонился поняв что у каждого свой путь  и кого то в чем то переубеждать бестолковое занятие. Вот как то так. 


  • 0

#4 tankov

tankov

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 858 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: Аэроглиссер

Отправлено 03 января 2014 - 19:25

Меня забыли с АэроТанками  :huh:  со мной уже трое  ;)  :drinks:

Да и СВП теперь не 100%-ые СВП ,  "обутые в "чешую"" это уже симбиоз какой-то.


  • 0

#5 велга

велга

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 213 сообщений
  • Из:Мытищи
  • Судно: аэроглиссер
  • Название: ветерок

Отправлено 04 января 2014 - 00:48

Меня забыли с АэроТанками  :huh:  со мной уже трое  ;)  :drinks:

Да и СВП теперь не 100%-ые СВП ,  "обутые в "чешую"" это уже симбиоз какой-то.

Игорь приношу свои глубочайшие извинения!! Трое это уже сила. Просто столько раз читал про рекомендации Аэротанку сделать аэроразгрузку что грешным делом думал что все свершилось. 


  • 0

#6 tankov

tankov

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 858 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: Аэроглиссер

Отправлено 04 января 2014 - 07:12

Именно разгрузка ,частичная ,при этом он останется глиссером.

Особенно летом на таком глиссере ,по воде ,подушка может не включаться так как она  ухудшает управляемость,  брызгает,привносит бортовую и килевую "валкость ", существенно уменьшает грузоподьемность , требует более точной  развесовки .

 И только при необходимости проехать по твердой поверхности может запускаться . Хотя те расстояния по лужайке с травой я и на чешуе проезжаю , и по песку пролетаю , а по дорогам общего пользования нам и так нельзя ездить ....

 

Зимой подушка может  запускаться для снижения расхода топлива на отрезках пути позволяющих это делать . На торосистом ,и рыхлом глубоком "пухляке" ,на пересеченной месности с неровностями ,препятствиями ,подушка не нужна ,    нужна площадь днища,чешуя и тяга -а это и есть глиссер. 


  • 0

#7 казакв

казакв

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 800 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Аэрогидроснеголёт
  • Название: ВЖИК

Отправлено 04 января 2014 - 13:59

Именно разгрузка ,частичная ,при этом он останется глиссером.

Особенно летом на таком глиссере ,по воде ,подушка может не включаться так как она  ухудшает управляемость,  брызгает,привносит бортовую и килевую "валкость ", существенно уменьшает грузоподьемность , требует более точной  развесовки .

 

Глиссер и статическая разгрузка не совместимы на мой взгляд..Самый лучший глиссер- плоскодонка, а если  днище сделано ящиком , в который надувается стат. разгрузка какой же это глиссер? Глиссер должен иметь аэродинамическую разгрузку , т.е. он должен иметь в своей конструкции элементы, создающие подъёмную силу от скоростного напора . Вот, например, аэроглиссер имеет в своей компоновке полукольцо Кастера., которое  при даче газа сразу же начнёт создавать подъёмную силу и на скорости 40км/час подъёмная сила такого полукольца с двигателя 70л.с. и винта Ф-1750мм может достигать до 300кг !Оппоненты могут сразу же заметить возникающий пикирующий момент от такой компоновки, но в начале движения такой момент можно будет перераспределять при помощи кормовых горизонтальных воздушных рулей, а на скорости под днищем возникнет подъёмная сила , которая и уравновесит пикирующий момент от полукольца в начале движения..Баллоны такому глиссеру нужны только зимой,при использовании как аэросани для мягкости хода, а летом отстёгиваются , что бы не ухудшать глиссирующих свойств ..

Прикрепленные изображения

  • аэроглиссер кастер.jpg

Сообщение отредактировал казакв: 04 января 2014 - 14:09

  • 0

#8 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 января 2014 - 14:12

подъёмная сила такого полукольца может достигать до 300кг

Не может.  :glare: 


  • 0

#9 казакв

казакв

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 800 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Аэрогидроснеголёт
  • Название: ВЖИК

Отправлено 04 января 2014 - 14:29

Не может. 

 

Бар ,а вы это проверяли, или  голословно утверждаете  , опираясь лишь на свой авторитет ?  А вот Кастер  в 1942 году демонстрировал самолёт взлётным весом 630 кг у которого не было крыльев, только два двигателя по 75л.с и два винта  1800мм в полукольцах ! На основании этого можно утверждать о возможности такого варианта..    http://rufor.org/showthread.php?t=473


  • 0

#10 Борис Дмитриевич

Борис Дмитриевич

    к

  • Офицер
  • 11 083 сообщений
  • Из:Населённый пункт

Отправлено 04 января 2014 - 15:15

Спасибо за создание этой темы. Хотел спросить, есть ли тут кто нибудь кто перелелывал лодочный мотор под использование на аэроглиссере? Как то так. Двигатель привет 22 поршни и цилиндры восход.

Прикрепленные изображения

  • sized_Izobrazhenie_025.jpeg

  • 0

#11 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 января 2014 - 16:00

Бар ,а вы это проверяли, или  голословно утверждаете  , опираясь лишь на свой авторитет ?  

А Вы это проверяли, или голословно утверждаете, ссылаясь на Кастера? Что у него было реально никто не знает, поскольку все цифры тоже с его слов.

В Вашем варианте все будет еще хуже, поскольку наружная часть кольца в самом эффективном сечении не работает - она оказалась в корпусе. А внутренняя экранирована кабиной и пилоном винта. Открытые боковые части кольца дают очень маленький эффект, поскольку сила там направлена не вверх, а вбок. Мы это уже обсуждали.

Вы опять выдаете желаемое за действительное, как было с подъемной силой на платформе Вашего Вжика - хотелось тоже около 300 кг, а получилось, в самых радужных прогнозах, меньше 50. Причем по оценке разных людей.


  • 0

#12 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 января 2014 - 16:03

 кто нибудь перелелывал лодочный мотор под использование на аэроглиссере?

Р.Е Алексеев использовал Вихри. Только не на аэроглиссере, а на экраноплане. Полунатурной пилотируемой модели.


  • 0

#13 Медведев

Медведев

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 034 сообщений
  • Из:Тимашевск
  • Судно: Аэробот
  • Название: " Св. Георгий"

Отправлено 04 января 2014 - 17:30

Глиссер и статическая разгрузка не совместимы на мой взгляд..Самый лучший глиссер- плоскодонка, а если  днище сделано ящиком , в который надувается стат. разгрузка какой же это глиссер? Глиссер должен иметь аэродинамическую разгрузку , т.е. он должен иметь в своей конструкции элементы, создающие подъёмную силу от скоростного напора . Вот, например, аэроглиссер имеет в своей компоновке полукольцо Кастера., которое  при даче газа сразу же начнёт создавать подъёмную силу и на скорости 40км/час подъёмная сила такого полукольца с двигателя 70л.с. и винта Ф-1750мм может достигать до 300кг !Оппоненты могут сразу же заметить возникающий пикирующий момент от такой компоновки, но в начале движения такой момент можно будет перераспределять при помощи кормовых горизонтальных воздушных рулей, а на скорости под днищем возникнет подъёмная сила , которая и уравновесит пикирующий момент от полукольца в начале движения..Баллоны такому глиссеру нужны только зимой,при использовании как аэросани для мягкости хода, а летом отстёгиваются , что бы не ухудшать глиссирующих свойств ..

Вам одной темы про экранопланы мало?


  • 0

#14 казакв

казакв

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 800 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Аэрогидроснеголёт
  • Название: ВЖИК

Отправлено 04 января 2014 - 18:29

В Вашем варианте все будет еще хуже, поскольку наружная часть кольца в самом эффективном сечении не работает - она оказалась в корпусе. А внутренняя экранирована кабиной и пилоном винта. Открытые боковые части кольца дают очень маленький эффект, поскольку сила там направлена не вверх, а вбок.

 

 Анатолий Романович , удивительно что вы до сих пор не поняли за счёт чего в полукольцах Кастера возникает подъёмная сила уже на скорости 40км/час , когда нижняя гнутая поверхность профиля полукольца длиной меньше метра, которую вы называете эффективным сечением не способна создать и 40кг подъёмной силы! Возьмите известную формулу ,площадь крыла 1.2м2 и на V=40км/час у меня получилось У=34.5кг..Ну а боковины , как вы тут убедительно утверждаете "поднимают" вбок..Есть видео полёта самолёта Кастера, и я своим глазам верю , в отличие от вас.. Уиллард Кастер запантетовал в 1929 году свой принцип создания подъёмной силы канальным крылом, отличный от классического крыла, и те расчёты , которыми считают подъёмную силу обыкновенного крыла здесь не катят..Если знаете английский послушайте объяснение из уст самого Уилларда, особенно впечатляет видео на 6-й минуте..          http://www.youtube.c...h?v=7FhFlxbV-AU


  • 0

#15 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 января 2014 - 18:49

 Анатолий Романович , удивительно что вы до сих пор не поняли ....

Я не Анатолий. Впрочем, можете называть меня просто Ваня.  :P

Я прекрасно понимаю физику работы полукольца. И считается оно по обычным аэродинамическим формулам. Никакой мистики. Поэтому и утверждаю, что 300 кг Вам не видать, как своих ушей.

На сайте reaa Вам дали ссылку на отчет NACA по исследованиям этой конструкции. Вы с ней разобрались?

И зачем Вы отсылаете меня слушать человека, который (по Вашей ссылке) "Перепутав таким образом причину со следствием, он построил серию летательных аппаратов."?  :wub:

Никто не посигает на Ваше право пропагандировать идеи Кастера. Только не надо приводить мифических цифр. Если Вы напишите, что получится некоторый прирост подъемной силы - с этим никто спорить не будет.

Вот построите свой аппарат, измерите силу, которая возникает на кольце (если сможете это сделать корректно), или просто - с кольцом и без кольца, тогда можно будет о чем-то говорить конкретно.


  • 0

#16 казакв

казакв

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 800 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Аэрогидроснеголёт
  • Название: ВЖИК

Отправлено 04 января 2014 - 20:51

На сайте reaa Вам дали ссылку на отчет NACA по исследованиям этой конструкции. Вы с ней разобрались?

 

Я не помню кто мне там и что давал на форуме реаа, а вот  ваши слова

 В Вашем варианте все будет еще хуже, поскольку наружная часть кольца в самом эффективном сечении не работает - она оказалась в корпусе. А внутренняя экранирована кабиной и пилоном винта. Открытые боковые части кольца дают очень маленький эффект, поскольку сила там направлена не вверх, а вбок. Мы это уже обсуждали.

 

 подтверждают что вы сами не разобрались с этим явлением..   Мало ли кто там по ссылке  оценивает Кастера как перепутавшего причину со следствием , до сих пор никому не удавалось повторить таких полётов без несущих плоскостей , на туннельных каналах ! Если вы не согласны , что на двух полукольцах возникает подъёмная сила 630кг как на видео полёта CCW-1(2) , опровергните этот видеоролик , что бы мы не верили своим глазам..http://www.youtube.c...h?v=i8y5suPs1uE


  • 0

#17 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 589 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 января 2014 - 21:31

1. Я не помню кто мне там и что давал на форуме реаа, 

2. а вот  ваши слова  подтверждают что вы сами не разобрались с этим явлением.

3.  Мало ли кто там по ссылке  оценивает Кастера как перепутавшего причину со следствием

4. до сих пор никому не удавалось повторить таких полётов без несущих плоскостей , на туннельных каналах !

5. Если вы не согласны , что на двух полукольцах возникает подъёмная сила 630кг как на видео полёта CCW-1(2) , опровергните этот видеоролик , что бы мы не верили своим глазам.

1. Это кредо Вашего подхода к вопросу. Какие бы аргументы Вам ни приводили в доказательство Вашей неправоты - Вы их пропускаете мимо ушей. Ваш же единственный аргумент: "верую". Хотя что там реально было у Кастера известно только с его слов.

2. Не стоит свое непонимае физических процессов приписывать другим. Мы уже имели возможность наблюдать как Вы, цитируя статьи Орлова и Украинца, смотрели в книгу, а видели   :censoree: совсем не то, что там написано, домысливая остальное в свою пользу.

3. Так Вы же сами привели ссылку на "мало ли кого". Я ее и цитирую.

4. Помните анекдот про неуловимого Джо? Орлов показал, что данные по эффекту Кастера явно завышены.

5. Вес аппарата и все остальные параметры мы знаем только со слов Кастера. Лучше посмотрите результаты эксперимента NACA. Им несомненно больше доверия.

 

С Вами не имеет смысла спорить, поскольку, не понимая, физики явления, Вы упорно талдычите свое. 

На Вашем кольце 300 килограммов подъемной силы получить не удастся. Именно потому, что даже то, что предлагал Кастер, Вы безнадежно исковеркали, не понимая, как оно работает.

Доказать обратное Вы можете, только проведя соответствующий эксперимент. Лучше - в присутствии незаинтересованных компетентных лиц.


  • 0

#18 gopnadzor

gopnadzor

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 178 сообщений
  • Из:кузбасс
  • Судно: катер
  • Название: фортуна

Отправлено 04 января 2014 - 22:20

Доброго дня кто в теме. Николс скорее всего тема не будет иметь ни интереса, ни дальнейшего развития. Потому как на данном форуме больше строителей свп а так же их  (эксплуататоров). Аэроглиссиристов и аэросанистов всего я и Дед Щукарь, а наша техника, процитирую одного из комментаторов Волга ховершоу 2013 где я участвовал в гонках является вредной и не куда не годной техникой. С начало это меня сильно возмутило, а после угомонился поняв что у каждого свой путь  и кого то в чем то переубеждать бестолковое занятие. Вот как то так. 

 

Тож не пальцом делали))) 

http://forum.katera....roika-aarobota/

и того шесть


Сообщение отредактировал gopnadzor: 04 января 2014 - 22:22

  • 0

#19 казакв

казакв

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 800 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Аэрогидроснеголёт
  • Название: ВЖИК

Отправлено 05 января 2014 - 01:11

1. Это кредо Вашего подхода к вопросу. Какие бы аргументы Вам ни приводили в доказательство Вашей неправоты - Вы их пропускаете мимо ушей. Ваш же единственный аргумент: "верую". Хотя что там реально было у Кастера известно только с его слов

 

Удивительно..Есть видеоролик, который демонстрирует реальный полёт, не мультик !  Есть данные о взлётном весе 630 кг, и видеоролик конструкции в принципе их подтверждает -Ферменная сварная  конструкция из металлических трубок ( титана тогда ещё не было ) Два двигателя О-145 С2 по 75 л.с. с винтами по 100кг примерно  каждый образца 1941 года выпуска , пилот , фанерная клеёная конструкция полуколец элеронов и других рулей хвостового оперения тоже что то должны весить , какую ещё вам нужно реальность ?  

  Орлов показал, что данные по эффекту Кастера явно завышены.

 

Эти данные нельзя завысить, их видно визуально в реальности ! У Орлова строился самолёт совсем другого принципа создания подъёмной силы, в отличии от самолётов Кастера, у которых винт  ходил по задней кромке полукольца..Самолёт Орлова не летал ни разу и почему нужно его приплетать?  

 С Вами не имеет смысла спорить, поскольку, не понимая, физики явления, Вы упорно талдычите свое. 

 

Откуда вы знаете что я понимаю а чего нет? Кто вы такой, чтобы оценивать, я вам экзамены сдавал ? 

Доказать обратное Вы можете, только проведя соответствующий эксперимент.

 

 И не собираюсь..Что вам докажешь, если вы отвергаете очевидное?


Сообщение отредактировал казакв: 05 января 2014 - 01:28

  • -1

#20 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 05 января 2014 - 09:46

В отсутствие модератора попрошу не нагнетать офтопа. Тема не про самолеты.


  • 0

#21 казакв

казакв

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 800 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Аэрогидроснеголёт
  • Название: ВЖИК

Отправлено 05 января 2014 - 11:04

 В отсутствие модератора попрошу не нагнетать офтопа. Тема не про самолеты.

 

Разве аэродинамическая разгрузка глиссирующего судна офтоп ? Здесь же тематический форум , рассматриваемые суда которого связаны с подъёмной силой напрямую, статическая она или аэродинамическая..


  • 0

#22 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 05 января 2014 - 11:39

Заметьте, насколько конкретна постановка вопроса:

Хочу пригласить для общения заинтересованных любителей такой техники. И у кого уже есть такие, и тех, кто только решил построить или приобрести аэроглиссер (аэросани).

 

Стройте, катайтесь - и обсуждайте. Теоретизировать по сферическим вещам - офтоп. Вы еще антигравитацию придумайте для разгрузки.


  • 0

#23 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 876 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 05 января 2014 - 21:47

Доброго дня кто в теме. Николс скорее всего тема не будет иметь ни интереса, ни дальнейшего развития. Потому как на данном форуме больше строителей свп а так же их  (эксплуататоров). Аэроглиссиристов и аэросанистов всего я и Дед Щукарь, а наша техника, процитирую одного из комментаторов Волга ховершоу 2013 где я участвовал в гонках является вредной и не куда не годной техникой. С начало это меня сильно возмутило, а после угомонился поняв что у каждого свой путь  и кого то в чем то переубеждать бестолковое занятие. Вот как то так. 

Поклёп на СВПстроителей.

Настоящие СВПстроители, не ограничиваются никакими догмами и предрассудками. Если есть такая надобность или ещё какая причина, то СВП легко может быть превращено в СВП частичной разгрузкой, и далее путём уменьшения степени разгрузки полностью в аэроглиссер. 

Вот я например на Жуке катался, и в нагнетательном моторе у меня бензин кончился в 500м от базы. Ничего страшного, поверхность ровная, доехал на аэроглиссере.


  • 0

#24 велга

велга

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 213 сообщений
  • Из:Мытищи
  • Судно: аэроглиссер
  • Название: ветерок

Отправлено 06 января 2014 - 00:13

Поклёп на СВПстроителей.

Настоящие СВПстроители, не ограничиваются никакими догмами и предрассудками. Если есть такая надобность или ещё какая причина, то СВП легко может быть превращено в СВП частичной разгрузкой, и далее путём уменьшения степени разгрузки полностью в аэроглиссер. 

Вот я например на Жуке катался, и в нагнетательном моторе у меня бензин кончился в 500м от базы. Ничего страшного, поверхность ровная, доехал на аэроглиссере.

 Сергей даже в мыслях нет кого то  запоклепить или  обидеть, просто  выводы о темах где затрагиваются аэроботы напрашиваются сами.  

  пример одного из самых безобидных отзывов ;Отправлено 07 Декабрь 2013 - 14:05

К аэроботу грузоподъёмностью 750кг, нужен будет танкер полный бензина, и толстый шланг для перекачки бензина в аэробот.

 

Кроме Хивуса другой альтернативы не вижу.

 

  • 0

#25 Медведев

Медведев

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 034 сообщений
  • Из:Тимашевск
  • Судно: Аэробот
  • Название: " Св. Георгий"

Отправлено 06 января 2014 - 09:56

 

 Сергей даже в мыслях нет кого то  запоклепить или  обидеть, просто  выводы о темах где затрагиваются аэроботы напрашиваются сами.  

  пример одного из самых безобидных отзывов ;Отправлено 07 Декабрь 2013 - 14:05

К аэроботу грузоподъёмностью 750кг, нужен будет танкер полный бензина, и толстый шланг для перекачки бензина в аэробот.

 

Кроме Хивуса другой альтернативы не вижу.

 

 

Предпоследний выезд на рыбалку при загрузке 4 человека трое саночек живец и разный бутор типа мангала и дров, спалили 25 литров 92 бензина,проехав 70 км. При этом по воде 10 км. Так что обошлись без танкера:)


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей