Сообщений в теме: 714

[franz]

Нуидея то надеюсь понятна
[quote name="Edi" post="1495586" timestamp="1389884399"]Нива-Шеви ...   магазин запчастей   , там даже лучше , там не крестовины   а Шрусы карданные[/quote
А примерная длина?

[Edi]

вариант с демпфером  еще интресней 

[piti]

А что, у Андрея Ф, по другому?

http://static.katera...,8906_thumb.jpg

http://static.katera...140629,5154.jpg

Может стоит эту тему посмотреть?

http://forum.katera....ospektor/page-2

[Edi]

А что, у Андрея Ф, по другому?

..

Александр предлагает  маховиком к носу двигатель развернуть

[S_smirnov]

Александр, а зачем мотор задом наперёд развернул?

В исходном Севтековском варианте на мой взгляд правильнее было, мотор сдвинут ближе в нос, лучше центровка и меньше нагрузка на корпус

[piti]

А какя нафиг разница?

Результат один, а гемора больше?

Центровка не последнее дело всё же.

Сообщение отредактировал piti: 16 января 2014 - 19:41

[Aleksandrsl]

Александр, а зачем мотор задом наперёд развернул?

В исходном Севтековском варианте на мой взгляд правильнее было, мотор сдвинут ближе в нос, лучше центровка и меньше нагрузка на корпус

А мне кажеться "зад" двигателя намного тяжелее "переда" в данной схеме + через моторный отсек идет один "лом" на маршевый винт вместо двух на нагнитание = общий вес железа будет ближе к носу

[S_smirnov]

А мне кажеться "зад" двигателя намного тяжелее "переда" в данной схеме + через моторный отсек идет один "лом" на маршевый винт вместо двух на нагнитание = общий вес железа будет ближе к носу

Если есть сомнения, то нужно оценивать количественно, а не качественно (больше-меньше).

Взять 2 варианта и посчитать.

Но я бы считать не стал, при причине отсутсвия каких-либо выгод размещения мотора задом вперёд.

[franz]

Да ничего считать не надо. Вся фиша в том что нагнетаели и винт стоят на мотораме и связанв с друг другом а двигатель можно легко менять . Да и один лом мучше двух. Такая тема есть в топике о проспекторе . На видео дизель один нагнетатель и один лом на маршевый винт. Есть возможность засунуть бензобак на 200 л прямо в носовой отсек

[franz]

вариант с демпфером  еще интресней 

То что надо.

[franz]

Короче с Вашей помощью определился-моторный отсек оставляю родной Севтековский. Пока фоток не будет,прокладываем снегоходные трассы. Работа епрст. Все ссылки поднял поэпоксидке,стеклоткани азапас экструдированного пенопласта в подвале

[S_smirnov]

... Есть возможность засунуть бензобак на 200 л прямо в носовой отсек

Не надо бензобак в носовой отсек. Это будет не бензобак, а балластная цистерна.

Бензобак должен быть в центре тяжести, или очень близко. Чтобы бензином можно было пользоваться, и при этом центровка катера не нарушалась

[Edi]

То что надо.

Это стандартная деталь соединяет кпп и  раздатку на Шеви-ниве

 

 

 еще тема для изучения http://forum.katera....p/#entry1157806

 

и вот эта тоже  http://forum.katera....e/#entry1163647

 

Не надо бензобак в носовой отсек. Это будет не бензобак, а балластная цистерна.

Бензобак должен быть в центре тяжести, или очень близко. Чтобы бензином можно было пользоваться, и при этом центровка катера не нарушалась

+1

[grn]

Саш привет! Вместо сцепления может стоит применить контролируемое натяжение ремня(ручником?)?

[rachkovskiy.a]

Саш привет! Вместо сцепления может стоит применить контролируемое натяжение ремня(ручником?)?

У меня как раз, штатное сцепление выключается тросом и рычагом ручника.

 Очень полезно оказалось, отключать маршевый винт при сохранении подушки.

[Сергей Приходько]

У меня есть мотоциклетный 4-тактный оппозитный двигатель BMW R1100S (98 л.с.) вместе с 6-ступенчатой коробкой передач и сцеплением. Передачи: 2, 038; 1,6; 1,267; 1,034; 0.903; 0,806. Вес - около 100 кг.

Его удобно ставить с винтом в кольцевой насадке, имеющий редуктор с передаточным отношением 1,6 - 2,2. Тогда шкив на валу винта получается довольно компактный. Винты в кольце Ф1200 (насадка Ф1340) тоже есть. Один винт литой алюминиевый (Козина), второй наш - фрезерованный.

Коробка даёт большой простор для подбора винта, а сцепление - удобство запуска (особенно, если винт с большим моментом инерции).

Готов предложить, ибо у самого руки до этого варианта никак не дойдут.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[franz]

У меня есть мотоциклетный 4-тактный оппозитный двигатель BMW R1100S (98 л.с.) вместе с 6-ступенчатой коробкой передач и сцеплением. Передачи: 2, 038; 1,6; 1,267; 1,034; 0.903; 0,806. Вес - около 100 кг. Его удобно ставить с винтом в кольцевой насадке, имеющий редуктор с передаточным отношением 1,6 - 2,2. Тогда шкив на валу винта получается довольно компактный. Винты в кольце Ф1200 (насадка Ф1340) тоже есть. Один винт литой алюминиевый (Козина), второй наш - фрезерованный. Коробка даёт большой простор для подбора винта, а сцепление - удобство запуска (особенно, если винт с большим моментом инерции). Готов предложить, ибо у самого руки до этого варианта никак не дойдут.

Спасибо но попробую на ВАЗ без коробки,потом может контрактник.

[vladimir77]

Саша привет, рад тебя видеть здесь, удачи в продолжении проекта.

 

Чегото мне схема с тремя моторами совсем ненравиться.
Плюс 2 разных типов моторов,плюс вес 2 китайца по15 лс это примерно 60 кг+120 ВАЗ,3системы питания,3 стартера
Получается очень ненадежно.
А так как собираюсь ходить далеко то это не вариант.
А потом три мотора сожрут по любому больше бензина чем один такой же мощности.

Зря ты так про три мотора. Мне  очень нравится. Есть и плюсы

- очень важно, что подушка никогда не кончиться в одно мгновенье полностью, два двигателя одновременно никогда не заглохнут. Особенно при боковом движении важно.

- если выйдет из строя основной (один) твой двигатель когда ты будешь находиться вдали от цивилизации км в 50, то что ты будешь делать? Даже снегоходом такую махину не утащить, и лодкой тоже по реке не утянешь, площадь большая. А вот если сломается хоть один нагнетатель то сразу начнёшь принимать меры и повернёшь к населённому пункту. А это можно сделать заткнув неработающий нагнетатель тряпками и второй включив на полные обороты, конечно полноценной подушки не будет, но корпус оторвётся и вспомогательная техника сможет утащить судно, или ползя на тяговом винте, ты тоже сможешь добраться без сильных повреждений, но главное добраться до точки, а не оставить катер в поле или ещё где.

- три двигателя позволят исправить ошибки с редукцией между тяговым и нагнетателем, а то может получиться что на подушку ещё не встал, а судно уже двигается, результат - ГО в морщину.

- постоянная подушка гораздо комфортнее чем совмещённики или СУ от одного двигателя.

 

Некоторые твои утверждения явно ошибочные
3 мотора сожрут больше бензина не полюбому, а только в некоторых случаях. Разница в расходе бензина несколькими моторами, будет определяться разностью удельных расходов. А она, эта разность, вовсе не велика и зависит в основном от режима работы мотора.
[color=#0000cd;]Гораздо большую экономию топлива удастся получить за счет раздельного выбора режима [/color]движительной и нагнетательной установок.
 

Поддерживаю.

 

 

Удачи тебе Александр. (она тебе пригодиться)

[rachkovskiy.a]

Саша привет, рад тебя видеть здесь, удачи в продолжении проекта.

 

Зря ты так про три мотора. Мне  очень нравится. Есть и плюсы

- очень важно, что подушка никогда не кончиться в одно мгновенье полностью, два двигателя одновременно никогда не заглохнут. Особенно при боковом движении важно.

- если выйдет из строя основной (один) твой двигатель когда ты будешь находиться вдали от цивилизации км в 50, то что ты будешь делать? Даже снегоходом такую махину не утащить, и лодкой тоже по реке не утянешь, площадь большая. А вот если сломается хоть один нагнетатель то сразу начнёшь принимать меры и повернёшь к населённому пункту. А это можно сделать заткнув неработающий нагнетатель тряпками и второй включив на полные обороты, конечно полноценной подушки не будет, но корпус оторвётся и вспомогательная техника сможет утащить судно, или ползя на тяговом винте, ты тоже сможешь добраться без сильных повреждений, но главное добраться до точки, а не оставить катер в поле или ещё где.

- три двигателя позволят исправить ошибки с редукцией между тяговым и нагнетателем, а то может получиться что на подушку ещё не встал, а судно уже двигается, результат - ГО в морщину.

- постоянная подушка гораздо комфортнее чем совмещённики или СУ от одного двигателя.

 

Поддерживаю.

 

 

Удачи тебе Александр. (она тебе пригодиться)

Правильно!

Владимир, у тебя есть автомобиль? Сколько там моторов, один всего??? Мало и очень не надёжно!

А вдруг сломается?

Правильно ставить на каждое колесо по отдельному мотору!

Желательно - китайскому, а ещё лучше - от бензопилы!

Итого - четыре движка, никакой трансмиссии, всё просто и надёжно!

Даже если три из них сломаются, на последнем оставшемся всегда можно доехать!

[S_smirnov]

Правильно!

Владимир, у тебя есть автомобиль? Сколько там моторов, один всего??? Мало и очень не надёжно!

А вдруг сломается?

Правильно ставить на каждое колесо по отдельному мотору!

Желательно - китайскому, а ещё лучше - от бензопилы!

Итого - четыре движка, никакой трансмиссии, всё просто и надёжно!

Даже если три из них сломаются, на последнем оставшемся всегда можно доехать!

Вспомните сломанные детали из Ваших приводов нагнетателей, и попробуйте порассуждать о надёжности ещё раз. Особенно с учетом того, что нагнетатели как у Владимира77 из китайских моторов ещё не ломались не разу, из примерно 20 шт таких нагнетателей известных в природе.

[vladimir77]

Правильно!

Владимир, у тебя есть автомобиль? Сколько там моторов, один всего??? Мало и очень не надёжно!

А вдруг сломается?

Правильно ставить на каждое колесо по отдельному мотору!

Желательно - китайскому, а ещё лучше - от бензопилы!

Итого - четыре движка, никакой трансмиссии, всё просто и надёжно!

Даже если три из них сломаются, на последнем оставшемся всегда можно доехать! 

Да, я бы желал бы чтоб было по мотору на каждое колесо! а что в этом плохого? все дело в том что двигатель внутреннего сгорания на автомобиль лучше всего один, два это уже усложнение. А вот если электрические то уже осуществимо по крайней мере сейчас, ну если не на каждое колесо, то на каждый мост можно: 

http://vk.com/video-16833467_167210144

И возможно, в будущем ты будешь радоваться тому, что у тебя в автомобиле два мотора (электрические)... вдруг откажет.

А пример в надежности с моторами более одного уже давно осуществлён в авиации. Я не лётчик и далёк от этого, но знаю, что возникало множество ситуаций когда самолёт приземлялся без одного работающего двигателя, а может и два отказывали в полёте, но на оставшихся рабочих можно выйти из критической ситуации и сохранить жизни и судно.

[rachkovskiy.a]

Вспомните сломанные детали из Ваших приводов нагнетателей, и попробуйте порассуждать о надёжности ещё раз. Особенно с учетом того, что нагнетатели как у Владимира77 из китайских моторов ещё не ломались не разу, из примерно 20 шт таких нагнетателей известных в природе.

Трансмиссия поломалась не по причине её наличия, а по причине конструктивной недоработки.

Уже всё исправлено и работает

[franz]

Спасибо всемза внимание к моей теме. Ну не прет меня схема с 2мя китайцами и одним ВАЗ Вес 2 китайца по 17 сил примерно 70 кг+ 112 ВАЗ +мотрама будет для трех однозначно тяжелее получается извините чугунная жопа.Да иместа в корме совсем немного. По поводу сцепления на ходовой винт с управлением от рычага стояночного тормоза -думаю для меня это будет Идеальный вариант.Сцепление только автомобильное.В мою схему см выше впишется легко. Понятно что хочется иметь судно на подушке при отключенном ходовом винте,но насколько часто это нужно,понятно-заехал носом в кусты,отключил ходовой и выпер назад на руках.Иногда нужно при трогании с места. А нужноли это при постоянном управлении. Вопрос к реально эксплуатирующим СВП,сам опыта управления не имею. Вопрос как планировать управление сцеплением рычагом или педалью. Думаю пока начать с одним ВАЗом. По поводу надежности моторов,проехал на разных моделях Жигулей больше 500000 км,небыло ни одного отказа двигателя. Есть друзья дельталетчики,летают на разых моторах в том числе и на РМЗ,но отношение к движкам совсем другое,чем отношение к движку на авто. Если есть хоть малейшее подозрение в чем то никто не полетит,снимут и будут трясти.плюс другое отношение к Регламентным работам Считаю,что и у нас должно быть также.

[Сергей Приходько]

 

А пример в надежности с моторами более одного уже давно осуществлён в авиации. Я не лётчик и далёк от этого, но знаю, что возникало множество ситуаций когда самолёт приземлялся без одного работающего двигателя, а может и два отказывали в полёте, но на оставшихся рабочих можно выйти из критической ситуации и сохранить жизни и судно.

 

 

То-то Чкалов для перелёта в Америку выбрал одномоторный самолёт. И Громов тоже. А Леваневский на четырёхмоторном ДБ-А не дотянул....

И на маршевом двигателе в случае отказа поддувного можно будет дотянуть только до берега. Проверял. Надёжность обеспечивается не количеством моторов, а тщательностью проработки всего проекта. Да и сами по себе моторы должны быть надёжными. ВАЗовские к их числу, к сожалению, отнести нельзя.

[franz]

По поводу форс мажора. При отказе на воде в передней стенке нагнетательной шахты уже сделан люк с транцем стандарт ной высоты под небольшой подвесной мотор дотарахтеть вниз по течению,правда моторист не видит нифига нужен штурман. Зимой сложнее,думаю на зиму лыжы под днище,летом надувные неб диаметра баллоны.