Сообщений в теме: 135

[Danev]

ПУ - это "винт в трубе". У него нет ни поджатия, ни упора, приложенного к неподвижным элементам. И вообще, есть сугубо винтовые, выдвижные ПУ, которые работают не хуже встроенных. А с дачей хода они все резко теряют в упоре.

[YURY K]

ПУ - это "винт в трубе". У него нет ни поджатия, ни упора, приложенного к неподвижным элементам.

Итак:

Винт в трубе - осевой насос

 

 У него нет ни поджатия

...ВВД...

 

 ни упора, приложенного к неподвижным элементам.

то-есть как  ?

Сообщение отредактировал YURY K: 01 февраля 2014 - 22:58

[Danev]

 Теория гидравлических машин учит нас, что осевой насос есть устройство преобразования кинетической энергии активатора в потенциальную энергию жидкости, т.е. в давление. А ВД есть движитель, сообщающий импульс судну. Факт заключения винта в трубу не делает его водометом. Упор ВД рождается направлением струи и приложен, вообще говоря, к элементам сопла. А ВВД, строго говоря, не столько водомет, сколько "ЧПВ в кольце". Размести его ротор где-нибудь в другом месте водовода - и накрылась идея "осевого насоса". Всё непросто в этом мире.

[YURY K]

 Всё непросто в этом мире.

Согласен... 

[jeeet]

А ВД есть движитель, сообщающий импульс судну. Факт заключения винта в трубу не делает его водометом.

Но об этом не всегда помнят

 

А ВВД, строго говоря, не столько водомет, сколько "ЧПВ в кольце".

Что, кстати, делает эту идею несколько сомнительной: всё лишнее в потоке есть паразитное сопротивление, и с этой точки зрения это чудо вызывает много вопросов, например, хочется сравнить в близких условиях с Levy Drive и т.п. консольными приводами для ЧПВ. Классический ВД тоже не безупречен именно по паразитному сопротивлению всех составляющих элементов, что наглядно демонстрируют зафиксированные официально скоростные достижения

 

Именно применение водометов в качестве вспомогательных движителей для обеспечения малого хода больше всего удивляет...

Потом заменили на винтовые комплексы складные-выдвижные, кстати. Но проблемы с маневрированием на малых ходах там были конкретные. А изначальное применение водомётов можно объяснить стремлением получить более компактное и конструктивно простое решение, ну и военные, опять же.

[will]

Интересно, а чем абсолютные  величины отличаются от практических.

 

В литературе, теоретически (если угодно - виртуально) - ДА, но на практике как всем известно... - минус двадцать пять процентов.

 

Вот тут один товарищ написал - "Водомет показался очень правильным.", вопрос - какую скорость можно получить в данном исполнении корпуса с подвесным мотором соответствующей мощности, ну или любым другим приводом, к примеру с приводом Арнесона. ну и естественно с ЧПВ.

Там полный разнобой с весами. И опять "сухой вес" - что это за вес такой? То ли 1300 кг, то ли 1800. Катер несколько раз дорабатывался, значит менялся вес корпуса. К тому же он еще не доведен до предела возможностей, это все еще пробные прогоны на воде.

Если принять, что на момент испытаний полное водоизмещение равно примерно 2000 кг, то при мощности 260 л.с. скорость лучших аналогичных катеров будет находиться в пределах 79 - 88 км/ч. Имеется ввиду - катера с обычными ПОК или ПМ. Для водомета 80 км/ч результат более чем достойный. К тому же он еще не доведен.

[will]

А кроме того, катер сделан по модели, которая испытывалась в опытовом бассейне. Не думаю, что ЦНИИ Крылова подрядилось на участие в банальном проекте, им это было бы абсолютно неинтересно.

[SKR]

Но об этом не всегда помнят

 

Что, кстати, делает эту идею несколько сомнительной: всё лишнее в потоке есть паразитное сопротивление, и с этой точки зрения это чудо вызывает много вопросов, например, хочется сравнить в близких условиях с Levy Drive и т.п. консольными приводами для ЧПВ. Классический ВД тоже не безупречен именно по паразитному сопротивлению всех составляющих элементов, что наглядно демонстрируют зафиксированные официально скоростные достижения

 

Потом заменили на винтовые комплексы складные-выдвижные, кстати. Но проблемы с маневрированием на малых ходах там были конкретные. А изначальное применение водомётов можно объяснить стремлением получить более компактное и конструктивно простое решение, ну и военные, опять же.

Извиняюсь, почему вы всегда считаете, что скорость судна является единственным критерием совершенства движителя?

 

ВВД имеет довольно серьёзные преимущества перед ЧПВ, особенно в военной сфере, причём эти преимущества решающие, и ЧПВ там не пляшут вообще. Сегодня ВВД применяются на скоростных десантных катерах на воздушной каверне, типа "Серна" и "Дюгонь":

И никакие другие движители в данном конкретном случае не применимы. ВВД решают все проблемы и в тоже время обеспечивают необходимую эффективность при очень разной загрузке.  

[kater61]

Но об этоDanev сказал 01 Фев 2014 - 23:08: . Факт заключения винта в трубу не делает его водометом.

 

Но об этом не всегда помнят

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Преобразование энергии в осевом насосе происходит в результате взаимодействия потока жидкости с подвижными лопатками, здесь жидкость участвует одновременно в поступательном движении вдоль оси вращения рабочего колеса и вращательном движении вокруг той же оси. Эти два движения составляют абсолютный поток, подобный движению по винтовой поверхности. При такой осесимметричности движения осевой насос располагается в цилиндрической трубе, которая является продолжением трубопровода.

А водомётный движетель, это разновидность осевого насоса, независимо, от степени поджатия потока, разновидности спрямляющего аппарата и его наличии.

[Владимир Матяж]

Интересно - а на сколько работа в режиме кавитации уменьшает ресурс водомёта?.

[Павел куликовский]

Народ привет меня зовут Павел Куликовский- попал сюда случайно (залез в инет поискать через Яндекс насколько мой сайт раскручен) - я один из создателей катера сириус (и сайт evolution motors.ru- я тоже сляпал - извините если что не так -как получилось) -2 недели назад испытали те же обводы но подняли борт еще на 20 см (для более комфортного размещения внутри) в высоту не с водометом а с рулевой колонкой янмар и одноименным двигателем (кстати в нем не 280л.с. как здесь кто то заявил а 265л.с.) получили скорость 80км/ч (винты и редуктора в колонке выбрали практически на бум- я думаю поиграть и подобрать как следует еще км 15-20 можно дажать), но набирает эту скорость если не груженая (3-4 чел) около 5 сек-если честно страшновато зато рулится великолепно. В начале этого месяца ( к сожалению раньше собрать не успели) будем испытывать уже уверенную "посудину" обводы те же- движетель водомет ройс-ройс двигатель также янмар -дизель-восьмерочка 370л.с.- в этой сцепке по нашим расчетам должны выйти на скорости за 100 км/ч. Будет интересно пишите звоните мой меил и он же тел:- k9265749951@yandex.ru

[will]

Звонить будут потенциальные покупатели вероятнее всего. Вы бы здесь побольше технической информации дали - веса, нагрузки, вес пустого катера, емкость баков, дальность хода, скорость с разными вариантами загрузки, осадки, и т.д. Фоток побольше. Водомет у вас интересный, более правильный чем другие. Вот и хотелось бы оценить его работу. Ну и о себе что-нибудь - вы сами что проектировали или рассчитывали, чтобы воспринимать адекватно.

[SKR]

Интересно - а на сколько работа в режиме кавитации уменьшает ресурс водомёта?.

Гидродинамический расчёт этого водомёта делали в ЦНИИ им Крылова, обычный классический водомёт, и то, что он разрушился, говорит о невысоком уровне инженеров-проектировщиков, которые не учли низкое качество литья. Кавитация на старте говорит о завышенной мощности применённого двигателя. 

[will]

Разрушился не водомет, а только часть его - не взорвался же он весь, разлетевшись на мелкие кусочки. И только по характеру разрушения можно судить о причинах - может кавитация, а может просто камень попал, тут все карты в руки первоисточнику - он здесь уже присутствует. Если кавитация, то это даже хорошо - любой техническое устройство сначала доводят до предела возможностей, а потом усиливают слабые места по результатам натурных испытаний. Так всегда было, есть и будет. А об уровне проектировщиков говорить может только КПД устройства.

[will]

Да, и по поперечному редану - тоже интересно оценить его эффективность.

[SKR]

Разрушился не водомет, а только часть его - не взорвался же он весь, разлетевшись на мелкие кусочки. И только по характеру разрушения можно судить о причинах - может кавитация, а может просто камень попал, тут все карты в руки первоисточнику - он здесь уже присутствует. Если кавитация, то это даже хорошо - любой техническое устройство сначала доводят до предела возможностей, а потом усиливают слабые места по результатам натурных испытаний. Так всегда было, есть и будет. А об уровне проектировщиков говорить может только КПД устройства.

Да сопло там развалилось, литьё некачественное.

 

А вчера с водомётом от Rolls-Royce(KaMeWa) катер развил 85км/час.

[will]

Какой вес при этом был? Мотор, мощность?

[SKR]

Какой вес при этом был? Мотор, мощность?

Олег, я тебе в личку послал. Меня приглашали на эти испытания, но не поехал, дела были.

[Qwazar]

[YURY K]

...

Вы что, среагировали на слова

"Самый быстрый катер в мире!" , и "Думаю скорость у этого катера где-то 400 км/ч"

Сообщение отредактировал YURY K: 16 ноября 2014 - 21:35

[Qwazar]

Да нет, скорость тут не очень большая - красиво идёт, по канавкам, водомёт... - мастерство управления в первую очередь...

А как этот ролик обозвали в ютубе - мне филетово - это ссылка...

Сообщение отредактировал Qwazar: 17 ноября 2014 - 23:09

[DMtech]

Всем интересующимся, почитайте здесь: http://www.drive2.ru/b/775634/. Там под этим же именем написано по теме этого катера.

 

На настоящем форуме похоже много грамотных людей и если кому то интересно, могу дать полную информацию в том числе техническую из первых рук.  Расскажу все, и как родился поперечный редан и и как "кавитацией разорвало сопло в хлам" )

[Qwazar]

Андрей, могу предположить что мощность здесь не причем.

Установку, предположительно, могла разрушить кавитация, то есть грубо говоря - перекрутили.

Ну а самое банальное - качество, хотя за эти деньги качество должно быть отменным .

"...Действительно произошла авария, которая была результатом того, что изготовители катера применили не согласованную эластичную муфту промежуточного вала, к тому же при монтаже муфты не установили центровочное кольцо. Объяснили это просто — не влезло! Вполне "техническое" решение. И вот эта муфта весом 15 кг и со смещением от оси 5 мм простояла на водомете почти целый час испытаний. Легко посчитать величину неуравновешанной центробежной силы при оборотах 3900!..." - цитата... - здравое зерно есть и очень не слабое, а точную причину разрушения со слов не определить, нада делать экспертизу, а без неё все обвинения - эмоции не более того...

[DMtech]

"...Действительно произошла авария, которая была результатом того, что изготовители катера применили не согласованную эластичную муфту промежуточного вала, к тому же при монтаже муфты не установили центровочное кольцо. Объяснили это просто — не влезло! Вполне "техническое" решение. И вот эта муфта весом 15 кг и со смещением от оси 5 мм простояла на водомете почти целый час испытаний. Легко посчитать величину неуравновешанной центробежной силы при оборотах 3900!..." - цитата... - здравое зерно есть и очень не слабое, а точную причину разрушения со слов не определить, нада делать экспертизу, а без неё все обвинения - эмоции не более того...

 

Экспертизу организуют заинтересованные лица (заказчик или поставщик) в случае когда не могут договориться о причинах того или иного события. В данном случае заказчик и не настаивает на своей "пушистости", все всё понимают и ни каких обвинений. В блоге идет обсуждение совершенно сторонних людей, поэтому именно слова и имеют смысл. Другое дело можно верить или нет, дело вкуса и технической грамотности.

 

Вот чертеж того самого промежуточного вала. Красными стрелками показано какие детали не были поставлены.

 

 

Потом выложу фото, что из этого получилось

[Данилов Е.В.]

... все всё понимают...

Вот чертеж того самого промежуточного вала. Красными стрелками показано какие детали не были поставлены.

 

08-69542-00.jpg

 

Потом выложу фото, что из этого получилось

Да, ещё раньше было понятно, что не "взрыв водовода из некачественного литья" и не "перегрузка подшипников" стали причиной аварии, а банальный виброотказ из-за наплевательского отношения к сбалансированности (или отсутствия таковой) роторов силовой установки в сборе.

А фото - ждём-с.

 

С уважением - Е.Д.