Сообщений в теме: 50

[фирс]

Лодка 6.2тн, два рулевых пера. Первоначально стоял штурвал, при реконструкции палубы его снял. В кокпите стало сильно просторнее, вот и думаю, есть ли смысл его обратно ставить, может лучше румпель? Тем более я сторонник максимально простых, т е надежных решений.

Буду благодарен за высказанные мнения.

[месье]

Штурвал! Два пера в любом раскладе, не максимально простое устройство! Автопилот, приборы, складной столик, все это намного проще и удобнее крепить... Это если ходить далеко. Если гоняться, то тогда Вам виднее...

[Cap_Jack]

Автопилот румпельный для такого размера сильно дешевле. Simrad TP-32 можно на Амазоне/Ебее за 700 долларов выписать. Он до 39 футов и до 6.3 тонн. Аналогичный штурвальный комплект выйдет раз в 6-8 дороже, а если у диллеров - в 10. Я TP-22 заказывал на ебее - меньше 600 долларов обошелся с доставкой в СПб. Он в размерах такой-же, только тяга меньше...

[фирс]

Штурвал! Два пера в любом раскладе, не максимально простое устройство! Автопилот, приборы, складной столик, все это намного проще и удобнее крепить... Это если ходить далеко. Если гоняться, то тогда Вам виднее...

Да, устройство не самое простое, потому и есть соблазн упростить. Вместо тросов и барабанов у штурвала, просто тяги румпеля. Автопилот на румпель примитивно монтируется, что подкупает. Гоняться не собираюсь. Далеко ходить не исключено.

Вот и думаю...

Автопилот румпельный для такого размера сильно дешевле. Simrad TP-32 можно на Амазоне/Ебее за 700 долларов выписать. Он до 39 футов и до 6.3 тонн. Аналогичный штурвальный комплект выйдет раз в 6-8 дороже, а если у диллеров - в 10. Я TP-22 заказывал на ебее - меньше 600 долларов обошелся с доставкой в СПб. Он в размерах такой-же, только тяга меньше...

И монтируется легко, я с соседом на его румпельной походил, от того и мысли по румпелю появились.

[Я&R]

Автопилот румпельный для такого размера сильно дешевле. Simrad TP-32 можно на Амазоне/Ебее за 700 долларов выписать. Он до 39 футов и до 6.3 тонн. ...

Реально, надо иметь запас процентов 25-30, как минимум.

[фирс]

Реально, надо иметь запас процентов 25-30, как минимум.

Да, я это учитываю, в том смысле что мощности в свежую погоду может быть недостаточно. Хотя рули у меня на скеге, опасность заруливания отсутствует.

[nvc]

Я за штурвал с гидравликой. Причина ... сейчас на моей лодке именно так и я очень доволен

[2191]

Штурвал - понтовей. Со штурвалом удобней моторить.  Румпелем удобней рулить под парусом. Лучше видно переднюю шкаторину стакселя, удобней обрабатывать волну.

 

Так что хозяин-барин. Каждый сам решает, что ему милее...

[фирс]

Я за штурвал с гидравликой. Причина ... сейчас на моей лодке именно так и я очень доволен

Ну так!  Если б у меня уже стоял штурвал с гидравликой, я бы тоже был доволен   А вот ставить ставить все это как-то лень, потому и мысли всякие

[BESTиЯ]

Вы же с женой ходите. Ее мнение какое? Да в свежую погоду? Для двух рулей все де штурвал

[фирс]

Штурвал - понтовей. Со штурвалом удобней моторить.  Румпелем удобней рулить под парусом. Лучше видно переднюю шкаторину стакселя, удобней обрабатывать волну.

 

Так что хозяин-барин. Каждый сам решает, что ему милее...

Понтовей и авторулевой можно мощный поставить, вот, на первый взгяд, все преимущества штурвала. А с румпелем на автопилоте моторить вполне понравилось. И лодку с румпелем конечно лучше чувствуешь. Хотя, пока несколько лет не "поштурвалил", на лодки больше  9 м с румпелем смотрел как на недоделанные.

[фирс]

Вы же с женой ходите. Ее мнение какое? Да в свежую погоду? Для двух рулей все де штурвал

Спросил, говорит, с румпелем никогда не ходила, потому не знает, еще смеется, что она приспособленец и ко всему приспособиться сможет. Про свежую погоду тоже мысли есть. Думаю может сделаю румпель, если будет тяжело, доставлю штурвал, румпель тогда запасным останется, все как на экспедиционной лодке, тем более и иду в этом направлении.  Вот жена вспомнила, что с румпелем на 30 ф ходила, говорит ей без разницы.

Сообщение отредактировал фирс: 21 марта 2014 - 00:20

[nvc]

Поскольку у меня конюхов лодок двое

Одна малышка с румпелем, другая побольше со штурвалом, то мнение у меня таки есть.

Штурвал удобнее и сильно.

С румпелем, если рулить им долго и идти длинными галсами, сидеть приходится на одном месте в практически одной позе, устаешь неслабо так.

Со штурвалом можно и постоять за ним, и присесть на банку если нормально выполнен кокпит,

некоторые даже кресло ставят перед штурвалом

В общем мое мнение, на крейсерской лодке  просто удобнее и всё тут.

 

[GreyAngel]

С румпелем, если рулить им долго и идти длинными галсами, сидеть приходится на одном месте в практически одной позе, устаешь неслабо так.

Ага. И шея затекает. Я тоже за штурвал.

[nvc]

Ну так!  Если б у меня уже стоял штурвал с гидравликой, я бы тоже был доволен   А вот ставить ставить все это как-то лень, потому и мысли всякие

А ты не ленись

Поставить гидравлику - намного проще нежели тянуть эти все тросики, крепить блочки, потом это всё смазывать, осматривать.....

Гидравлика хороша тем что:

1) штурвал можно поставить вообще куда хочешь, а можно и два и три в разных местах

2) намного меньше профилактики.

3) в зависимости от выбранной системы можно сделать с постоянной "обратной связью" или же без оной, а можно извернуться и поставить краник типа обратная связь On/Off

4) Очень просто устанавливается автопилот - если голова уже есть добавляется помпа и всё.

5) Надежность гидравлики выше чем штуртросового управления

(С этим можно спорить, но это моё имхо насмотревшегося на лопнувшие тросы в яхтклубе. )

5.1) Надежность электрогидравлического автопилота однозначно выше чем электромеханического.

Вывод сделан на базе многочисленных сообщений прочитанных на этом форуме, а так же перепиской и общением с владельцами.

6) Про простоту установки уже написал.

 

Минусы:

Пожалуй один - цена

Но сейчас и гидромашинки стали доступнее и гидроцилиндры тоже.

[plitkin]

А на лодке есть аварийный румпель? Если да, то попробуйте управлять им (ну может, предварительно его удлиннив или заменив на более удобный). Если понравится - можно делать.

 

Как лодка на руле лежит? Если окажется, что лодка по какой-то причине плохо сбалансирована, то румпель только усложнит отдых.

Как сделан кокпит? Удобно ли будет сидеть и управлять румпелем? 

[BESTиЯ]

Идея! Провести голосование румпель-штурвал. Затем подписку с участников на штурвал (ставлю 10 евро что победит он). После 30ft и для регаты штурвал удобнее, не олимпик-класс всеже

Сообщение отредактировал BESTиЯ: 21 марта 2014 - 01:49

[фирс]

Поскольку у меня конюхов лодок двое

Одна малышка с румпелем, другая побольше со штурвалом, то мнение у меня таки есть.

Штурвал удобнее и сильно.

С румпелем, если рулить им долго и идти длинными галсами, сидеть приходится на одном месте в практически одной позе, устаешь неслабо так.

Со штурвалом можно и постоять за ним, и присесть на банку если нормально выполнен кокпит,

некоторые даже кресло ставят перед штурвалом

В общем мое мнение, на крейсерской лодке  просто удобнее и всё тут.

 Согласен. И распереться в волну удобнее за штурвалом,  по морю я с румпелем не ходил, поэтому в эту сторону как-то и не думал. Спасибо, Дим.

[фирс]

А на лодке есть аварийный румпель? Если да, то попробуйте управлять им (ну может, предварительно его удлиннив или заменив на более удобный). Если понравится - можно делать.

 

Как лодка на руле лежит? Если окажется, что лодка по какой-то причине плохо сбалансирована, то румпель только усложнит отдых.

Как сделан кокпит? Удобно ли будет сидеть и управлять румпелем? 

Аварийного нет. Сбалансирована хорошо, кокпит удобный.

[фирс]

А ты не ленись

Поставить гидравлику - намного проще нежели тянуть эти все тросики, крепить блочки, потом это всё смазывать, осматривать.....

Гидравлика хороша тем что:

1) штурвал можно поставить вообще куда хочешь, а можно и два и три в разных местах

2) намного меньше профилактики.

3) в зависимости от выбранной системы можно сделать с постоянной "обратной связью" или же без оной, а можно извернуться и поставить краник типа обратная связь On/Off

4) Очень просто устанавливается автопилот - если голова уже есть добавляется помпа и всё.

5) Надежность гидравлики выше чем штуртросового управления

(С этим можно спорить, но это моё имхо насмотревшегося на лопнувшие тросы в яхтклубе. )

5.1) Надежность электрогидравлического автопилота однозначно выше чем электромеханического.

Вывод сделан на базе многочисленных сообщений прочитанных на этом форуме, а так же перепиской и общением с владельцами.

6) Про простоту установки уже написал.

 

Минусы:

Пожалуй один - цена

Но сейчас и гидромашинки стали доступнее и гидроцилиндры тоже.

Буду смотреть гидравлику, наверное это самое правильное, хотя наверняка самое дорогое, нет чтоб наоборот!  .

[2191]

Буду смотреть гидравлику, наверное это самое правильное, хотя наверняка самое дорогое, нет чтоб наоборот!  .

Если лодка предполагается больше парусная, чем моторная (некоторые и на парусных 90% времени моторят ) - то опять же если-таки  гидравлика - то только с ОС. Я ходил (и гонялся) на разных штурвальных лодках. В том числе на лодке с гидравликой без ОС... Гидравлика без ОС - отстой великий...

 

Для себя давно решил, что если штурвал, то только штуртросы...

 

Ну а румпель... На недостроенной по причине кризиса 12 м лодке с 2-мя перьями предполагалось на время гонок снимать штурвал, и заменять его румпелем на траверсе, как это делается на катах...

 

А штурвал - для покатушек. Ну там понты опять же, деффкам нравицца...

Сообщение отредактировал 2191: 21 марта 2014 - 08:08

[фирс]

Ага. И шея затекает. Я тоже за штурвал.

Важный нюанс, а об этом даже и не думал. 

Если лодка предполагается больше парусная, чем моторная (некоторые и на парусных 90% времени моторят ) - то опять же если-таки  гидравлика - то только с ОС. Я ходил (и гонялся) на разных штурвальных лодках. В том числе на лодке с гидравликой без ОС... Гидравлика без ОС - отстой великий...

 

Для себя давно решил, что если штурвал, то только штуртросы...

 

 

В гидравлике я пока профан. что такое ОС?

[gift]

Поскольку у меня конюхов лодок двое

Одна малышка с румпелем, другая побольше со штурвалом, то мнение у меня таки есть.

Штурвал удобнее и сильно.

С румпелем, если рулить им долго и идти длинными галсами, сидеть приходится на одном месте в практически одной позе, устаешь неслабо так.

Со штурвалом можно и постоять за ним, и присесть на банку если нормально выполнен кокпит,

некоторые даже кресло ставят перед штурвалом

В общем мое мнение, на крейсерской лодке  просто удобнее и всё тут.

Исключительно для разнообразия мнений

Хожу с румпелем не первый год, и мое мнение - румпель удобнее и всё тут.

 

С румпелем и посидеть можно, и постоять. И оставить его можно, достаточно надолго - если добавить простейшее устройство, типа фрикциона чтобы румпель туго вращался - когда надо.

При таком "полужестком" закреплении румпеля  - при длинных галсах и устойчивом ветре - вообще не надо держать румпель в руках.

 

Так что - румпель удобнее и все тут!    

А ты не ленись

Поставить гидравлику - намного проще нежели тянуть эти все тросики, крепить блочки, потом это всё смазывать, осматривать.....

Гидравлика хороша тем что:

1) штурвал можно поставить вообще куда хочешь, а можно и два и три в разных местах

2) намного меньше профилактики.

3) в зависимости от выбранной системы можно сделать с постоянной "обратной связью" или же без оной, а можно извернуться и поставить краник типа обратная связь On/Off

4) Очень просто устанавливается автопилот - если голова уже есть добавляется помпа и всё.

5) Надежность гидравлики выше чем штуртросового управления

(С этим можно спорить, но это моё имхо насмотревшегося на лопнувшие тросы в яхтклубе. )

5.1) Надежность электрогидравлического автопилота однозначно выше чем электромеханического.

Вывод сделан на базе многочисленных сообщений прочитанных на этом форуме, а так же перепиской и общением с владельцами.

6) Про простоту установки уже написал.

 

Минусы:

Пожалуй один - цена

Но сейчас и гидромашинки стали доступнее и гидроцилиндры тоже.

А вот с этим полностью согласен!

 

И еще согласен с тем, что коль уж есть лодка со штурвалом, то переделывать под румпель - это будет большая головная боль, с весьма несущественным результатом.

[2191]

 

В гидравлике я пока профан. что такое ОС?

Обратная связь.   Как в автО. Бросил баранку - колёса становятся прямо. Так и на лодке. Иначе совсем не чувствуешь лодку. А вот авторулевые в большинстве своём как раз требуют отсутствия ОС. Им, машинам, так лучше . Поэтому если брать гидравлику для парусной лодки - надо брать с клапаном, который включает-выключает ОС при надобности...

[BESTиЯ]

С румпелем и посидеть можно, и постоять. И оставить его можно, достаточно надолго[/b] - если добавить простейшее устройство, типа фрикциона чтобы румпель туго вращался - когда надо. При таком "полужестком" закреплении румпеля - при длинных галсах и устойчивом ветре - вообще не надо держать румпель в руках.

А резинка не проще? Фрикционы танк напоминают Эндрю Эванс Одиночное плавание под парусом. Классика Идея с лото в пользу Фирса не прошла походу.

Сообщение отредактировал BESTиЯ: 21 марта 2014 - 14:07