Сообщений в теме: 375

[Алексеев В.М.]

Мне виден клин с плоскими сторонами. Бригу или бригантине против ветра, конечно, тяжело, но шхуне, предполагаю, будет легче.

Бриг строить с "алыми парусами", с прицелом на участие в пермских праздниках. Тогда и  губернатор с газетами поддержит.

[Ruddi]

Мне виден клин с плоскими сторонами. Бригу против ветра, конечно, тяжело, но шхуне, предполагаю, будет легче.

Длинны не хватает ,Владимир Михайлович. 10 на 3 и минимум осадки и неизвестно что будет с водоизмищением. Она будет стоять на месте ,Владимир Михайлович. 

К класическим канонам надо вернутся и взять за основу хотя бы вот те же Драконы. Идеальный лавировщик.

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

10 на 3 и минимум осадки. Она будет стоять на месте

Рудольф, у меня 9х3. Правда осадка побольше. Лавируется не хуже Драконов.

Но здесь не нужен лавировщик. Это же катальная для детишек лодка. Поэтому нужен некий утюжок, внешне стилизованный под старину. Без претензий.

[Алексеев В.М.]

Напомню: "Везут паруса и голова". У "дракона" на фото Рудди удлинение парусности велико, не квадратные "штаны" . Заметим, что максимум пуза стакселя и грота резко перемещены в первую треть ширины профиля. Такие же паруса были у ленинградского чемпиона С. И. Ухина.

Удлиние  корпуса дракона 2,9, а у моего представителя 2,7, что, конечно, ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже.  Удлинение киля на предлагаемой лодке можно варьировать, но лучше всё упростить для Парусника. С увеличением смоченной поверхности. Вооружение ШХУНЫ, конечно, аэродинамически, может оказаться  хуже ШЛЮПА. . Соглашусь с оппонентом.

[Алексеев В.М.]

Длинны не хватает ,Владимир Михайлович. 10 на 3 и минимум осадки и неизвестно что будет с водоизмищением. Она будет стоять на месте ,Владимир Михайлович. 

К класическим канонам надо вернутся и взять за основу хотя бы вот те же Драконы. Идеальный лавировщик.

Идеальными лавировщиками были катики кл. "В". Мимо всяких драконов и прочих всегда проезжали с песнями (на швертах, это по моей глупости: вибрация!).

[Ruddi]

Идеальными лавировщиками были катики кл. "В". Мимо всяких драконов и прочих всегда проезжали с песнями (на швертах, это по моей глупости: вибрация!).

Ну ,Владимир Михайлович ,разная весовая категория. С Такой платформой можно и правда ,не замарачиваться ,как сказал Романович.

Чтоб чуть было резвости (мое мнение) веса должно быть в этой лодке. Крутить повороты и идти против волны ,а так же осадки ,как на тех бермудских лодках ,кормой поглубже. Но это не нам решать а ТС.

 

В тех вариантах от ,Романовича ,мне тоже не нравится. Хоть и не гоночная лодка ,но покажи что можешь! 

Посадить десяток пацанов и сказать . "Извините ребята ,веса мало против метровой волны идти ,длинны ,инерции." Это нехорошо. Это не швертбот.

[Алексеев В.М.]

У меня к Паруснику только один вопрос. Раньше рекомендовал мультик, так там чёткий отлуп. В этих двух случаях ему и ЕМУ виднее. Я - всего-то технарь. Про водоизмещение: это около 7 или чуть более (9!!) м³.

Это как мой приятель, сидевший в трюме "Оби" и докладывавший наверх: судно не ломается, эвакуация экипажа лишняя. Технарь!   Наверху - герой, внизу - говнюк, его и уволить!.

Со многими моими проектами, работами  происходило нечто подобное или вообще смешное.

[PaRusNick]

Рубка в середине судна не очень смахивает на 18 век.
 

Как Вы себе представляете узел соединения двух днищевых листов фанеры со стальным листом?
Уменьшение числа скул до минимума, не обязательно приводит к уменьшению числа деталей и облегчению постройки.
 

На Вашем эскизе площадь плавника смещена назад - тут всё правильно, вопросов нет. Но так же назад Вы смещаете балласт. Плюс, на ходу, вес экипажа в кокпите. Плюс, на требуемой Вами скорости за 6 узлов и и загнутыми кверху кормовыми батоксами, нос конечно задерётся.
В Вашем случае балласт нужно концентрировать в районе примерно между мачтами (на Вашем эскизе).
 

То есть, до 45 кв.м на лавировке, или до 60 кв.м на фордаке при ветре до 15 м/с и балласте массой около 250 кг на глубине примерно 0,75.
Всё верно? 

 

О рубке - это просто эскизик, визуализация ТЗ. Вполне возможно, скажем, рубку выполнить как надстройку вровень с фальшбортами. Это второстепенные пока детали...

 

Насчет соединения V-обр. днища с плавником - да, просится килевая балка трапециевидного сечения, или все же горизонтальный лист обшивки. Не спорю. Возможно. Надо прикидывать.

 

О плавнике - на эскизике плохо видно, хотел заднюю половину фальшкиля делать полой, облегченной.

Согласен, ЦТ балласта просится примерно в середине корпуса, так и получалось на прикидках.

 

Фальшкиль имел в виду из листа толщиной ДО (не более) 20 мм (с большей толщиной просто сложности в резке, насколько знаю - сразу цена подскакивает, по крайней мере в Перми), набранный слоями до нужного веса - в нашем случае, примерно до 1,5 тонн (не 250 кг). Еще такие листы бывают в продаже б/у по цене почти металлолома. Это решение чисто технологическое, для удешевления изготовления фальшикля. Но я не против любого другого решения, лишь бы обеспечивалась относительная простота и дешевизна изготовления...

[PaRusNick]

Паруснику: это лодка длиной около 10 м, шириной около 3 м, осадка килём около 1 м. , кокпит в середине.

 

Однако, для  работы с детьми лучше строить тримаран: проще, быстрее, даже по воде, надёжнее.

 

Дорогой Владимир Михайлович! Тримарану - нет. Уже раз 150 это писал со всеми разъяснениями.

 

О лодке 10х3 - спасибо, у нас уже есть подобное. Не имеем нужды. Имеем нужду в 7х2,5.

 

Вот опять - вы упорно начинаете предлагать то, что совершенно не нужно заказчику. ТЗ на наши нужды совсем иное.

Спасибо, не нужно.

Сообщение отредактировал PaRusNick: 25 июня 2018 - 20:11

[PaRusNick]

Шхунку (если есть возможность) лучше делать максимального размера.

 

 

Дорогой друг!

 

Максимального размера у нас есть. Это "Варягъ". И даже 14,5 х 4 м. есть - "Святой Феодор Ушаков", в процессе достройки.

 

И есть малый размер - "ласточки" 3,5 х 1,2 м.

 

Нет среднего элемента - 6,5...7,5 х 2,5, мобильной, неприхотливой, на короткие дистанции.

 

Поэтому, не знаю как кому видится, а именно у нас - нет нужды в предлагаемом 10 х 3.

 

Прошу прощения, если что-то не так говорю.....

Сообщение отредактировал PaRusNick: 25 июня 2018 - 19:58

[PaRusNick]

 за основу хотя бы вот те же Драконы. Идеальный лавировщик.

 

прошу простить - очень фиговый лавировщик.... против волны.

Уж это мы с "Цесаревичем" совершенно точно знаем.

Рудольф, у меня 9х3. Правда осадка побольше. Лавируется не хуже Драконов.

Но здесь не нужен лавировщик. Это же катальная для детишек лодка. Поэтому нужен некий утюжок, внешне стилизованный под старину. Без претензий.

 

Совершенно "в десяточку". Ну... только чтобы все-таки иногда и походить бодренько, не очень остро. А остро - под мотором.

[PaRusNick]

У меня к Паруснику только один вопрос. Раньше рекомендовал мультик, так там чёткий отлуп. В этих двух случаях ему и ЕМУ виднее. Я - всего-то технарь. Про водоизмещение: это около 7 или чуть более (9!!) м³.

Это как мой приятель, сидевший в трюме "Оби" и докладывавший наверх: судно не ломается, эвакуация экипажа лишняя. Технарь!

Со многими моими проектами, работами  происходило нечто подобное или вообще смешное.

 

Я ничего не понял, вероятно по причине совершенной оглупелости. Вопрос-то у вас ко мне какой именно?

[Ruddi]

прошу простить - очень фиговый лавировщик.... против волны.

Уж это мы с "Цесаревичем" совершенно точно знаем.

 

Ваш Цесаревич всеж другая лодка и по ней ровнять другие Драконы просто было бы глупо ,по крайней мере. До сих пор скорость и острота выхода на ветер у Дракона считается самым оптимальным вариантом ,не для туристического судна.

[свободник]

До сих пор скорость и острота выхода на ветер у Дракона считается самым оптимальным вариантом ,не для туристического судна.

Что означает "оптимальный вариант" выхода на ветер?
Считается кем?

[S_smirnov]

Прошу участников обсуждения не переходить к обсуждению самих участников обсуждения, и прочих запрещённых на форуме вопросов.

Те, чьи сообщения пропали, должны понять.

[Алексеев В.М.]

Я ничего не понял, вероятно по причине совершенной оглупелости. Вопрос-то у вас ко мне какой именно?

"... Вы не читатель, - Вы - писатель!"   Но, прочитав, дополнительно, книжку Курбатова, можно было бы изменить  упомянутый чертёж до желаемого  Вами размера.

Это как один нарисовал картину, а потом закрасил её широкой кистью: дескать, не поймут... Теперь для спецов оказалось, что и не квадрат, так-как углы не прямые, и не чёрный, потому, что там множество красок намешано. И что этим он хотел показать?....

Сообщение отредактировал S_smirnov: 27 июня 2018 - 10:52

[PaRusNick]

"... Вы не читатель, - Вы - писатель!"   Но, прочитав, дополнительно, книжку Курбатова, можно было бы изменить  упомянутый чертёж до желаемого  Вами размера.

 

Ну да, читать иногда сложнее, чем писать....

 

Специально перечитал "15 проектов".

Ничего похожего на требуемое - снова не нашел.

Все проекты содержат массу лишних (для нас) мелких деталей, совершенно не подходят ни по размерениям, ни по пропорциям, ни по компоновке, ни по конструкции корпуса, ни по вооружению. Нипочему не подходят даже близко. Увы.

Кого именно из конструкций Кубратова вы имели в виду?

[PaRusNick]

Ваш Цесаревич всеж другая лодка и по ней ровнять другие Драконы просто было бы глупо ,по крайней мере. До сих пор скорость и острота выхода на ветер у Дракона считается самым оптимальным вариантом ,не для туристического судна.

 

"Цесаревич" - это перестроенный "Дракон". Улучшенный в плане ходкости против волны (нос изменен), маневренности (руль изменен), курсовой устойчивости под парусами (две мачты, руль далеко сзади). Оригинальный "Дракон" хуже идет против волны.

Так что сомнительно всё это.

 

И потом, еще раз: мы не лавировщик проектируем, а неприхотливый и вместительный крейсерок для детей.

[Ruddi]

"Цесаревич" - это перестроенный "Дракон". Улучшенный в плане ходкости против волны (нос изменен), маневренности (руль изменен), курсовой устойчивости под парусами (две мачты, руль далеко сзади). Оригинальный "Дракон" хуже идет против волны.

Так что сомнительно всё это.

 

И потом, еще раз: мы не лавировщик проектируем, а неприхотливый и вместительный крейсерок для детей.

Да делайте что хотите . Если со стороны мнение неинтересно дык вообще непишите . У вас есть хороший наставник (появился) ,все  впорядке ,непотеряетесь . 

Курбатова не читают ,а изучают.

[Алексеев В.М.]

...И потом, еще раз: мы не лавировщик проектируем, а неприхотливый и вместительный крейсерок для детей.

????!

О, Господи!!

[Алексеев В.М.]

..Ну да, читать иногда сложнее, чем писать....

 

Специально перечитал "15 проектов".

Ничего похожего на требуемое - снова не нашел...

Почему-то вспомнил: "Читай не так, как ПОНОМАРЬ, а с чувством, с ТОЛКОМ, с расстановкой!"

[Akus]

Прочитал последние полтора десятка сообщений, и , честно говоря, не понимаю зачем нужен новый проект взамен "Старины". Если посмотреть задание, то всё, кроме водоизмещения ,совпадает со стариной: габариты, длинная килевая линия, гранёный корпус из фанеры, туалет, камбуз, 9 спальных мест, две мачты. Всё практически один в один взято от Старины. А у неё и простая конструкция и достаточно подробные чертежи в своё время разработанные, как я понимаю, профессиональным инженером- судостроителем.

[valentin izratov]

Приветствую, уважаемые коллеги.. Согласен с мнением автора топика 297 - Старина, пожалуй, самая доступная и с проектом, кстати ее аналоги из зарубежных проектов почти идентичны.. Те же размеры и то же самое расположение, видимо слизали.. И ведь кто? Одна Brigantine 32 х 9 х 3 фута от Фила Болгера, Царствие ему небесное, вторая - от не менее знаменитого  Билла  Гардена - Pivateer  30 х 13 х 6 футов, 10,4 тонны, 2,8 тонн балласта, 100 кадратов на двух мачтах и двух  передних парусах - стакселе и кливере.. Симпотная такая  малютка..  У обеих конструкция на любую погодку - очень даже сурьезная, деревянная...  Старина  в качестве примера неплоха, но вот подводную часть можно было бы сделать граненой, типа Гидры, для упрощения постройки и улучшению, возможно, гидродинамики..  Хотя это и не главное здесь..  Можно, было бы, сделать и композит - внизу, до привальника - жалезка, выше из бакфанеры.. И балласт минимальный потребуется, и наварить однотипных железок - одно удовольствие, да и любой киль продольный для балласту и боковому супротивлению  тож можно добавить.. Долговременные лодочки получатся, могет быть... С пожеланием удачи Паруснику в Благом деле..

[PaRusNick]

Почему-то вспомнил: "Читай не так, как ПОНОМАРЬ, а с чувством, с ТОЛКОМ, с расстановкой!"

Сейчас ведь опять будет "чьи сообщения исчезли, те поймут".

 

Я пономарь, кстати

Церковнослужитель.

 

А все-таки, что за проект из Курбатова вы предлагали?

Сообщение отредактировал PaRusNick: 27 июня 2018 - 21:32

[PaRusNick]

Прочитал последние полтора десятка сообщений, и , честно говоря, не понимаю зачем нужен новый проект взамен "Старины". Если посмотреть задание, то всё, кроме водоизмещения ,совпадает со стариной: габариты, длинная килевая линия, гранёный корпус из фанеры, туалет, камбуз, 9 спальных мест, две мачты. Всё практически один в один взято от Старины. А у неё и простая конструкция и достаточно подробные чертежи в своё время разработанные, как я понимаю, профессиональным инженером- судостроителем.

 

 

У "Старины" конструкция (для наших целей) сверхтяжелая, основанная на "доэпоксидных" технологиях, имеющая по корпусу очень много ненужных деталей (переусложненная),  планировка неудобная для работы с детьми, обводы устаревшие.

 

Надо: легче, технологичнее, проще, дешевле, современней по планировке и конструкции.