Сообщений в теме: 89

[Самопальщик]

Здравствуйте, хотел бы услышать мнение бывалых.

 

В общем сейчас разрабатываю новый картоп под мотор Ветерок-8. Длинной 2,8 м, шириной 1,16.

 

У меня уже был опыт постройки подобного картопа из алюминия.

 

Вот ссылка на строительство http://forum.katera....rtop/?p=1573484

 

В принципе лодочка получилась с неплохими динамическими и статическими качествами.

 

Сейчас один мой приятель просит построить такую же лодочку для него. И я, пользуясь случаем хочу попробовать другие обводы. Вдруг они окажутся еще лучше.

 

Вопрос - какие бы ВЫ выбрали обводы для подобной лодочки из приведенных ниже рисунков? И главное ПОЧЕМУ?

 

N1 ;  N2 ;  N3 ; N4 .

[Merc]

Я за №1. Максимальный внутренний объём при приемлимом прохождении волны, так же есть вариант без транца носового, будет ещё лучше. Вариант 2 конечно лучше будет на волне, но очень сильно крадёт внутренний объём. Варианты 3 и 4 волну вообще не любят, но есть свои преимущества.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Merc: 18 июля 2014 - 22:30

[Самопальщик]

Спасибо за критику. Просто мне казалось, что вариант 3 - это нечто среднее, между джонботом и вашим чертежом со скулой выходящей к планширю. Узкий и плоский участок (что-то типа гидролыжи), мне казалось будет помогать выходу на глиссирование с большой нагрузкой (20-35 кг/лс). Значит я ошибаюсь...

[Самопальщик]

По вашей картинке набросал еще вариант. Но вне кажется у таких обводов нет особых преимуществ. Или я ошибаюсь?

 

[rn6lek]

Посмотрите номера К/Я 28 и 30. Может быть найдёте что то для себя полезное.

Ну а если хотите что то новенькое. Посмотрите хорошо забытое старое.

Давно хотел построить морские сани как в К/я № 13 стр.30-31 то что Вы нарисовали в посте №4, (джонбот но с килеватостью наоборот ). Остойчивость должна быть лучше всех. Да и гидродинамика возможно тоже. Брызг и волны нет, это возможно плюс.

Сообщение отредактировал rn6lek: 19 июля 2014 - 07:22

[Самопальщик]

Спасибо за совет! По поводу морских саней с килеватостью "наоборот", мне кажется для картопа они не совсем подходят, т.к. в этом случае килеватость съедает внутренний объем. При этом уровень сланей придется повысить, а это, наверное, скажется на остойчивости.

[rn6lek]

Спасибо за совет! По поводу морских саней с килеватостью "наоборот", мне кажется для картопа они не совсем подходят, т.к. в этом случае килеватость съедает внутренний объем. При этом уровень сланей придется повысить, а это, наверное, скажется на остойчивости.

Всё с точностью наоборот. Объёмы то просто смещаются к бортам! Про слани вообще непонятно?  

Могу это утверждать, так как подобных лодочек под вёсла и маломощный моторчик построил несколько штук. 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[rn6lek]

Мотор 5 л.с. лодочка длинна 220см 

Прикрепленные изображения

• 

[rn6lek]

Мидель. Слани на таком практически плоском днище вообще не нужны Наклеить планок на дно и всё. Что бы сапогами краску не сдирать с фанеры. и не скользить.

Прикрепленные изображения

• 

[rbt06]

У меня №1,мне Мерс разрабатывал,очень удобно,особенно рыбачить.

[insatd2970]

У меня №1,мне Мерс разрабатывал,очень удобно,особенно рыбачить.

А что за лодочка?  Параметры пож.

[rbt06]

А что за лодочка?  Параметры пож.

Вот здесь о её изготовлении,http://forum.katera....ich-sami/page-3 ,правда из другого материала,http://boatplans.narod.ru/garvey11.htm ,что то типа этого.

[jeeet]

В общем сейчас разрабатываю новый картоп под мотор Ветерок-8. Длинной 2,8 м, шириной 1,16.

Размерения увеличьте! Хотя бы до 3,1м длины. Ширина по скуле -- мин.1200мм. Будет заметно стабильнее тузик, улучшатся ходовые качества с полной нагрузкой, стартовые характеристики тоже станут лучше.

 

Вопрос - какие бы ВЫ выбрали обводы для подобной лодочки из приведенных ниже рисунков? И главное ПОЧЕМУ?

№1. Оптимальное сочетание. Транцевый нос улучшит остойчивость и всхожесть на волну -- т.е. две большие беды микро-тузиков.

 

По вашей картинке набросал еще вариант. Но вне кажется у таких обводов нет особых преимуществ. Или я ошибаюсь?

Вы невнимательно смотрели на картинку: обратите внимание, что килеватость от миделя до транца практически постоянна, нет подъёма килевой линии до самого форштевня и в носу вполне достаточная полнота обводов.

 

Но транцевый нос -- лучше

 

По поводу морских саней с килеватостью "наоборот", мне кажется для картопа они не совсем подходят, т.к. в этом случае килеватость съедает внутренний объем. При этом уровень сланей придется повысить, а это, наверное, скажется на остойчивости.

Килеватость за миделем будет от -8 до -4 градусов, это малозаметно. Остойчивость на малых углах крена улучшится, а большие углы крена -- ни при чём, всё равно угол заливания будет 32-35 градусов в лучшем случае.

 

Высота пайола больше будет определяться высотою днищевого набора, и на остойчивости заметно не скажется.

 

Кроме классических саней Хикмана можно использовать модифицированный вариант, вложу картинки.

 

P.S. Ну и имейте в виду, что часть лодочек, из тех что показывают -- не проходят в нормы ГИМС РФ и откровенно небезопасны. Нужно сразу думать о гидростатике. Проиллюстрирую: ЦТ и водоизмещение проставлены, угол крена 30 градусов, по ГОСТ борт не должен входить в воду при 30 градусном крене с учётом реального дифферента.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Данилов Е.В.]

Последний корпус коллеги jeeet*а мне нравится, и плюсик мой, но...

Гидродинамически он мало отличается то "джонбота" № 4, а вот технологичеки... На мой взгляд корпус переусложнён тремя "лишними" килями/туннелями-стрингерами. Это более сотни саморезов, пять ламинированых  продольных элементов вместо двух или трёх, если выбрать вариант коллеги Merc*а. Ну, или "швов" при методе СиС и сварном корпусе.

Второе. Я бы увеличил высоту транца до 420 мм под мотором и до 450 по бортам, т.к. желательно заглубить антикавитационную плиту ПМ не более 15...20 мм от среза днища. А импортные ПМ от 5 л.с. более "длинноногие", чем старые советские. Да и в носу принял бы высоту 500...520. "Лишняя" высота борта - безопаснее. При этом в массе не сильно проиграем.

Третье. Из любви к "ручным изделиям", для ухода от простоватых носовых обводов типа "джонбот" и с т.п. целями я бы скомбинировал: на передней трети корпуса санки по jeeet*у, а далее в корму - "моногедрон" с килеватостью 0...4 градуса.

Конечно, это мысли вслух, никому их не навязываю.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 19 июля 2014 - 14:20

[jeeet]

Гидродинамически он мало отличается то "джонбота" № 4

Различия существенны. Тут задача была получить благоприятное сочетание хороших стартовых характеристик с устойчивостью глиссирования на умеренно высоких скоростях. И, опять же, добиться компромисса между мало-мальски мягким прохождением волн от проходящих малых судов и всхожестью на волну, снизить ухудшение управляемости на попутной волне. "Волна" в отношении микро-тузиков, конечно, штука во многом условная 

 

На мой взгляд корпус переусложнён тремя "лишними" килями/туннелями-стрингерами. Это более сотни саморезов, пять ламинированых  продольных элементов

Да, сложнее. Но... набор днищевый в любом случае нужен, сейчас совсем не сложно получить очень лёгкие силовые структуры -- из листового материала, допустим, 4мм фанеры. Окантовка тонкой рейкой (буквально только что бы не раскалывалась от шурупов). Самое неприятное при обратной килеватости и деревянно-фанерном корпусе это малковать набор в ДП Зато можно применить тонкую обшивку, что снижает массу намного радикальнее, чем ликвидация части элементов набора: для микро-тузиков из фанеры достаточно на днище 3мм ФСФ с оклейкой одним слоем самой тонкой стеклоткани и усилением по стыкам панелей одним слоем ленты (стекло, но лучше стекло+кевлар, не бог весть сколько стоит), борта, участки палубы, рецесс и т.п. -- 2мм с подклейкой 15-20мм пенопласта на борта и настилы кокпита/банок. Получается умеренно лёгкий, жёсткий и достаточно прочный корпус.

 

Я бы увеличил высоту транца до 420 мм под мотором и до 450 по бортам, т.к. желательно заглубить антикавитационную плиту ПМ не более 15...20 мм от среза днища. А импортные ПМ от 5 л.с. более "длинноногие", чем старые советские. Да и в носу принял бы высоту 500...520. "Лишняя" высота борта - безопаснее. При этом в массе не сильно проиграем.

Там ещё "фальшборт" по идее был... Для ПЛМ с S-"ногой" желательно высоту транца выдерживать от 425 до 450мм (большее значение для более килеватых обводов).

 

Для микро-тузиков я предпочитаю 600м в носу и 450-500мм в корме от ОЛ, иначе угол заливания при кренах совсем небольшой получается, недостаточный... на картинке с положением ВЛ при крене именно такой высоты борт.

Прикрепленные изображения

• 

[Данилов Е.В.]

Ну вот. Согласен с корифеем. В основном.

Но клеить палочки - вы же помните, исполнителя они доводили.. до нервного срыва. Миллион струбцин... В то же время продаются прекрасные рейки для бани - и без сучков! вполне для стрингеров, а распусти - и для ламината.

Поэтому я за разумный компромисс.

А уж фальшборт - ещё "швы" (стрингера) и прямой рост массы.

Плюсик - за обводы для максимальной удельной нагрузки на "лошадь".

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 19 июля 2014 - 14:58

[Данилов Е.В.]

Помните анекдот про лягушку:

"- Шла вчерась по болоту, так изнасиловали!

Завтра опять пойду..."

К вопросу о рейках - завтра опять пойду покупать сосновые рейки для бани сечением 18...20 на 40...45 мм. длиной 3,0...3,5 м. Привозят красивыми упаковками, в плёночке. На картопы - самое то почти на все элементы продольного и поперечного набора.

Есть желание строить "мореходный" микрокатамаранчик по jeeet* под Honda BF20.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 19 июля 2014 - 15:34

[Самопальщик]

Спасибо за материал для размышлений!

 

А что скажете по поводу обводов с гидролыжей? По мотивам известного "картопа Игоря". Чем плохи такие обводы? Пне кажется, что ударные перегрузки будут явно меньше, чем у плоскодонки. Да и перевозить такую лодку на крыше можно вниз килем.

 

В общем-то моя задача уложится в вес снаряженного корпуса со сланями и банками 35-37 кг. При постройке из АМг этого можно добиться только при длинне не более 2,70-2,80; ширине 1,16-1,20; и высоте борта 0,40-0,42. Исходя из этих размеров я выбираю обводы с максимальной остойчивостью, минимальной осадкой и устойчивым глиссированием с умеренными перегрузками на волне до 0,10-0,15 м, а так-же с максимальной площадью кокпита.

 

Исходя из этого хочется найти некий компромисс между джонботом и килеватой лодкой. Все таки я склоняюсь к тому, чтобы повторить свою первую алюминиевую лодку по варианту номер 1.

 

Но у меня есть некоторая неприязнь к носовому транцу. Лодка кажется "обрубленной" так, что даже джонбот выглядит симпатичнее.

[jeeet]

Но клеить палочки - вы же помните, исполнителя они доводили.. до нервного срыва. Миллион струбцин...

Окантовка фанерного, допустим, набора рейкой -- струбцины не нужны, запрессовка шурупами. Картинка.

 

А что скажете по поводу обводов с гидролыжей?

Там нет гидролыжи.

 

Но... вот тот плоский участок в ДП по своим наружным кромкам генерирует вихревые "жгутики", что увеличивает сопротивление, и "выключает" часть прилегающих наклонных участков днища из создания подъёмной силы... сопротивление же "выключенной" площади остаётся.

 

Перегрузки на волнении у любого варианта, кроме совсем уж плоскодонного, будут примерно одинаковы -- слишком малы лодочки, что бы выгадывать. Разница крайне невелика. Тем не менее, для снижения перегрузок имеет значение увеличение килеватости на 2-3-4 теоретическом шпангоуте (всего -- 10), и, в большей степени, ширина по скуле.

 

Но ширина по скуле в данном случае диктуется остойчивостью в статике и стартовыми характеристиками. Уменьшать её просто некуда  

 

В общем-то моя задача уложится в вес снаряженного корпуса со сланями и банками 35-37 кг

Нереально.

 

Считаем: снабжение -- 5кг, настилы банок и кокпита -- мин.7кг, уже на корпус остаётся всего 25кг.

 

Только обшивка (ориентировочная площадь 5,3м^2) будет весить 28кг, если использовать 2мм АМг5. + сколько-то там набора, участки палубы...

 

 

Собственно, и размерения малы Рискну написать, что лучше отказаться от легкого сплава если нужна экстремально лёгкая лодка.

 

Прикрепленные изображения

• 

[Данилов Е.В.]

А что скажете по поводу обводов с гидролыжей? По мотивам известного "картопа Игоря". Чем плохи такие обводы? Пне кажется, что ударные перегрузки будут явно меньше, чем у плоскодонки. Да и перевозить такую лодку на крыше можно вниз килем...

 

...Исходя из этого хочется найти некий компромисс между джонботом и килеватой лодкой. Все таки я склоняюсь к тому, чтобы повторить свою первую алюминиевую лодку по варианту номер 1.

 

Но у меня есть некоторая неприязнь к носовому транцу. Лодка кажется "обрубленной" так, что даже джонбот выглядит симпатичнее.

1. Гидродинамически "лыжа" ничего не даёт, а узкая горизонтальная площадка - да, для равновесия лишь на багажнике.

2. Если не "глубокое V", то в какой-то "килеватости"  большого смысла нет. Главнее - гидродинамическое качество.

3. Нормальный классический нос, конечно, приятнее смотрится. На моём "Сармате" практически нос по Вашему варианту из поста № 4, в стиле лодок Alumakraft, в некоторых ракурсах форштевня не видно, что также смотрится не очень... В целом носовые транцы и мне не нравятся, хотя на вкус и цвет...

 

Пока отвечал, Михаил опередил...

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 19 июля 2014 - 17:20

[Qwazar]

Ну почему же - вот эти обводы очень приятно меня удивили - сам не ожидал

Проект мой - делал не я - друг себе клепал...

Сообщение отредактировал Qwazar: 19 июля 2014 - 17:32

[jeeet]

Проект мой - делал не я - друг себе клепал...

 

Враньё. Проект делал Глеб Васильевич Махоткин.

Прикрепленные изображения

• 

[победа]

Враньё. Проект делал Глеб Васильевич Махоткин.

 

  Вас Михаил видимо насторожило ещё тогда это сообщение: http://forum.katera....-3#entry1582074  раз сегодня решили поставить точку в вопросе "авторства".

 

Хотя нельзя не отметить аккуратность исполнения и порядок в рабочей зоне теперь "как бы друга".

[Самопальщик]

 

Там нет гидролыжи.

 

Но... вот тот плоский участок в ДП по своим наружным кромкам генерирует вихревые "жгутики", что увеличивает сопротивление, и "выключает" часть прилегающих наклонных участков днища из создания подъёмной силы... сопротивление же "выключенной" площади остаётся.

 

 

 

Считаем: снабжение -- 5кг, настилы банок и кокпита -- мин.7кг, уже на корпус остаётся всего 25кг.

 

Только обшивка (ориентировочная площадь 5,3м^2) будет весить 28кг, если использовать 2мм АМг5. + сколько-то там набора, участки палубы...

 

 

Собственно, и размерения малы Рискну написать, что лучше отказаться от легкого сплава если нужна экстремально лёгкая лодка.

 

 

Т.е. получается, что "картоп Игоря" - отстой? Хотя я где-то читал довольно лестные отзывы о его ходовых качествах.

 

По поводу веса, то он вполне реальный. Моя предыдущая лодка весила в таком состоянии как на фото 36,5 кг. При этом была сделана из АМг 2 мм. Практика показала, что толщину бортов можно уменьшить до 1,5 мм, а также отказаться от части поперечного набора. Вес при этом должен снизится на 3 кг. Как раз для банок и сланей.

 

 

[Qwazar]

Враньё. Проект делал Глеб Васильевич Махоткин.

YНе видел - - делал по мотивам аэросаней Туполева...