Сообщений в теме: 226

[will]

.

[izzabbet]

Спасибо, убедили!

Сообщение отредактировал izzabbet: 02 октября 2014 - 10:54

[kater61]

Блин, я 2 года в уме изобретал, сделать из ката подобие экраноплана……………………… Как всегда, все давно уже изобретено, но в голове, все было почти как на ваших картинках 70-годов. А задумка хорошая, летать над водой по волне, на одном винте, у меня даже гидролифт есть, планировал его поставить наоборот, на спуск, когда корпус уже полностью отрывается от воды, лифтом регулировать заглубление ЧПВ

Совершенно правильное направление, тема усточивости движения судов не больших скоростях стара как мир и есть золотое правило, рождённый плавать, летать не может. Займитесь экранопланом, но здесь уже нужен авиационный подход и кат в эту идею ну не как не вписывается. В своё время мой товарищ, ныне покойный, Балуев облётывал СК-1 и впечатления от от этого проекта, были самые хорошие. Винт,(не воздушный) как движетель для экраноплана, был во вногих конструкциях, но не получил распространения.

Сообщение отредактировал kater61: 02 октября 2014 - 11:05

[hallucinogen]

Палыч, это всего лишь мои догадки, но ты вырос из этой лодки!?

Я помню, что ты собрался на мероприятие, достигнутая позволяет побороться!

Но погода может внести свои коррективы. Вообще режим спорт, подразумевает тапку в пол,

а бояться переворота или чего-то еще можно начинать сразу после гонки.

Я несколько раз включал такой режим и по штилю и в ветерок, но когда на несколько км от берега нет ни одной души,

это режим автоматически выключается, а лодка самостабилизируется.

Сообщение отредактировал hallucinogen: 02 октября 2014 - 13:54

[Владимир Матяж]

От человека, который не моргнув глазом советует сп....ть на заводе бочку эпоксидки, иных высказываний и ожидать невозможно.

 

 

  Олег, ты это - думай чего писякаешь. Не надо меня оскорблять - я ведь тебя не оскорблял. Хотя мог - зацепить есть за что. Умник...

[Владимир Матяж]

Олег, вы правы. Я придерживаюсь этого же мнения.

 

2 победа

Петр, я не считаю скорость 70-80км.ч. под 50-60 силами очень уж запредельной.

Как же я до этого обходился без STV и азиатов даже представить не могу.

Я не выбираю проект и не ищу лодку, она уже есть...  

 

Я извиняюсь перед Валерием, что влез в его тему по стабилизации...

Нифига Олег не прав. Если рассматривать лодки только исходя из приведённых им критериев, то лодки строить вообще не надо. Экраноплан по данным критериям лучше любой лодки. Но вот лодок тысячи строят, а экранопланов единицы. Потому что критериев в десять раз больше. И эти критерии лучше всех знает тот, кто лодки собственно строит, продаёт и общается с эксплуатантами.

  70 км/час под 70 силами - это вообще банальность. Которую и обсуждать не стоит. Вероятно, правильнее обсуждать стабильность движения (ну, начиная от 70 км/час) и, соответственно, аспекты безопасности эксплуатации лодок (не экранопланов). Хотя, нужно признать, что влияние волнения на стабильность движения у экранопланов гораздо меньше, чем у лодок.

[БАР]

 Хотя, нужно признать, что влияние волнения на стабильность движения у экранопланов гораздо меньше, чем у лодок.

Это только кажется. Такой вывод нельзя делать "вообще", отвлекаясь от размеров крыла, волны, высоты полета, скорости и курса к волне.

[hallucinogen]

Нифига Олег не прав. Если рассматривать лодки только исходя из приведённых им критериев, то лодки строить вообще не надо. Экраноплан по данным критериям лучше любой лодки. Но вот лодок тысячи строят, а экранопланов единицы. Потому что критериев в десять раз больше. И эти критерии лучше всех знает тот, кто лодки собственно строит, продаёт и общается с эксплуатантами.

  70 км/час под 70 силами - это вообще банальность. Которую и обсуждать не стоит. Вероятно, правильнее обсуждать стабильность движения (ну, начиная от 70 км/час) и, соответственно, аспекты безопасности эксплуатации лодок (не экранопланов). Хотя, нужно признать, что влияние волнения на стабильность движения у экранопланов гораздо меньше, чем у лодок.

 

Я не ходил на экраноплане, только на летающих 4 и 6 местных лодках в полном смысле этого слова опыт есть.

Не считаю себя крутым проектировщиком и строителем, но и общаться мне приходится с самим собой, как эксплуатантом!

Тут я отрываюсь по полной.

Владимир, согласен с вами, 70км.ч. под 70кой это ниачем! А вот под 40кой это уже кое что, берем идеальные погодные условия.

В волну я больше 65км.ч. не разгонялся, берегу мотор.

 

Сейчас на жигморе волна более метра, для скоростных заездов мне выходить смысла нет.

А для экстрим покатушек нужен другой винт. Этот винт нужно крутить близко к WOT , чтобы винт эффективно работал при перелетах с волны на волну.

Нужна педаль или вменяемый тротлмен.

Вы писали на мотолодке про топливную эффективность и пропали. Повторюсь здесь, как бы не считали ЧПВ однорежимным и малоэффективным,

но моя лодка выходить на глиссирование при 2000 об. и на 2500 глиссирует со скоростью 28-30км.ч., в том числе и по небольшой волжской ряби.

Сообщение отредактировал hallucinogen: 02 октября 2014 - 18:01

[v.N.sidorov]

Будет работать, если рычаг будет метров 5 и более (наверное метров до 10) - тогда будет обеспечена "непереворачиваемость" по тангажу на спокойной воде. На волне - как масть пойдет, возможно всякое,  а еще там есть вероятность сваливания и снос от бокового ветра и много всяких переходных процессов при возмущающих воздействиях, в них-то обычно все дело. Считать все точно неохота. По курсу рулиться не будет - это точно. Ну и вес всего этого сооружения.

Вообще идея старая, я нечто подобное видел в патентных материалах еще советских времен.

А вот с "закрылками в кормовой части тоннеля" категорически не рекомендую экспериментировать, т.к. приведет это к росту аэродин. подьемной силы и страшенной статической неустойчивости, переворачиваться будет так быстро и непредсказуемо, что глазом моргнуть не успеешь.

Так что возвращайте пост управления на старое место, вперед, от греха подальше.

 

Спасибо, убедили!

 

Зачем плуг? 

 

Здесь могут помочь  узкие  длинные поплавки-вдоль балонов.Только вот на кой эт надо?

Сообщение отредактировал v.N.sidorov: 02 октября 2014 - 22:19

[Владимир Матяж]

Это только кажется. Такой вывод нельзя делать "вообще", отвлекаясь от размеров крыла, волны, высоты полета, скорости и курса к волне.

 

 

  Да понятно, что всё не так просто. Если начать тут копать - можно запросто на кандидатскую накопать.  Но усреднёно в целом - это так.

[jeeet]

Вообще идея старая, я нечто подобное видел в патентных материалах еще советских времен.

На дрегстерах всякое такое пробовали ещё в 60-70-е... отказались, т.к. только ухудшение.

 

А вот с "закрылками в кормовой части тоннеля" категорически не рекомендую экспериментировать, т.к. приведет это к росту аэродин. подьемной силы и страшенной статической неустойчивости, переворачиваться будет так быстро и непредсказуемо, что глазом моргнуть не успеешь.

Так что возвращайте пост управления на старое место, вперед, от греха подальше.

Да не нужно ни с чем "экспериментировать": щитки, мягкие шторки-"юбки" и закрылки -- всё это типовое решение на гоночных катамаранах, от class 3B до внеклассных. Прирост подъёмной силы от роста угла атаки для мостов катамаранов превышает прирост от любых решений на задней кромке моста, это раз, и два -- смещать ЦАД в корму всё равно необходимо.

 

Да, закрылки в кормовой части тоннеля, я буду пробовать, были мысли, их сделать узкие и длинные (до 80см), принцип их работы, как и выносного крыла

Они не являются крылом Это именно щитки на задней кромке, и они должны быть короткие, 100-200мм, и широкие, по всему размаху (ширине) моста... может быть, с вырезом под ПЛМ/обтекатель ПЛМ.

 

Блин, я 2 года в уме изобретал, сделать из ката подобие экраноплана………………………

Как всегда, все давно уже изобретено, но в голове, все было почти как на ваших картинках 70-годов.

А задумка хорошая, летать над водой по волне, на одном винте, у меня даже гидролифт есть, планировал его поставить наоборот, на спуск, когда корпус уже полностью отрывается от воды, лифтом регулировать заглубление ЧПВ

Крыло сверхмалого удлинения обладает более низким аэродинамическим качеством (подъёмная сила/сопротивление) чем глиссирующие поверхности корпусов катамарана, соотношение примерно как 2,5...3,5/4,5...6, т.е. аэродинамика на катамаранах это не "разгрузка", а стабилизация по углу атаки и демпфирование.

 

Экраноплан -- тоже не самое выгодное ТС, самолёт или мотопланер интереснее с точки зрения скорость/полезная нагрузка/мощность.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[RIBмастер]

По моей просьбе выложили на Ютубе ролик с гонок в Венгрии 2010 года...

В основном снимали ужасную короткую лодку под 90 Эвинрудом, но один эпизод с примерно 6 минуты стоит дорогого...

Рекомендую посмотреть

[font="Calibri, 'sans-serif';font-size:11pt;"]http://www.youtube.c...eature=youtu.be[/font]

 

В шутку назовем этот эпизод "преврати РИБ в подлодку"...  Как раз в тему про стабилизацию лодки от подлетов

[v.N.sidorov]

По моей просьбе выложили на Ютубе ролик с гонок в Венгрии 2010 года...

В основном снимали ужасную короткую лодку под 90 Эвинрудом, но один эпизод с примерно 6 минуты стоит дорогого...

Рекомендую посмотреть

[font="Calibri, 'sans-serif';font-size:11pt;"]http://www.youtube.c...eature=youtu.be[/font]

 

В шутку назовем этот эпизод "преврати РИБ в подлодку"...  Как раз в тему про стабилизацию лодки от подлетов

 

Познавательное видео.Там правда не до шуток-"колбасит" не хило.

[izzabbet]

Михаил, спасибо за полезности -))))

Поставил обтекатель из дюральки, сегодня, в пике увидел 95км. +3км, за счет обтекателя.

Буду дальше продолжать.

Прикрепленные изображения

• 

[jeeet]

Михаил, спасибо за полезности -))))

А толку...

 

Поставил обтекатель из дюральки, сегодня, в пике увидел 95км. +3км, за счет обтекателя.

Буду дальше продолжать.

Выбросите эту радость дизельпанкера и сделайте правильный обтекатель из тонкой фанеры с подкреплением пенопластом, профиль у Вас есть -- смысл именно в правильном профиле, т.е. закрыть клюв носиком крыла, и гаргрот-обтекатель ПЛМ внесёт свои копейки...

[hallucinogen]

Водичка сегодня просто класс...

Поставил шторки в тоннель, снял предвпусковой коллектор, вообщем стабилизирую стабилизатор...

Ribmaster, спасибо за видео, мой видеоответ:

 

Вот этот дуэт нравится, Карнити + Эль'миражё!

 

Понимаю алюминий быстро и качественно, его еще можно бором армировать.

Палыч, еще из ПВХ можно сделать мягкую нашлепку на легкий трубчатый каркас...

Может быть ну ее это хванеру, также можно пенопласт оклеить стеклотканью...

 

Делал когда-то вот такую конструкцию на обычную ПВХлодку.

5сезонов полет нормальный, на такой срок службы я не надеялся, тряпка не конструкционная,

обычная изоляция. С этого рундука любить ловить стоя рыбачок Евгений, в нем 120кг веса.

Через нее запрыгивают-выпрыгивают из лодки пассажиры, раньше сумка стояла, на долго не хватало.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал hallucinogen: 05 октября 2014 - 01:39

[izzabbet]

А толку...

 

Выбросите эту радость дизельпанкера и сделайте правильный обтекатель из тонкой фанеры с подкреплением пенопластом, профиль у Вас есть -- смысл именно в правильном профиле, т.е. закрыть клюв носиком крыла, и гаргрот-обтекатель ПЛМ внесёт свои копейки...

 

 

Михаил, печально, но мои желания, не совпадают с возможностями.

 

Обтекатель, с которым, пробовал в эту пятницу, временный, я его выброшу.

В личной переписке, я вам писал, буду делать поэтапно,

Мне нужно понять, как ведет кат, с еще большим облегчением носа, но прижимать его за счет носового обтекателя.

Бензобак перенес с носа, за сидушку, без обтекателя подлеты были с баком спереди +30л бензина. Без обтекателя переносить бак не рискнул.

 

Вчера начал делать, быстросъемный, почти правильный профиль моста, зашивать полностью кокпит, и гаргрот -))))

 

Но, без внесения необратимых последствий в конструкцию ката, и внешнего вида.

А могу ошибаться, но мое мнение, что в данном случае, разница между: правильным/неправильным клювиком, будет мала, в свете максимальной скорости, и склонности к подлету.

Кат используется на 99%, как гражданский, съездит раз в год на соревнования, не в счет.

Чтобы я мог покатать жену и дочку, в жару кататься по морю и прыгать по волнам, со снятым обтекателем/мостом, чтобы меня допустили к соревнованиям в классе Р-750 (планирую покупку румпельной Тохи 50), и чтобы можно было продать кат, не испортив внешний вид.

А переделка клювика, плохо в это вписывается. Иногда легче построить новое, чем правильно переделать старое.

На практике, мировой рекорд для такого ката, перевалил за 120км, с неправильным клювиком, и без правильного моста.

 

А подлетают все болиды и с правильным профилем в том числе.

 

 

 

На рисунке, ваш вариант профиля черный, у меня получается желтым.

 

Начал делать каркас из алюминиевого уголка 20х20х2, подкрепления, из вертикальных стоек, плоскость тоннеля сверху, зашивать дюралем Д16, толщиной 1мм, носовой обтекатель и гаргрот из АМГ5, -1мм, он легче гнется.

Фанеру 1.5мм, нет времени ждать из Москвы, у нас не продается, да и это вчерашний день, самолеты уже не строят из фанеры, строят из дюраля.

 

Следующий этап: управляемые закрылки.

 

Да, ранние срывы родного клювика, будут компенсировать управляемые закрылки.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал izzabbet: 05 октября 2014 - 07:33

[Владимир Матяж]

 

Вы писали на мотолодке про топливную эффективность и пропали. Повторюсь здесь, как бы не считали ЧПВ однорежимным и малоэффективным,

но моя лодка выходить на глиссирование при 2000 об. и на 2500 глиссирует со скоростью 28-30км.ч., в том числе и по небольшой волжской ряби.

 

   Правильнее было бы оценивать не просто топливную экономичность, а стоимость эксплуатации в целом. Не забывая про полезную нагрузку. Хотя, именно расходы на топливо являются основными. Эту тему я продолжу, но позже. Тут переезд с пожаром задолбали. Не до лодок...

 В следующем году обустроюсь и начну прорабатывать тему универсального корпуса 12 - 14 м для служб. Патрульный, спасательный, сторожевой и т.д. Вот там данная тема будет в тему.))))) Правда, устойчивость движения без волны там рассматривать бессмысленно.

[hallucinogen]

Владимир, понял вас.

Удачи вам с патрульным. 

[izzabbet]

Водичка сегодня просто класс...

Поставил шторки в тоннель, снял предвпусковой коллектор, вообщем стабилизирую стабилизатор...

 

 

 

 

Влад, изменилась скорость, со снятым глушителем впуска?

[RIBмастер]

Спасибо за видеоответ... Я так понимаю, прилив начался, и народ сквозь прибой прорывается...

Пусть мне кто еще скажет, что баллоны не нужны   РИБ на моем ролике остался на плаву, а после откачки воды и просушки мотора продолжил гонку, а потом еще и перевернуться успел...  А катик носики задрал, корма в воде... Как говорил ослик Иа, -"душераздирающее зрелище"... 

[v.N.sidorov]

 

 

 

 

Тут больше аэродинамики,чтобы удержать лодку на прямой.

Сообщение отредактировал v.N.sidorov: 08 октября 2014 - 21:07

[izzabbet]

Сегодня, наконец доделал верх/обтекатель.

Вся конструкция весит 17 кг.

Снять/поставить можно за 5 минут.

Последний выход в пике увидел 95км/ч, 93 стабильно.

На выходных испытаю, надеюсь взять 100км.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[izzabbet]

Сегодня испытал, 87км……….,    с временным обтекателем было в пике 95км,

Малость перестарался, нос оказался перегружен, бак, акуум, педаль газа.

 

Надо уже весной попробовать, перенести бак за сидушку, но думаю больше 90км, уже не будет, профиль моста слишком высокий (37см), сопротивления больше, чем подъемной силы, ну и общая прибавка веса (надстройка 17кг + педаль газа, так по мелочам, всего 20кг).

 

Немного видео:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[v.N.sidorov]

Да судя по фоткам и ветерок помогал.Но

 

Работа проделана в положительную сторону.(порция зелени от меня)