Сообщений в теме: 178

[Nikolay NJ]

Николай, по последней фото с 72 сообщения - это примерно какая скорость?

 

Мне показалось, по фото, что тоннель/мост замывается водой полностью.

По крайней мере не видно верхнего среза тоннеля.

Еще вопрос, если Вас не затруднит какова длина ноги двигателя.

Ну и вертикальный клиренс, по мосту/тоннелю, если конечно. не секрет?

64-65 км/час измеряли по телефону.

90лс, убитый "Меркури", винт 18"- погнутый. Просится 21 шаг, попробуем в субботу если погода позволит.

Свод туннеля в пене, толщиной 4-5см.

Я наклонялся на ходу смотрел. и на видео видно.

И на 74 сообщении в начале режима глиссирования видно, что туннель не замывается.

 

Да, пытались накренить...

Прикрепленные изображения

• 

[Nikolay NJ]

видео короткое заливаю на Фейсбук. 

 

нужно смонтировать, покажу.

 

Два человека на кормовом диване.

 

 

 

 

Прикрепленные изображения

• 

[jona silwer]

Да, по поводу 74 сообщения я уже сказал. Повторю еще раз, лодка очень правильно сделана. С точки зрения гидродинамики, на мой взгляд.  И при этом довольно красиво  выглядит.  Еще раз, мои поздравления.

[Nikolay NJ]

Да, по поводу 74 сообщения я уже сказал. Повторю еще раз, лодка очень правильно сделана. С точки зрения гидродинамики, на мой взгляд.  И при этом довольно красиво  выглядит.  Еще раз, мои поздравления.

Спасибо!!!

 

Сказать что не сомневался - обману.

Но уверенность была.

Конечно самый сложный вопрос

- высота туннеля и соответственно высота транца и обтекателя мотора.

Сделали выводы и внесем коррективы в проект.

Недаром поперечные реданы в CFD начал считать

[jona silwer]

Николай, а как Вы на фейсбуке называетесь?

[Nikolay NJ]

Залил на ФБ видео с борта катера. 

 

https://www.facebook...738&pnref=story

 

https://www.facebook...099&pnref=story

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 27 февраля 2015 - 00:06

[jeeet]

64-65 км/час измеряли по телефону.

90лс, убитый "Меркури", винт 18"- погнутый. Просится 21 шаг, попробуем в субботу если погода позволит.

А водоизмещение какое?

 

По видео -- "не едет" Очень мал угол атаки, сидит "тяжело", скула замыта. Обороты контролировали?

 

Попробуйте немного отжать ПЛМ, тут нужны углы атаки побольше... или винт с большим рейком. Шаг больше -- да, обязательно... ещё и диаметр поменьше может понадобиться.

 

Свод туннеля в пене, толщиной 4-5см.

Я наклонялся на ходу смотрел. и на видео видно.

И на 74 сообщении в начале режима глиссирования видно, что туннель не замывается.

Экшн-камеру в тоннель -- будет видно...

 

По следу -- тоннель замыт. Но он очень узкий и с центральным "обтекателем редуктора". И без брызгоотбойников. Как то так и должно быть. Там вторичное замывание.

 

Там где на снимке разгон с "двумя пассажирами на заднем сидении" -- идёт вообще не тоннеле...

[Nikolay NJ]

Рекомендации приняты и принимаются...

 

Хочу заметить, что Володя Науменко (а он в основном за рулем) несколько не додавливал на гашетку...

А когда надавливал - то все  получалось!

 

Прикрепленные изображения

• 

[jona silwer]

Только сейчас, после слов ув. JEEETа увидел, что действительно, внутренних брызгоотбойников нет.  ИМХО, делать их нужно на месте пенообразования, т.к. в 74 сообщении видно , что в начале глиссирования процесс пенообразования не возникает. И тоннель открыт.  На мой взгляд  -это 70-120 мм от потолка тоннеля вниз.

Фактически на ширину брызгоотбойников нужно тоннель увеличивать. (Я бы ширину корпусов поджал, но это в угоду максимальной скорости). 

А вот поперечное реданирование - далеко не факт, что на этой длине даст эффект.  Точнее не так, эффект то оно даст, но будет ли этот эффект иметь статистически значимый результат - это вот хз.

[jeeet]

Хочу заметить, что Володя Науменко (а он в основном за рулем) несколько не додавливал на гашетку...

А когда надавливал - то все  получалось!

Замыт тоннель полностью  Я когда то тоже боролся -- решает вопрос увеличенный горизонтальный клиренс (при нормальном вертикальном, добавлю), брызгоотбойники помогают.

 

Всё же, надеюсь, с большим шагом винта придёт и скорость, кат же хорош именно тем, что можно сохранять около-оптимальные углы атаки на высокой скорости (нет раскачки).

 

P.S. Вот как то так должно быть, как на модели... но вложу скриншот ещё без продольных реданов, иначе вообще не видно где брызговая выходит. Но скорость уже немного другая, если что, то модель 1м (М1:5), водоизмещение для натуры 875кг, FrD порядка 7.

А вот поперечное реданирование - далеко не факт, что на этой длине даст эффект.  Точнее не так, эффект то оно даст, но будет ли этот эффект иметь статистически значимый результат - это вот хз.

Даёт. Но там есть варианты, приходится каждый раз решать, что нужно и как с меньшими потерями это получить.

Прикрепленные изображения

• 

[Nikolay NJ]

Практически те же выводы и у нас.

Будем увеличивать горизонтальный и верт клиренс туннеля.

Корпуса с большей килеватостью и уже.

 

ona silwer сказал 26 Фев 2015 - 23:21:

А вот поперечное реданирование - далеко не факт, что на этой длине даст эффект.  Точнее не так, эффект то оно даст, но будет ли этот эффект иметь статистически значимый результат - это вот хз.

есть волшебное слове - маркетинг...

[jeeet]

Практически те же выводы и у нас.

Будем увеличивать горизонтальный и верт клиренс туннеля.

Горизонтальный -- однозначно. И "обтекатель редуктора" лучше сделать на прототипе съёмным и найти оптиум с ним, он сильно влияет на брызгообразование в тоннеле. Брызгоотбойники тоже желательны.

 

Вертикальный -- как бы нужно увязывать со всем остальным, т.е. от аэродинамики до общего расположения... очень большой для рек тоже не подарок, лодка высокой получается.

 

На снимке -- первая итерация обтекателей редуктора, потом я ещё две серии делал, уже с другими мыслями Сейчас снова новые появились, посмотрим, как они будут работать.

 

Будем увеличивать горизонтальный и верт клиренс туннеля.

Корпуса с большей килеватостью и уже.

Ширина по скуле -- от мощности плясать можно, чем ниже нагрузка на мощность, тем можно меньше сделать, из-за стартовых характеристик.

 

Килеватость не так критична. Есть вообще мнение, что на катах можно уменьшать килеватость.

Прикрепленные изображения

• 

[jona silwer]

2 JEEET, Миш, честно, сколько даст 1-2 поперечных редана при длине 5,25 метра общей? Если носовой свес - 15% от длины корпуса? И на сколько вырастет сложность изготовления корпуса. Это, как выше указанно - маркетологам считать.

Без обид - на корпусе длиной 6,5 метра - 2 редана, поперечных, дают примерно +12 км/ч при мощности двигателя 150 л/с и весе корпуса 460-580 кг. Это реально значимый результат. 

На корпусе 5,25 те же 2 редана дадут прирост в 2,5-3 км/ч.  И зачем?

[jeeet]

сколько даст 1-2 поперечных редана при длине 5,25 метра общей?

Хм-м... если правильно сделать зареданный участок (на модели со снимка -- ещё не-совсем-правильный), то получится очень неплохо... там не только же снижение сопротивления, ещё ряд задач решается: ЦТ можно сдвинуть в нос немного, что хорошо для стартовых характеристик, сблизить центры аэро- и гидродинамического давления (при аэродинамической разгрузке, конечно), немного снизить перегрузки на волне умеренной высоты.. но и сопротивление вполне ощутимо снижается, смоченная "красивая", с более-менее приличным удлинением.

 

В циферках не буду писать, опасаюсь ввести в заблуждение, натурные корпуса с реданами и без них не сравнивал пока Но на вскидку от 5-7 до 10-15км/ч прироста можно получить при умеренных мощностях (хотя и будем упираться в сопротивление ПЛМ ).

 

Очень грубо: поперечные реданы есть хорошее средство получить хорошие значения качества в широком диапазоне скоростей. Кстати, есть примеры реданированых корпусов длиной 2м, на которых реданы отлично работали на скоростях порядка 25км/ч , запредельные ТТХ были.

 

на корпусе длиной 6,5 метра - 2 редана

Там немного по другому они организованы, похоже, но отличия есть.

[Nikolay NJ]

Вот что происходит (без претензии на абсолют, для понимания процесса)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 27 февраля 2015 - 02:08

[Nikolay NJ]

на мой взгляд, волновая картина близка к тому, что я сегодня увидел.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 27 февраля 2015 - 02:14

[Nikolay NJ]

Хм-м... если правильно сделать зареданный участок (на модели со снимка -- ещё не-совсем-правильный), то получится очень неплохо... там не только же снижение сопротивления, ещё ряд задач решается: ЦТ можно сдвинуть в нос немного, что хорошо для стартовых характеристик, сблизить центры аэро- и гидродинамического давления (при аэродинамической разгрузке, конечно), немного снизить перегрузки на волне умеренной высоты.. но и сопротивление вполне ощутимо снижается, смоченная "красивая", с более-менее приличным удлинением.

 

В циферках не буду писать, опасаюсь ввести в заблуждение, натурные корпуса с реданами и без них не сравнивал пока Но на вскидку от 5-7 до 10-15км/ч прироста можно получить при умеренных мощностях (хотя и будем упираться в сопротивление ПЛМ ).

 

Очень грубо: поперечные реданы есть хорошее средство получить хорошие значения качества в широком диапазоне скоростей. Кстати, есть примеры реданированых корпусов длиной 2м, на которых реданы отлично работали на скоростях порядка 25км/ч , запредельные ТТХ были.

 

Там немного по другому они организованы, похоже, но отличия есть.

аналогичные соображения, но по скорости для 5,25м и двигателя 90л.с (~70км/ч) прирост в те же 4-6км/ч.

[jeeet]

на мой взгляд, волновая картина близка к тому, что я сегодня увидел.

Похоже, но -- не совсем.

 

Кстати, на волнении замывание увеличивается, как пульсация наблюдается из тоннеля. Если с аэродинамической разгрузкой -- меньше.

аналогичные соображения, но по скорости для 5,25м и двигателя 90л.с (~70км/ч) прирост в те же 4-6км/ч.

А У Вас другая идеология поперечных реданов

Прикрепленные изображения

• 

[Nikolay NJ]

 

 

Килеватость не так критична. Есть вообще мнение, что на катах можно уменьшать килеватость.

У меня соображения - и еще убрать отгиб скулы в кормовой части.

Ну тут тоже - какие цели и задачи. Можно загнаться в очень узкие режимы движения и центровки..

[jeeet]

У меня соображения - и еще убрать отгиб скулы в кормовой части.

Да Одно из средств.

 

Вложу лодку Бёрда, первый удачный скоростной кат.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[jona silwer]

2 Jeeet. Михаил, поразмышляй вот о каком вопросе - 2 двигателя по 160 л/с при 6000 об/мин. Нужен корпус, кат с максимально достижимыми характеристиками. Приоритет -скорость, второй приоритет -динамика разгона. И наоборот.  Наоборот достигается заменой винта и заменой коэфф. редукции. (шестерен в редукторе). На мой взгляд - длина в пределах 7-6,8 метра

[jeeet]

Приоритет -скорость, второй приоритет -динамика разгона.

Дрегстер?

 

Для реки? Какая нагрузка полезная? СУ -- стационары? Приводы -- ПОК?

[jona silwer]

Не, скорее стаер, волновая нагрузка до 1,0 метра макс. СУ -стационары, турбированные, макс крутящий момент в пределах 4-4,5 т/об,  привод - ПОК, выхлоп мокрый, минуя ПОК, водозабор с корпуса.Полезная нагрузка - макс -700 кг, средняя -300 кг.

[jeeet]

Не, скорее стаер

Понял. Подумаем. Есть мысли.

[jona silwer]

Почему именно в этой теме - уж очень схема строительства понравилась. Позволяет максимально прочную корочку получить.

Имеем  - фанерную корку, толщиной в 4-6 мм, при отсутствии внутреннего набора.  Можем внутреннюю корку заформовать арамидной тканью.  Непрерывно. Вклеиваем набор, раскантовываем лодку из матрицы, закатываем снаружи углем и имеем максимально достижимые характеристики корпуса.  Если вместо фанеры используем 2-3 слоя шпона, из акации, каштана, или качественной березы - то вообще получаем рекордные характеристики по соотношению вес/прочность.

В общем - технология. заслуживающая внимания. (тем более, что у меня порядка 100 кв метров арамидной ткани есть, 400 гр/метр, и 118 метров угля, 200 гр/метр.)