Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Интерцепторы на лопастях, какие свойства?

Винты ЧПВ

Сообщений в теме: 50

#1 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 12:47

Один опытный спортсмен, советует мне доработать винт, приварить интерцепторы на «Клевер» от Рон Хилла с маленькой ступицей (выхлоп поверх ступицы).

Его мнение, что интерцепторы вытащат корму

 

У меня на надувном катамаране 4.1м, с аэродинамической поддержкой, корма перегруженная тяжелым мотором, Мерк 50 сил, 2-такта, редукция 1:1.83, и кат идет с притопленной кормой.

 

Имею два Роновских винта, первый: 11.25х22 с обычной большой ступицей, на лопастях есть отгибы/интерцепторы. В пике было 86км/час, при 5600, проскальзывание 16%

 

Второй винт, почти без интерцепторов, с маленькой ступицей: 12х20, в пике было 88км/час, при 6000, проскальзывание 12%

 

Хотелось бы узнать мнение других, мне не очень понятна физика процесса, как интерцепторы могут вытащить корму?

 

Насколько я знаю, интерцепторы увеличивают реальный шаг, винт становится гидродинамически тяжелее, но зато меньше прохватов, винт реже теряет упор, интерцепторы успешно противостоят срыву потока.

 

А вот откидка лопастей, мое мнение, как раз влияет на ходовой дифферент, но не интерцепторы, или я чего не знаю, прошу просветить.

 

Видео на ходу, на 57 секунде, скорость больше, и кат вроде идет на кончиках скегов:

Прикрепленные изображения

  • IMG_9929.JPG
  • 20130811_164846.jpg

Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 13:05

  • 0

#2 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 25 августа 2014 - 13:11

Один опытный спортсмен советует мне доработать винт, приварить интерцепторы на «Клевер» от Рон Хилла с маленькой ступицей (выхлоп поверх ступицы).

Его мнение, что интерцепторы вытащат корму

Чем советчик мотивирует такое решение? Есть успешные эксперименты?

 

У меня на надувном катамаране 4.1м, с аэродинамической поддержкой

Аэродинамика тут почти не работает :( Для выраженной аэродинамической "разгрузки" нужен специально спрофилированный мост-крыло, работающий на расчётном режиме с углом атаки порядка 7,5-9 градусов. Важно сохранять профиль засасывающей поверхности (верхней, т.е.) хотя бы до точки максимальной высоты профиля...

 

Косвенным свидетельством активной работы аэродинамики катамарана будет стремление увеличить угол атаки с ростом скорости и/или движении против ветра.

 

Насколько я знаю интерцепторы увеличивают реальный шаг, винт становится гидродинамически тяжелее, но зато меньше прохватов, винт реже теряет упор, интерцепторы успешно противостоят срыву потока.

Скорее с "интерсепторами" (на самом деле -- закрылки Герни, они же "планки Герни") улучшается динамика набора скорости -- лучше характеристики на больших углах атаки. С ростом скорости, т.е. уменьшении углов атаки лопастей, характеристики будут вначале приближаться к винтам с "чистым" профилем, а потом и проигрывать.

 

А вот откидка лопастей, мое мнение, как раз влияет на ходовой дифферент, но не интерцепторы, или я чего не знаю, прошу просветить.

Совершенно верно.

 

Только на катамаранах с аэродинамической "разгрузкой" используют обычно винты "low bow lift", с малым углом откидки лопастей. Незачем "вытаскивать нос" -- с этим справляется аэродинамика.

 

Для таких узких корпусов, как на этом надувастике, оптимальные углы атаки очень большие -- 6-6,5 градусов. Потому стремиться имеет смысл именно к движению с оптимальными углами атаки.

 

Если что -- для улучшения баланса (центр аэродинамического давления находится впереди миделя) сейчас снова начали применять классического толка закрылки на кормовой кромке моста.

 

P.S. Очень хорошие скорости! 


  • 1

#3 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 13:42

Чем советчик мотивирует такое решение? Есть успешные эксперименты?

 

 

 

Михаил, спасибо за ответ.

Это говорит уважаемый человек, чемпион России в гонках на таких катах, класс Р-750, его мнение, для меня очень авторитетно.

 

Но физику процесса он не объяснил, Поэтому, прежде чем издеваться над дорогим винтом, хочу убедиться.

 

Стремление увеличить угол атаки с ростом скорости и/или движении против ветра присутствует, даже очень заметно. Но не суть………………..

 

 

 

Вот и я думаю, почему Рон изготавливает винты с большой ступицей, с интерцепторами, а с маленькой ступицей (Over hub exhaust), без оных.

Ваша фраза, это объясняет:

С ростом скорости, т.е. уменьшении углов атаки лопастей, характеристики будут вначале приближаться к винтам с "чистым" профилем, а потом и проигрывать.

 

Рон мне писал, что винты Over hub exhaust он считает более скоростными, вот и боюсь, что, с ростом скорости, интерцепторы  потом будут проигрывать чистой лопасти.

 

 

Закрылки на кормовой кромке моста есть, но с нулевым углом атаки, то есть параллельно мосту.

Угол атаки, отлично регулируется триммом, добился идеально расвесовки, чуть мотор отжал, нос сразу поднимается, с эти проблем нет.

 

Скоростью я не доволен……….


Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 14:01

  • 0

#4 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 25 августа 2014 - 13:53

Уже не вспомню где - читал, что винты с интерцепторами нашли достаточно ограниченное применение. Что интерцепторы, что дополнительная погибь крыла - это для повышения давлений нагнетания, подъемной силы, чем можно уменьшить площадь лопасти и снизить трение. Но работает это только до некоторой скорости, потом поднимать давление становится некуда, начинаются другие факторы - прочность, вибрации, сопротивление входу лопасти и т.п. На спортивных лодках наверняка они актуальнее снижения дискового отношения.

Что они вытаскивают корму - первый раз слышу. Возможно, кто-нибудь обнаружил эффект как побочный. Зачем на него рассчитывать?


  • 1

#5 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 14:03

Алексей, спасибо, немного становиться понятно, буду думать и глубже копать по теме.......

 

Уже не вспомню где - читал, что винты с интерцепторами нашли достаточно ограниченное применение. Что интерцепторы, что дополнительная погибь крыла - это для повышение давлений нагнетания, подъемной силы, чем можно уменьшить площадь лопасти и снизить трение. Но работает это только до некоторой скорости, потом поднимать давление становится некуда, начинаются другие факторы - прочность, вибрации, сопротивление входу лопасти и т.п. На спортивных лодках наверняка они актуальнее снижения дискового отношения.

Что они вытаскивают корму - первый раз слышу. Возможно, кто-нибудь обнаружил эффект как побочный. Зачем на него рассчитывать?

 

 

 

 


Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 14:08

  • 0

#6 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 249 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 25 августа 2014 - 14:12

Алексей, спасибо, немного становиться понятно, буду думать и глубже копать по теме.......

Здесь :coffee: немного было...  :)


  • 1

#7 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 14:57

Один опытный спортсмен, советует мне доработать винт, приварить интерцепторы на «Клевер» от Рон Хилла с маленькой ступицей (выхлоп поверх ступицы).

Его мнение, что интерцепторы вытащат корму

 

У меня на надувном катамаране 4.1м, с аэродинамической поддержкой, корма перегруженная тяжелым мотором, Мерк 50 сил, 2-такта, редукция 1:1.83, и кат идет с притопленной кормой.

 

Имею два Роновских винта, первый: 11.25х22 с обычной большой ступицей, на лопастях есть отгибы/интерцепторы. В пике было 86км/час, при 5600, проскальзывание 16%

 

Второй винт, почти без интерцепторов, с маленькой ступицей: 12х20, в пике было 88км/час, при 6000, проскальзывание 12%

 

Хотелось бы узнать мнение других, мне не очень понятна физика процесса, как интерцепторы могут вытащить корму?

 

Насколько я знаю, интерцепторы увеличивают реальный шаг, винт становится гидродинамически тяжелее, но зато меньше прохватов, винт реже теряет упор, интерцепторы успешно противостоят срыву потока.

 

А вот откидка лопастей, мое мнение, как раз влияет на ходовой дифферент, но не интерцепторы, или я чего не знаю, прошу просветить.

 

 

 

Вы сравниваете два разных винта... Один из них лучше согласован с двигателем, всего лишь...

Что касается интерцепторов: итерцептор повышает упор, и влияние его на вертикальную состовляющую упора нулевое... И вообще - у винтов с выраженной откидкой - вертикальная составляющая минимальна, так что путает ваш эксперт теплое с мягким. 


Сообщение отредактировал Dobermann: 25 августа 2014 - 15:00

  • 0

#8 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 15:05

Кстати, шаг и диаметр винтов проверялся? Скольжение - как для ЧПВ винта небольшое. В принципе, можна проверить винты на шаговой горке, и пересчитать упор для того и другого варианта... 


Сообщение отредактировал Dobermann: 25 августа 2014 - 15:06

  • 0

#9 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 18:13

Немножко информации для понимания в сравнении винтов:

Прикрепленные изображения

  • PD-ratio.jpg

  • 0

#10 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 25 августа 2014 - 18:13

Один опытный спортсмен, советует мне доработать винт, приварить интерцепторы 

Его мнение, что интерцепторы вытащат корму

Возможно, он перепутал интерцепторы (планки Генри) на винте и на корпусе.

Вот если их поставить на корпус, то дифферент изменится. Только надо их делать управляемыми, чтобы убирать, когда в них нет необходимости. При этом не будет расти сопротивление.

Больше того. Размещая в разных местах по длине корпуса, можно получить как положительный, так и отрицательный момент. В зависимости от потребностей.


  • 0

#11 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 18:34

Кстати, шаг и диаметр винтов проверялся? Скольжение - как для ЧПВ винта небольшое. В принципе, можна проверить винты на шаговой горке, и пересчитать упор для того и другого варианта... 

 

Нет, не проверял, думаю, большого смысла нет, по оборотам меня все устраивает, иду на сознательный перекрут, но в разумных пределах.

Если реальный шаг и/или диаметр окажется больше/меньше, сильно ни что не повлияет, так как 6000 оборотов устраивает.

Есть понимание, что спортсмены, на таких боевых комплектах, выжимают за 100-110км, с доработанными/форсированными моторами.

Мой мотор наоборот старый, хотя компрессия в норме.

Полное водоизмещение со мной одним, около 325кг, у боевых комплектах примерно также, но вдвоем, моя несущая рама, рулевая консоль, сидушка, аккум и более тяжелый мотор (на 20 кг) как раз сопоставимо с весом второго со-пилота.

Продольная и поперечная развесовка выстрадана до идеала, мотор смещен вправо на 3 см, аккум в консоле, так как был избыточный дифферент на корму.

Стоял гидролифт, снял его как лишний вынос и вес, после того, как стала понятна идеальная подвеска мотора по высоте.

Была надежда на второй винт 12х20, выжать чуток побольше скорости, но увы……..только пара км.

Если взять общий вес пилота, сидящего за румпелем, и румпельную Тоху 50, (72кг) то получается и мой мерк (92кг.), гораздо меньше загружает корму………………., сидушка моя, по центру.

Вот и не пойму, почему у меня нет хотя бы 95км.

Уже не знаю, что еще сделать, облегчать, снимать раму, не хочу ослаблять конструкцию,  в плане диагональной жесткости.


Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 18:35

  • 0

#12 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 18:41

 

 

Возможно, он перепутал интерцепторы (планки Генри) на винте и на корпусе.

Вот если их поставить на корпус, то дифферент изменится. Только надо их делать управляемыми, чтобы убирать, когда в них нет необходимости. При этом не будет расти сопротивление.

Больше того. Размещая в разных местах по длине корпуса, можно получить как положительный, так и отрицательный момент. В зависимости от потребностей.

 

 

 

 

Нет, путаница исключена, была обговорена величина загиба лопасти, 5мм от основания лопасти, с плавным уменьшением до 2-3мм, к кончику.

Я сделал рисунок, Павел его одобрил.

Прикрепленные изображения

  • Без имени-1 (3).jpg

Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 18:46

  • 0

#13 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 18:47

Смотрите график, который я запостил выше:

С винтом 12х20 вы получили практически максимальный КПД для этого отношения Р/Д... Это конечно сильно в лоб, есть нюансы, но оценка укладывается в определенную статистику.... Только увеличивать шаг... Что увы - нереально. 

Второй же винт еще далеко не в оптимуме работает... Его и нужно корректировать.(или уменьшать шаг слегка, либо мотор пилить :)... Ну или облегчать еще параход...) 


  • 0

#14 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 18:55

Возможно, он перепутал интерцепторы (планки Генри) на винте и на корпусе.

Вот если их поставить на корпус, то дифферент изменится. Только надо их делать управляемыми, чтобы убирать, когда в них нет необходимости. При этом не будет расти сопротивление.

Больше того. Размещая в разных местах по длине корпуса, можно получить как положительный, так и отрицательный момент. В зависимости от потребностей.

Вы правы, Михаил тоже про это выше писал, вот такой интерцептор/закрылки на кормовой кромке моста, с определенным углом атаки (вниз на 5-10 градусов) по идее, сожмет набегающий воздушный поток сильнее, давление этого сжатого потока в районе кормы,  чуток сможет приподнять корму.

Прикрепленные изображения

  • DSCF6244.JPG

Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 18:56

  • 0

#15 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 18:59

Вы правы, Михаил тоже про это выше писал, вот такой интерцептор/закрылки на кормовой кромке моста, с определенным углом атаки (вниз на 5-10 градусов) по идее, сожмет набегающий воздушный поток сильнее, давление этого сжатого потока в районе кормы,  чуток сможет приподнять корму.

 

 

Не подымет ;)


  • 0

#16 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 25 августа 2014 - 19:07

вот такой интерцептор/закрылки на кормовой кромке моста, с определенным углом атаки (вниз на 5-10 градусов) по идее, сожмет набегающий воздушный поток сильнее, давление этого сжатого потока в районе кормы,  чуток сможет приподнять корму.

Эффект от пластинки с углом атаки 5-10 градусов в воздухе будет мизерным. Это не интерцептор, это - закрылок. Но суть не в названии. Можно сделать его перпендикулярным мосту. Момент вырастет. Но в воде сила будет в 800 раз больше.

Силу на закрылке при 10-15 градусах можете прикинуть: Су~1.2, плотность, квадрат скорости, площадь. И все пополам. Если все в системе СИ - получите результат в ньютонах. Думаю он будет в районе 10-20 Н (1-2 кг). Скорее - меньше.


  • 0

#17 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 19:07

Смотрите график, который я запостил выше:

С винтом 12х20 вы получили практически максимальный КПД для этого отношения Р/Д... Это конечно сильно в лоб, есть нюансы, но оценка укладывается в определенную статистику.... Только увеличивать шаг... Что увы - нереально. 

Второй же винт еще далеко не в оптимуме работает... Его и нужно корректировать.(или уменьшать шаг слегка, либо мотор пилить :)... Ну или облегчать еще параход...) 

 

 

Смотрите график, который я запостил выше:

С винтом 12х20 вы получили практически максимальный КПД для этого отношения Р/Д... Это конечно сильно в лоб, есть нюансы, но оценка укладывается в определенную статистику.... Только увеличивать шаг... Что увы - нереально. 

Второй же винт еще далеко не в оптимуме работает... Его и нужно корректировать.(или уменьшать шаг слегка, либо мотор пилить :)... Ну или облегчать еще параход...) 

 

Я извиняюсь, замучился удалять дублирующие цитаты, сами выскакивают, очистил кеш и все временные файлы, не помогло.

Доберман, если только подпилить входящую кромку 12х20, уменьшить дисковое, обороты и проскальзывание возрастут, КПД винта может упасть, а скорости не прибавиться.........?


Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 19:08

  • 0

#18 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 19:16

Я извиняюсь, замучился удалять дублирующие цитаты, сами выскакивают, очистил кеш и все временные файлы, не помогло.

Доберман, если только подпилить входящую кромку 12х20, уменьшить дисковое, обороты и проскальзывание возрастут, КПД винта может упасть, а скорости не прибавиться.........?

 

12х20 винт не трогайте,.. А уж тем более - входящую кромку.  Я говорю о доводке 11.25х22. С ним нужно работать. При условии - что шаг соответствует заявленому...


Сообщение отредактировал Dobermann: 25 августа 2014 - 19:17

  • 0

#19 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 19:37

Доберман, что можно конкретно сделать с 11.25х22?

Интерцепторы там есть, диаметр чуток маловат для полупогружного режима, еще уменьшать нет смысла, остается идеальная балансировка, и пилить входящею, уменьшать дисковое, по оборотам  запас есть, по шагу тоже, так?

Эффект от пластинки с углом атаки 5-10 градусов в воздухе будет мизерным. Это не интерцептор, это - закрылок. Но суть не в названии. Можно сделать его перпендикулярным мосту. Момент вырастет. Но в воде сила будет в 800 раз больше.

Силу на закрылке при 10-15 градусах можете прикинуть: Су~1.2, плотность, квадрат скорости, площадь. И все пополам. Если все в системе СИ - получите результат в ньютонах. Думаю он будет в районе 10-20 Н (1-2 кг). Скорее - меньше.

С этим понятно, спасибо за порядок цифр.


  • 0

#20 plis

plis

    яхтомечтатель

  • Капитан
  • 5 184 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: RIB Аполлон 460

Отправлено 25 августа 2014 - 19:40

Стесняюсь спросить... Вы не пробовали более обтекаемое положение в кокпите принимать?..) С уважением.
  • 0

#21 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 20:01

Стесняюсь спросить... Вы не пробовали более обтекаемое положение в кокпите принимать?..) С уважением.

 

 

Пробовал, сидушка от авто, спинка регулируется, опускал до положения почти лежа.

 

Про аэродинамику тоже думал, в спорте, пилот за румпелем, сидит низко, а тело и голову прижимает к борту, со-пилот тоже.

 

 Но сопротивление выступающих частей тела двух пилотов, наверное одинаково с сопротивлением моего одного тела, хотя оно (я), больше выступает.

 

И с другой стороны, обтекаемая рулевая консоль, дальше мое тело, полулежа, все вместе, образует как бы обтекатель мотора.

А на боевых комплектах, три точки сопротивления набегающему воздушному потоку, два пилота и мотор.

Прикрепленные изображения

  • P1110068.JPG

Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 20:03

  • 0

#22 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 25 августа 2014 - 20:06

вид ката спереди

Прикрепленные изображения

  • P1110011.JPG

Сообщение отредактировал izzabbet: 25 августа 2014 - 20:07

  • 0

#23 Гость_Dobermann_*

Гость_Dobermann_*
  • *******

Отправлено 25 августа 2014 - 21:07

Доберман, что можно конкретно сделать с 11.25х22?

Интерцепторы там есть, диаметр чуток маловат для полупогружного режима, еще уменьшать нет смысла, остается идеальная балансировка, и пилить входящею, уменьшать дисковое, по оборотам  запас есть, по шагу тоже, так?

С этим понятно, спасибо за порядок цифр.

 

Подгонять по шагу винт (уменьшать)... Входящую кромку трогать нельзя, разве что слегка застрить с нагнетающей стороны... Радиус скругления входящей кромки должен быть порядка 0.3мм. Но для начала - пробовать уменьшать высоту интерцептора (начинать с конца лопасти)... Но прежде всего - обмерить винт (хотя бы через 10мм. диаметра)... Результат обмера опубликуйте здесь... (входящая ктромка, по цетральной линии, выходящая кромка)


  • 0

#24 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 25 августа 2014 - 21:20

Это говорит уважаемый человек, чемпион России в гонках на таких катах, класс Р-750, его мнение, для меня очень авторитетно.

 

Но физику процесса он не объяснил, Поэтому, прежде чем издеваться над дорогим винтом, хочу убедиться.

На рекордных винтах точно нет планок по выходящим кромкам. Но мнение, да, популярное. Хуже с подтверждением мнения.

 

Вот тут тоже человек приводит похожее http://fvms-rt.narod...ag/Rsy.html#U99 .

 

Стремление увеличить угол атаки с ростом скорости и/или движении против ветра присутствует, даже очень заметно.

Это хорошо. Но на видео при прохождении волны не видно было характерного увеличения угла атаки и слабо выражено демпфирование, тоже видно... ладно, всё равно угол атаки моста не увеличить.

 

Если будет скучно -- можно поставить на носовую часть моста обтекатель, формирующий профиль носка крыла и засасывающей поверхности с вырезом под одноместный кокпит и обтекателем-гаргротом  ;) Кстати, у такого ката аэродинамическое сопротивление сопоставимо с гидродинамическим.

 

Ну и хотя бы сидение поменяйте! Очень тяжёлое :( Спортивное (автоспорт, скорее всего, чуть ли не для картинга... есть экземпляры из стеклопластика с массой 1,5-2,5кг).

 

Закрылки на кормовой кромке моста есть, но с нулевым углом атаки, то есть параллельно мосту.

Угол атаки, отлично регулируется триммом, добился идеально расвесовки, чуть мотор отжал, нос сразу поднимается, с эти проблем нет.

Хм-м... на катах с аэродинамической разгрузкой с ростом скорости приходится понемногу "давить" нос тримом...

 

А вот закрылки на задней кромке моста помогают как раз "поднять" корму. Кроме того, ими можно сбалансировать лодку...

 

Скоростью я не доволен……….

Хорошая скорость ;)


  • 0

#25 izzabbet

izzabbet

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 643 сообщений
  • Из:Калининград
  • Судно: marshan 18

Отправлено 26 августа 2014 - 01:22

Всем спасибо, за высказанные мнения, доводы, порядки цифр!

 

По закрылкам на кормовой кромке моста, мнения разделись…………….

В принципе изготовить их и установить, полдня работы,  можно и запытать.

 

На видео, при прохождении волны, скорость около 50км, а кильватерная волна невелика, поэтому увеличение угла атаки и слабо выражено.

 

На серьезной волне, или на больших скоростях, кат проходит с подлетом, с риском кильнутся через транец.

 

Извиняюсь, если много хочу, есть понимание, что нет ничего универсального, но первоначальная концепция выбора данного комплекта, была именно, мягкость хода по короткой волне, и замена автосидушки на жесткое и легкое пластиковое, сразу убьет, главное преимущество данного ката.

Все понимаю: или максимальная скорость, в ущерб комфорта пятой точки, или мягкость хода, но пытаюсь найти золотую середину.

Да и разница в весе автосидушки и легкого пластика будет не более 10кг, что даст прибавку скорости в 0.5-1км.

 

При сильном встречном ветре, действительно приходиться прижимать нос триммом.

Хотя именно в эти моменты, когда плюешь на безопасность, и видишь максимальные цифры на спидометре.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей