Сообщений в теме: 50

[БАР]

Может тогда воспользоваться предложением коллеги jeeet сделать в носовой трети лодки обтекатель, но с отрицательным углом атаки? Типа антикрыла. Это, с одной стороны, снизит лобовое сопротивление. С другой стороны - создаст пикирующий момент. Такой же, как и закрылки в корме. Но благодаря большей площади, эффект может быть значительней. И с ростом скорости тоже будет расти. Все это можно посчитать, чтобы сделать правильный выбор.

[izzabbet]

БАР, согласен, возможно, сделать обтекатель/продолжение заводского аэрокрыла, я думал над этим.

 

Возможно, дополнительная сила набегающего воздушного потока прижмет нос.

Не придется триммом прижимать ногу до конца, а с отжатой ногой будет более правильный угол атаки вектора тяги, и возможно скорость увеличиться.

 

И второй вариант:

 Если сделать закрылки, в кормовой части тоннеля, по сути, одну большую транцевую плиту, и поставить 4 газовых амортизатора.

 В рабочем режиме, амортизаторы опустят закрылки/плиту, к примеру, на 30 градусов, но чтобы тоннель продувался стабильно.

А в прыжках по волне, плита будет амортизировать, смягчая удары при приводнении, и сила сжатия 4 амортизаторов, будем прижимать нос ката, стремящийся к подлету с переворотом, через транец.

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

 Если сделать закрылки, в кормовой части тоннеля, по сути, одну большую транцевую плиту, и поставить 4 газовых амортизатора.

 В рабочем режиме, амортизаторы опустят закрылки/плиту, к примеру, на 30 градусов, но чтобы тоннель продувался стабильно.

А в прыжках по волне, плита будет амортизировать, смягчая удары при приводнении, и сила сжатия 4 амортизаторов, будем прижимать нос ката, стремящийся к подлету с переворотом, через транец.

30 градусов - это гораздо серьезнее, чем 5-10, упомянутые в 14 сообщении. 

Закрылки сзади лучше, чем антикрыло спереди, поскольку они создают и подъемную силу, вытаскивающую корму, и момент, дифферентующий на нос. Только нужно обеспечить их необходимую площадь. И увлекаться углом перекладки тоже не следует, иначе они будут тормозить сильно, а вверх тянуть плохо.

Разницу между Вашим толкованием рабочего режима и прыжков по волне я не уловил. В обоих случаях переложенные закрылки будут создавать и силу, и момент, независимо от того летите Вы или касаетесь воды. 

При использовании пассивных амортизаторов угол перекладки закрылков автоматически может уменьшиться в следующих  случаях.

а) С ростом скорости и подъемной силы на закрылке, когда момент от нее станет больше, чем момент, создаваемый амортизатором.

б) При сильном увеличении угла атаки. При этом сила тоже возрастет. Но при значительном начальном отклонении закрылка существует большая вероятность попасть режим срыва потока. При этом подъемная сила упадет, сопротивление резко увеличится, а закрылок вместо того, чтобы распрямиться, отклонится еще больше..

в) При падении в воду после подскока. Когда закрылок окажется в воде. Причина та же, что и в первом случае.

Из перечисленного следует, что автоматическую устойчивость подпружиненные закрылки скорее всего не обеспечат.

[izzabbet]

Совсем согласен, кроме вот этого:

автоматическую устойчивость подпружиненные закрылки, скорее всего не обеспечат.

 

Я бы изменил фразу так:

автоматическую устойчивость подпружиненные закрылки, скорее всего обеспечат, не всегда, и не на всех режимах.

 

=============================================

Имел в виду, что в рабочем режиме, когда кат идет на кончиках скегов, закрылки не касаются воды, тоннель продувается, а жесткость амортизаторов подобрать так, чтобы при движении на максимальной скорости, закрылки оставались в максимально опущенном состоянии.

То есть, чтобы сила сжатия 4 амортизаторов, на чуток превышала, силу давления набегающего воздушного потока.

И в тоже время, чтобы закрылки поднимались (амортизаторы сжимались) при приводнении, или при хождении по большой волне, прижимая нос.

[БАР]

1. Имел в виду, что в рабочем режиме, когда кат идет на кончиках скегов, закрылки не касаются воды, тоннель продувается, а жесткость амортизаторов подобрать так, чтобы при движении на максимальной скорости, закрылки оставались в максимально опущенном состоянии.

То есть, чтобы сила сжатия 4 амортизаторов, на чуток превышала, силу давления набегающего воздушного потока.

2. И в тоже время, чтобы закрылки поднимались (амортизаторы сжимались) при приводнении, или при хождении по большой волне, прижимая нос.

1. Хорошо. Это будем иметь и на неподпружиненных, а на жестко заделанных закрылках.

2. При приводнении (падении вниз) - возможно. Угол атаки увеличится, сила на закрылке вырастет, он распрямится.

При ходе на волне - не уверен.

Но насчет прижатия носа - не понял. Амортизатор сработал. Угол отклонения закрылка уменьшился, сила на нем (и пикирующий момент) тоже уменьшился. Нос прижиматься будет хуже, пока закрылок не вернется в исходное положение. Какая же здесь "автоматика"?

[jeeet]

Закрылки на кормовой кромке тоннеля -- с управлением педалью, это будет оптимально. Ими придётся отрабатывать на разгоне и балансировать на высокой скорости.

 

Обтекатель над кокпитом заметно снизит сопротивление, но его обязательно нужно делать как профиль крыла.

 

В своё время в МАИ разработали трёхточечную схему обводов скутера (OB и OC, если правильно помню) с кормовым расположением аэродинамической плоскости на высоких пилонах, т.е. с аэродинамической балансировкой (угол атаки кормового крыла меньше угла атаки основной несущей аэродинамической поверхности).

 

P.S. Жёсткое пластиковое сидение -- самое то Комфортнее на высокой скорости. Если очень хочется, то можно дополнить упругой подвеской (в идеале -- с пневмоэлементом и гидравликой, на каком-нибудь Fournales), качание рычага в плоскости ДП, подвеска рычага передняя, конечно. Хватит хода буквально 50мм.

[izzabbet]

Думаю, при приводнении, или удара большой волны, в первую секунду, амортизаторы сожмутся, гася удар, и тут же начнут распрямляться, прижимая нос.

Даже, если этой силы не хватит, то она все равно будет направлена на прижимание носа.

То есть, если сила сжатия амортизаторов достаточно велика, то эффект будет, конечно не  мгновенный и на 100%, но какая то помощь, все равно будет.

 

А жесткая фиксация, думаю будет работать эффективней, но я в этом сезоне снял «П»-образное гидрокрыло с А/К плиты, было много плюсов, но один жирный минус все перечеркнул, сильные удары при приводнении и по волне.

 Закрылки с жесткой фиксацией, будут аналогично гидрокрылу, передавать и усиливать удары.

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

 Закрылки с жесткой фиксацией, будут аналогично гидрокрылу, передавать и усиливать удары.

Т.е. амортизаторы не для улучшения аэродинамики или автоматической устойчивости, а для снижения ударных нагрузок.

Да, с этой задачей они справятся.

[izzabbet]

Закрылки на кормовой кромке тоннеля -- с управлением педалью, это будет оптимально. Ими придётся отрабатывать на разгоне и балансировать на высокой скорости.

 

Обтекатель над кокпитом заметно снизит сопротивление, но его обязательно нужно делать как профиль крыла.

 

В своё время в МАИ разработали трёхточечную схему обводов скутера (OB и OC, если правильно помню) с кормовым расположением аэродинамической плоскости на высоких пилонах, т.е. с аэродинамической балансировкой (угол атаки кормового крыла меньше угла атаки основной несущей аэродинамической поверхности).

 

P.S. Жёсткое пластиковое сидение -- самое то Комфортнее на высокой скорости. Если очень хочется, то можно дополнить упругой подвеской (в идеале -- с пневмоэлементом и гидравликой, на каком-нибудь Fournales), качание рычага в плоскости ДП, подвеска рычага передняя, конечно. Хватит хода буквально 50мм.

Про управление педалью, отличная мысль!

[победа]

 Здравствуйте.

Раз тема перешла в плоскость улучшения качества глиссирования то для начала позвольте вопрос к автору темы: скажите пожалуйсто какая ширина лыж в корме?

 

И как  по вашему уважаемые участники данной темы, площади данных участков в совокупности с аэродинамической поддержкой моста достаточно чтобы поддерживать 325 кг. на режиме чистого глиссирования?

[izzabbet]

Ширина лыж 20см.

На 57 секунде хорошо видно, что кат идет на кончиках скегов, значит достаточно.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал izzabbet: 27 августа 2014 - 14:15

[plis]

дальше мое тело, полулежа, .

Ваше тело, полу-лёжа, сдвигает цт в корму, что смазывает оценку его влияния. Но я имел ввиду,не столько сопротивление непосредственно движению, сколько кабрирующий момент отВашего обтекания. Он, с пролетарской точки зрения, раз в пять больше чем пикирующий от закрылка на транце. С уважением.

Сообщение отредактировал plis: 27 августа 2014 - 16:16

[БАР]

 

БАР: Зачем создавать пикирующий момент? Углы атаки с ростом скорости снижаются, а вы предлагаете еще додавливать.

С ростом скорости ЦД крыла (имею ввиду мост катамарана) нужно смещать носовее (управляемые закрылки пригодятся), но нужно этот рост скорости еще получить... Мы ведь не знаем ни площади, ни углов атаки, а вы так смело раздаете советы...

Я раздаю советы, опираясь на информацию, полученную от ТС. А он пишет следующее:

 

 

Его мнение, что интерцепторы вытащат корму

У меня на надувном катамаране 4.1м, с аэродинамической поддержкой, корма перегруженная тяжелым мотором, Мерк 50 сил, 2-такта, редукция 1:1.83, и [color=#ff0000;]кат идет с притопленной кормой.[/color]

 

 

 

Стремление [color=#ff0000;]увеличить угол атаки с ростом скорости [/color]и/или движении против ветра присутствует, даже очень заметно. 

 

 

 

давление потока в районе кормы чуток [color=#ff0000;]сможет приподнять корму.[/color]

 

 

 

На видео, при прохождении волны, скорость около 50км, а кильватерная волна невелика, поэтому увеличение угла атаки и слабо выражено.

На серьезной волне, или на больших скоростях, кат проходит с подлетом, с риском кильнутся через транец.

 

При сильном встречном ветре, действительно [color=#ff0000;]приходиться прижимать нос [/color]триммом.

 

Как видите все вертится вокруг вопроса о том, чтобы приподнять корму. Т.е. уменьшить дифферент. Для этого нужна направленная вверх сила. Она создаст и нужный момент.

Кстати, коллега izzabbet пишет, что при росте скорости, в отличие от Вашего утверждения, наблюдается увеличение дифферента. Отсюда и предложения по закрылкам.

Что касается скорости, углов атаки и прочего, чего мы не знаем, то сейчас, как я понимаю, вырабатывается концепция. Направление для решения проблемы. А дальше, естественно, все надо считать. Поскольку путей решения задачи может быть несколько.

А что чем легче, тем быстрее - кто же спорит?

[v.N.sidorov]

Думаю можно пилота сдвинуть вперед чуток.В совокупности со всеми доработками .,может дать эффект.имхо

[БАР]

 Т.е. подъемную силу моста желательно наращивавать... Или нагрузку снижать.

 Увеличется гидродинамическое сопротивление... И скорость еще упадет. Будете спорить?

Что с ростом сопротивления скорость упадет - спорить не буду.   

А вот по поводу увеличения ПС - закрылки ее как раз и увеличивают. Но как расплата - момент. Если он не нужен, его можно уменьшить, сместив закрылки вперед. 

По поводу эффективности аэродинамической разгрузки. В другой теме, про экранопланы, пришлось прикидывать возможности получения подъемной силы на мосту (там была летающая платформа схожих размеров) на похожих скоростях с учетом влияния экрана и шайб, в виде скегов. Получилось, при реальных углах дифферента, в пределах 30-50 кг. Причем это завышенный результат. Думаю, что у ТС будет примерно половина - две трети от этой величины. Правда там не было закрылков.

Понятно, что в гонке надо бороться за каждый килограм (сантиметр, секунду). Но прежде чем начинать борьбу стоит посчитать соотношение цена/качество. Чтобы не получилось: за что боролись - .... И, на мой взгляд это главное, оценить, как реконструкция повлияет на устойчивость движения.

[izzabbet]

Спасибо, всем, за помощь!

Доберман, я понял вас, но у меня вроде, как раз винт с большим расширение к верхней трети лопасти, почти как на вашей фото.

 

Решил, что самая эффективная мера, это пилить мотор.

Роман Романов из Москвы, говорит, что из моего литрового блока, при должном старании и умении, можно вытащить до 85-90 сил.

Отвезу к нему блок зимой, на доработку геометрии окон и выпускного тракта, шлифовку каналов, и так по мелочам, типа клапанов Бойсен.

Карбы у меня уже стоят от 60 сил.

 

Большая мощность с гарантией увеличит скорость и вытащит корму.

И винт подбирать заново придется, возможно на пару шагов больше.

Прикрепленные изображения

• 

[jeeet]

Помните: "Вытащил голову-хвост увяз"...  Увеличение дифферента происходит при сильном ветре и на волне. Как то так... Для этого и трима хватит... Вот когда коллега izzabet получит это явление на тихой воде и без ветра, тогда и можна будет поговорить об управлении крылом. Или даже уменьшении его подъемной силы... А пока он имеет недобор скорости... Т.е. подъемную силу моста желательно наращивавать... Или нагрузку снижать.

Так, между прочим... со скоростью всё в порядке -- мост плоский, геометрия глиссирующих поверхностей -- +- остановка... нормально.

 

А вот закрылки позволят поменьше пользоваться тримом, т.е. снизить сопротивление от подводной части ПЛМ и увеличить демпфирование, всё-таки, "аэродинамическая разгрузка" это не совсем верно, больше "аэродинамическая стабилизация".

 

А что касается дифферента: если его уменьшить, не важно чем, тримом, антикрылом, дифферентирующим моментом от перемещения ЦД моста... Увеличется гидродинамическое сопротивление... И скорость еще упадет. Будете спорить?

Задача не уменьшить углы атаки глиссирующих пластин, а компенсировать излишне носовое положение точки аэродинамического давления, т.к. ЦАД находится далеко в нос от ЦГД. При этом помним о зависимости положения ЦАД от профиля (вернее, положения закрылков) и отстояния от экрана/воды.

 

Балансировка однозначно требует управляемых элементов для оперативных корректировок -- вот и приходим к закрылкам как наиболее простому решению.

 

Решил, что самая эффективная мера, это пилить мотор.

Роман Романов из Москвы, говорит, что из моего литрового блока, при должном старании и умении, можно вытащить до 85-90 сил.

Отвезу к нему блок зимой, на доработку геометрии окон и выпускного тракта, шлифовку каналов, и так по мелочам, типа клапанов Бойсен.

Карбы у меня уже стоят от 60 сил.

С 2Т это -- ниочём , это просто доводка, т.е. исправление огрехов изготовления литых деталей. Не тратьте деньги на барабаны Страдивари. 

 

С 2Т единственно эффективное решение -- это работа с резонаторами на впуске и выпуске, Тем более, что для лодочных моторов можно использовать высокодобротные настройки, с узким эффективным диапазоном частот. Так, для ориентира: 280л.с./л для серийных 2Т с лепестковыми клапанами на впуске с переключаемыми резонансными камерами на выпуске; более 400л.с./л с штучных агрегатов (и с золотниками, и с лепестковыми клапанами).

 

Резервы: снижение аэродинамического сопротивления (обтекатель кокпита поможет), уменьшение массы (лёгкое сидение и т.п.) и уменьшение моментов инерции относительно ЦТ (т.е. концентрировать массы), уменьшение сопротивления подводной части. Работа с винтами, конечно же.

[izzabbet]

Михаил, спасибо!

Я собрался на Ледяную гонку, в ноябре в Питер.

Соответственно меняется концепция:

Элементы усиления (несущую раму), для хождения на скорости по морю/волне, демонтировал, в свете предстоящей гонки, приоритет скорость, а не прыжки по волнам.

Как вы и советовали, поставил легкое пластиковое сиденье, на гонке не до комфорта.

Облегчил кат по максимуму, снял все что возможно, теперь легче на 30кг.

Бензобак перенес с кормы на самый нос, сидушка с рулевой консолью, стояли максимально в носу, теперь на 35см ближе к корме (на ширину бензобака).

Корма теперь совершенно пустая, (только транец и облегченный мотор 90кг).

В ближайшее время испытаю, результаты выложу.

 

Но у меня появилась проблема.

В последние выходы, на скорости от 50км до 75км, с интервалом в 2 секунды, кат перекручивает по диагонали, с одновременным не большим дельфинированием.

Корпус совершает движения, как рыболовная блесна в движении, при троллинге.

После 75км, кат идет ровно.

 

Не могу понять, что случилось?

Единственная версия:

Кат хранился 1.5 месяца на воде, и один скег (заводской брак Баджера), спускал за неделю полностью, я вывел подкачку наверх, но проверить давление нет технической возможности, а когда вытащил кат, в гараже замерил, правый скег, был перекачен до 1.0, по паспорту: 0.35, но я как и спортсмены качал до 0.6.

 

Вот думаю, что правый скег, от давления/перекачки оторвало чуток, в центре, где он приклеен к большому баллону, визуально непонятно, перевернул кат, вроде все ровно и одинаково с обоих сторон.

 

Воды внутри скегов нет, проверил.

 

Трещин в аэрокрыле и в транце нет, в местах их прилегания/приклеивания к баллонам, тоже все в порядке.

 

Всю голову сломал, что может быть?

[jeeet]

А на какой скорости кормовая кромка моста выходит из воды?

 

А так... подозрение -- на баллонах, они же не жёсткие, а 50-70км/ч это где то те скорости, при которых глиссирующие участки могут "проминаться"... с ростом скорости больше роль аэродинамики, да и глиссировать баллоны начинают на участках у самого транца... как то так мысль идёт. Но не факт, конечно.

 

И попробуйте обтекатель кокпита, заодно сформируете носок крыла, как бы стабильнее будет. Простейший такой обтекатель... из 1,5-2мм фанеры. Профиль могу дать.

[izzabbet]

Тоннель начинает продуваться после 50 км, конечно, все указывает, что произошел отрыв скега, с потерей правильной геометрией, но визуально это не заметно.

Это объясняет, что после 75км,  ход выравнивается, кат уже глиссирует на задней трети длинны скегов, значит искривление в центре или ближе к носу.

 

Печально, что подлезть проверить и подклеить скеги нельзя, все зашито внешней оболочкой из ткани ПВХ.

Придется зимой воплощать на практике Катамаран/РИБ, сделать копии скегов стеклопластиковые, и сразу убить всех зайцев.

 

За профиль, буду крайне признателен…….))))))

[izzabbet]

Михаил, а можно ссылки, или названия книг? хочу подробнее изучить про настройку частоты резонанса выхлопа.

В инете информации почти нет.

Знаю, что в СССР, спортсмены делали регулируемый по длине выпускной патрубок, и на ходу, дистанционно меняли длину и соответственно частоту резонанса.

 

И еще, про выпуск я знал, а про впуск, нет, У меня снят с карбов пластиковый глушитель впуска, а в нем как раз система каналов, он что тоже на мощность влияет?

 

И еще, в колпаке на входе воздуха тоже стоял пластиковый змеевик, он отвалился, и я не стал его ставить назад, подумал, что это зашита от попадания воды, но сейчас вспоминаю, именно в тот день, когда я снял змеевик, упала скорость на 4км.

Может это совпадение, или нет, но без капота скорость чуток выше, капот весит около 5 кило, нагрузка на корму меньше, и воздух на скорости наверное больше засасывается через диффузоры карбов.

 

Хотя читал, что в авто, наддув встречным потоком воздуха начинает работать после 160км/час.