Сообщений в теме: 38

[Раблампы]

Согласен во всём... и даже с "посудником". 

[Данилов Е.В.]

...любой картоп и "картопоид" страдает неспособностью сохранять правильную центровку при посадке второго пассажира - и "дельта" будет еще более чувствительна к дисбалансам. Поэтому картопы обычно имеют вид ящика.

Не любой!

Пока было, кого катать, "Бесёнок" был оборудован банкой от борта до борта. В одного за штурвалом пилот сидел в ДП, а на выходах вдвоём - садился рядом с пассажиром, потому центровка оставалась близкой к оптимальной в обоих случаях нагрузки.

И, кстати, банка и сиденье пилота-эгоиста легко менялись, просто вставляясь в гнёзда, каждый вариант - в своё.

Пусть "...картопы обычно имеют вид ящика", я проектировал и строил всегда неящики, чего и всем желаю.

 

С уважением - Е.Д.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 26 сентября 2014 - 00:04

[Danev]

Хорошо, сдаюсь.

[Konkurent]

а материал, из которого они строили лодку, авиационная фанера [color=#ff0000;]1.0мм и 2.0мм[/color], плюс Эд-6 и стеклоткань толщиной 0.08мм.

 

Вот это они совершенно зря!!

4-х мм фанера хотя бы из того-же тополя на этом месте даст более приятный результат, да и  бутылки им страшны быть перестанут.

[Konkurent]

 

 

У нас тут спор возник по ДВС

http://forum.katera....reduktor/page-2

 

А Вы вроде с проектирвоанием их связаны, если я правильно помню..

 

Не могли бы оставить короткое мнение :-) 

[Данилов Е.В.]

У нас тут спор возник по ДВС

http://forum.katera....reduktor/page-2

 

А Вы вроде с проектирвоанием их связаны, если я правильно помню..

 

Не могли бы оставить короткое мнение :-) 

Было дело...

Тему почитаю, там же постараюсь ответить, как смогу, коллега.

[Konkurent]

Поскольку прежняя лодка предпочла этот бренный мир чертогам Вальхаллы, и, возможно, через опилки  уже возрождается (мечтающий смайлик) в виде пеньюарчика в спальне прелестной юной девы, встал вопрос о новой, но с учетом слегка выпрямившихся за это время рук. Тем паче вода уже давно не только не твердая (а твердой она у нас бывает раз в 100 лет), но уже скоро будет и теплая..  Потихоньку осматриваю, на чем же остановился тогда..  

Сообщение отредактировал Konkurent: 22 апреля 2017 - 19:41

[Konkurent]

Вобщем народилось пока чтото вроде этого.. Кстати, DelfShip вполне себе продвинулся в плане инструментов доводки линий..

Вот как с него обратно во Фришип загонять модель?  

Прикрепленные файлы

•  Polubes_1a.zip   4,39К   93 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Konkurent: 23 апреля 2017 - 00:39

[свободник]

DelfShip вполне себе продвинулся в плане инструментов доводки линий.. Вот как с него обратно во Фришип загонять модель?

В бесплатной версии никак.

Обшивку и развертки лучше получать через фришип. Внутрянку и прочие нагромождения лучше через делфтшип.

Вобщем народилось пока чтото вроде этого..

1) Мой любимый вопрос - Давно в Касселе водица стала солёной? 

2) Плотность обшивки 0,6? При толщине 5 мм Вы её тканью не обклеиваете и ничем пропитывать не планируете?

3) Скос между бортом и палубой вообще невесом и не имеет толщины.

4) Транец 5 мм? Уверены что хватит под мотор?

5) Про рыскание "дельты" в этой теме Вам уже написали. Цепляние волны скулой в кормовой части будет сбивать с курса.

6) Угол между скуловым и бортовым листами настолько мал, что нет смысла их разделять. В этой теме уже упоминалось.

7) Только обшивка потянет на 25-30 кг. Примерно столько же надо на внутренний набор и обустройку. То есть про 20 кг лучше забыть.

8) В носовой части днищевого листа не получена разворачиваемость на плоскость.

Всё только моё мнение 

Удачи в проектировании и постройке!!!

Сообщение отредактировал свободник: 23 апреля 2017 - 02:44

[Konkurent]

В бесплатной версии никак.

Обшивку и развертки лучше получать через фришип. Внутрянку и прочие нагромождения лучше через делфтшип.

1) Мой любимый вопрос - Давно в Касселе водица стала солёной? 

2) Плотность обшивки 0,6? При толщине 5 мм Вы её тканью не обклеиваете и ничем пропитывать не планируете?

3) Скос между бортом и палубой вообще невесом и не имеет толщины.

4) Транец 5 мм? Уверены что хватит под мотор?

5) Про рыскание "дельты" в этой теме Вам уже написали. Цепляние волны скулой в кормовой части будет сбивать с курса.

6) Угол между скуловым и бортовым листами настолько мал, что нет смысла их разделять. В этой теме уже упоминалось.

7) Только обшивка потянет на 25-30 кг. Примерно столько же надо на внутренний набор и обустройку. То есть про 20 кг лучше забыть.

8) В носовой части днищевого листа не получена разворачиваемость на плоскость.

Всё только моё мнение 

Удачи в проектировании и постройке!!!

 

Вот я и думаю, стоит ли покупать Делф/Про, вроде 150 евро всего, недорого относительно.. Хотя Фришип проще и удобнее в работе, но в плане работы с моделью слабоват.. Теперь по пунктам. 1. У нас и пресная то зимой не любит замерзать. Кроме луж, которые для лодок малоинтересны.  2-3-4-5 Это пока только внешние теоретические обводы. Собственно, это и хотелось выяснить, как корпус с ними будет вести себя на воде. Главный вопрос, так сказать. Все остальное- после фиксации обводов. Да, фанера будет оклеиваться стеклотканью внутри и снаружи. И транец будет не 5 мм само собой :-) Только все будет расти внутрь лодки.  6. Лодка, которая была сделана до нее весила 26 кг. Я не вижу причины, почему вторая будет сильно тяжелее.. 7. С разворачиваемостью поглядим. Фришип довольно чувствителен к этому, на практике же все разворачивалось как надо. Ну и дотянуть можно, где что не так :-) В общем, главный вопрос- обводы. Ибо покатушки на первой лодке выявили некоторые недостатки, в частности, желание резко изменить курс и сильные удары даже по небольшой волне. А вот дельтавидным корпус не был.. И как сделать скулу в корме, чтобы она не цепляла волну?  

Сообщение отредактировал Konkurent: 23 апреля 2017 - 10:30

[свободник]

С разворачиваемостью поглядим. Фришип довольно чувствителен к этому, на практике же все разворачивалось как надо. Ну и дотянуть можно, где что не так

Добиваться в программе разворачиваемости на плоскость нужно только для получения точных выкроек, которые можно изготовить без припуска и всё сойдётся. Если в каких-то частях модели не удалось добиться разворачиваемость, то их нужно делать с припуском. Тогда естественно всё ляжет, натянется и обрежется по месту, как Вы пишете - на практике.

У нас и пресная то зимой не любит замерзать. Кроме луж, которые для лодок малоинтересны.

Вы не заценили моего сарказма. Получается зря старался что ли?  В установках проекта проставлена плотность морской воды. Обычно начинающие проектанты не обращают на это внимания. Конечно для любителя в этом ничего страшного нет. Но всё же порядок быть должОн 

Лодка, которая была сделана до нее весила 26 кг. Я не вижу причины, почему вторая будет сильно тяжелее.

Ваш полубес, с плотностью приближенной к реальности, весит примерно 26 кг. И это только обшивка.  BesaPol-a1.rar   6,53К   105 Количество загрузок:

[Konkurent]

Добиваться в программе разворачиваемости на плоскость нужно только для получения точных выкроек, которые можно изготовить без припуска и всё сойдётся.
Если в каких-то частях модели не удалось добиться разворачиваемость, то их нужно делать с припуском. Тогда естественно всё ляжет, натянется и обрежется по месту, как Вы пишете - на практике.

Конечно для любителя в этом ничего страшного нет. Но всё же порядок быть должОн 

Ваш полубес, с плотностью приближенной к реальности, весит примерно 26 кг. И это только обшивка.
BesaPol-a1.rar

Всновные точки Вы не двигали, только "укрепили" полосы дополнительными опорными линиями? Вот я как раз таки предпочитаю убирать любые точки между краями полос. Поскольку они запросто могут придать кривизну во втором измерении, а это уже будет сложнее натянуть, даже если выкройка и сойдется..
Но не это главное, главное, попытаться угадать, как будет вести себя лодка. на этом этапе исправить - пока проще всего :-)
У меня фанера легче. около 450 кг. за куб. 

[свободник]

Основные точки Вы не двигали, только "укрепили" полосы дополнительными опорными линиями? Вот я как раз таки предпочитаю убирать любые точки между краями полос. Поскольку они запросто могут придать кривизну во втором измерении, а это уже будет сложнее натянуть, даже если выкройка и сойдется.

У Вашей модели днищевой лист идёт винтом. Килевая и скуловая кромки проходят больший путь относительно середины листа.

Конечно при моделировании не придавайте этому значения. Он у Вас сам вспучится, как говорится - на практике 

[Konkurent]

У Вашей модели днищевой лист идёт винтом. Килевая и скуловая кромки проходят больший путь относительно середины листа.

Конечно при моделировании не придавайте этому значения. Он у Вас сам вспучится, как говорится - на практике 

Ну счас вопрос то стоит не о фанере, а о ходкости. Я вот сейчас спорю сам с собой, не увеличить ли мне килеватость на транце?