Сообщений в теме: 1241

[Lotus77]

вот версия 3,5

последняя или предпоследняя не помню

https://drive.google...RDFmWWk0QU1DQjQ

 

Спасибо большое, но что-то ссылка не открывается

Сообщение отредактировал Lotus77: 19 декабря 2016 - 12:21

[andrey_t]

странно, вроде нормально скачивается

попробуйте еще раз

https://drive.google...iew?usp=sharing

 

и его не надо открывать по ссылке а только скачать, стрелочка справа сверху

Сообщение отредактировал andrey_t: 19 декабря 2016 - 17:36

[Lotus77]

Чудесно качается. Спасибо.

да это у меня какие=то глюки на гугл диск не пускает,

 

перезагрузил хром, все пошло, еще раз спасибо

Сообщение отредактировал Lotus77: 19 декабря 2016 - 18:03

[andrey_t]

если не получится с гуглодиска могу вечером залить куданибудь еще

[Lotus77]

если не получится с гуглодиска могу вечером залить куданибудь еще

скачал, спасибо

[Диметрий]

Привет, 

 

Фришип что ли кончился, не в курсе ? У меня бочки от плота повытащили на даче  , вот думал вместо них нарисовать корпусА для него в виде заостренных ящиков, чтобы за день сколотить и за другой  - заклеить эпоксидкой. А фришипа нету. Чо это ? 

[Фора]

На сайте ссылка: hydronship.net is for sale! Need a price instantly? Just give us a call. 339-222-5115 http://soft.oszone.n.../Free_ship_Plus - последняя версия, бесплатно.

Сообщение отредактировал Фора: 12 января 2017 - 00:28

[andrey_t]

похоже что фришип закрылся

жалко конечно, но халява не длится вечно

 

выше я давал сссылку на версию 3,5 , это вроде последняя что была на сайте

[Диметрий]

Да, денёк, бочки сп..ли, Фришип умер  ... Боюсь сегодня спать ложиться 

[FredV]

Здравствуйте коллеги!

 

Подскажите, пожалуйста, ответы на пару вопросов:

1. корректно ли рассчитывать остойчивость в FreeShip для мотосейлера в режиме поднятых парусов?

2. при расчете остойчивости должны ли быть точки утечки, например у дверей в рубку или их не должно быть вообще?  

[свободник]

1. корректно ли рассчитывать остойчивость в FreeShip для мотосейлера в режиме поднятых парусов? 2. при расчете остойчивости должны ли быть точки утечки, например у дверей в рубку или их не должно быть вообще?

1) Масса парусов пренебрежима мала по сравнению с массой корпуса моторсейлера, поэтому положение парусов почти не влияет на остойчивость. 2) Главное чтобы при крене точки утечки не оказались под водой. P.S. Считайте только "вручную". То что вам там насчитвет фришип - это, как говорится, вилами на воде писано.

[gmdss]

Здравствуйте коллеги!

 

Подскажите, пожалуйста, ответы на пару вопросов:

1. корректно ли рассчитывать остойчивость в FreeShip для мотосейлера в режиме поднятых парусов?

2. при расчете остойчивости должны ли быть точки утечки, например у дверей в рубку или их не должно быть вообще?  

 

1.Для оценки остойчивости  малых парусных судов есть и специальные Правила. Например  ISO 12217-2, где в качестве критерия используют так называемый STIX (Stability Index – индекс остойчивости):

 

http://ukryachting.n...t=stability_nyd

 

2.Точек утечки быть не должно.Но если к примеру планируется установка водопроницаемой двери,то точка утечки допустим на коммингсе двери позволит хотя бы приблизительно оценить угол крена, соответствующий углу заливания  - ДСО оборвётся.А вот к примеру проверка остойчивости судов по критерию погоды с учётом угла заливания во Фришип невозможна, в своё время корректировал расчёт вручную.

.

Сообщение отредактировал gmdss: 19 января 2017 - 04:32

[FredV]

1) Масса парусов пренебрежима мала по сравнению с массой корпуса моторсейлера, поэтому положение парусов почти не влияет на остойчивость. 2) Главное чтобы при крене точки утечки не оказались под водой. P.S. Считайте только "вручную". То что вам там насчитвет фришип - это, как говорится, вилами на воде писано.

По массе понятно. Я имел в виду парусность и зависимость от нее крена - чем она больше, тем больше крен при одной и той же силе ветра. 

Я построил модель вообще без точек утечки (запарился, однако), предполагаю относительно герметичную конструкцию. 

А чем еще можно считать не вручную?

.А вот к примеру проверка остойчивости судов по критерию погоды с учётом угла заливания во Фришип невозможна, в своё время корректировал расчёт вручную.

.

Почему? Он же показывает результат расчета по критерию погоды... Он неверен?

[свободник]

Я имел в виду парусность и зависимость от нее крена - чем она больше, тем больше крен при одной и той же силе ветра.

С помощью фришипа, листка бумаги и карандаша можно изобразить диаграмму остойчивости.

С помощью других источников можно посчитать примерную кренящую силу вашего парусного вооружения на разных углах крена. И опять же нарисовать график.

Потом два этих графика наложить друг на друга. Скорее всего должно получиться как раз то что вы ищете.

 

Я построил модель вообще без точек утечки (запарился, однако), предполагаю относительно герметичную конструкцию. 

Заархивируйте и скиньте сюда. Интересно же 

[FredV]

С помощью фришипа, листка бумаги и карандаша можно изобразить диаграмму остойчивости.

С помощью других источников можно посчитать примерную кренящую силу вашего парусного вооружения на разных углах крена. И опять же нарисовать график.

Потом два этих графика наложить друг на друга. Скорее всего должно получиться как раз то что вы ищете.

 

Заархивируйте и скиньте сюда. Интересно же 

"С помощью карандаша" - нужно знать формулы и т.д. Я поэтому и хочу использовать автоматизацию.

Доведу "до ума" - скину. 

[Unik]

"С помощью карандаша" - нужно знать формулы и т.д. Я поэтому и хочу использовать автоматизацию.

Доведу "до ума" - скину. 

 

Вы полагаете что при использовании "автоматизации" формулы знать не нужно? )))

[FredV]

Вы полагаете что при использовании "автоматизации" формулы знать не нужно? )))

Я полагаю, что при автоматизации нужно знать что от чего зависит, и вопрос производства расчетов вручную не актуален. Возможно я ошибаюсь...

[gmdss]

Почему? Он же показывает результат расчета по критерию погоды... Он неверен?

Проверка остойчивости по критерию погоды выполняется в программе Фришип только для  условно  "закрытых", т.е. запалубленных и водонепроницаемых корпусов.

 

Однако большинство судов имеют т.н. "открытые отверстия"  и соответствующий им угол заливания.Это означает,что при достижении предельно допустимого  крена,равного углу заливания судно может быть затоплено например через вентиляционные отверстия, водопроницаемые двери,люки,просто через незапалубленный борт и т.д. При этом ДСО обрывается на угле заливания и далее не действительна.

 

В такие программы как Maxsurf,SeaHydro или DP можно ввести параметры угла заливания и выполнить расчёты по критериям с учётом этого угла.К сожалению, в отличие от этих программ, ввести угол заливания во Фришип невозможно - расчёт критерия с учётом этого угла не производится.

[FredV]

Проверка остойчивости по критерию погоды выполняется в программе Фришип только для  условно  "закрытых", т.е. запалубленных и водонепроницаемых корпусов.

 

Однако большинство судов имеют т.н. "открытые отверстия"  и соответствующий им угол заливания.Это означает,что при достижении предельно допустимого  крена,равного углу заливания судно может быть затоплено например через вентиляционные отверстия, водопроницаемые двери,люки,просто через незапалубленный борт и т.д. При этом ДСО обрывается на угле заливания и далее не действительна.

 

В такие программы как Maxsurf,SeaHydro или DP можно ввести параметры угла заливания и выполнить расчёты по критериям с учётом этого угла.К сожалению, в отличие от этих программ, ввести угол заливания во Фришип невозможно - расчёт критерия с учётом этого угла не производится.

Так ведь FreeShip и сам "видит" точки заливания и дальше этого угла не считает. Разве это не отражается в итоговых показателях?

[gmdss]

Так ведь FreeShip и сам "видит" точки заливания и дальше этого угла не считает. Разве это не отражается в итоговых показателях?

Да это-то всё верно.Да, видит.Диаграмма резко обрывается на "угле заливания" и как правило  появляется табличка "Внимание!!!Угол заката ДСО меньше 60 градусов" и даже некий расчёт критерия погоды.Но штатный ли это режим работы программы в этих условиях,что она там считает?Разработчик мог бы внести разъяснение по данному вопросу.А так возникает некоторое  впечатление "чёрного ящика".

 

Поэтому, чтобы внести ясность в расчёт критерия с учётом угла заливания я использовал расчитанные во Фришип элементы  остойчивости и ДСО в "штатном режиме".То есть без точек утечки.А необходимые поправки на угол заливания вносил в  ДСО в соответствии с Правилами морского регистра.Благо это совсем несложно и , кроме того,  позволяет разобраться в сути расчёта и вносит  ясность в проблему.Впоследствии же использовал программы, в которых специально введён режим расчёта критерия с учётом угла заливания.Жаль только.что оригиналы таких  программ слишком дороги, о чём впрочем хорошо известно.

Прикрепленные изображения

• 

[FredV]

Да это-то всё верно.Да, видит.Диаграмма резко обрывается на "угле заливания" и как правило  появляется табличка "Внимание!!!Угол заката ДСО меньше 60 градусов" и даже некий расчёт критерия погоды.Но штатный ли это режим работы программы в этих условиях,что она там считает?Разработчик мог бы внести разъяснение по данному вопросу.А так возникает некоторое  впечатление "чёрного ящика".

 

Поэтому, чтобы внести ясность в расчёт критерия с учётом угла заливания я использовал расчитанные во Фришип элементы  остойчивости и ДСО в "штатном режиме".То есть без точек утечки.А необходимые поправки на угол заливания вносил в  ДСО в соответствии с Правилами морского регистра.Благо это совсем несложно и , кроме того,  позволяет разобраться в сути расчёта и вносит  ясность в проблему.Впоследствии же использовал программы, в которых специально введён режим расчёта критерия с учётом угла заливания.Жаль только.что оригиналы таких  программ слишком дороги, о чём впрочем хорошо известно.

Вот, попробовал сравнить результаты расчета остойчивости корпуса без точек утечки с результатами расчета корпуса с точками утечки на стыке борта и палубы. И что вижу лично я:

1. по критериям РР можно понять, что с точками утечки максимальное плечо восстанавливающего момента стало меньше при максимальном угле крена до заливания, критерий погоды стал в 2 раза ниже, а соответственно, и мореходные качества лодки тоже.

2. по критериям ГИМС видно только уменьшение максимального плеча восстанавливающего момента при максимальном угле крена до заливания, но при этом почему-то сохраняется одинаковой допустимая скорость ветра, что действительно наводит на некоторые размышления о корректности расчета. 

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал FredV: 21 января 2017 - 12:13

[gmdss]

1.Вчера провёл аналогичный эксперимент с Фришип.Посчитал корпус с палубой и после снятия палубы.Тенденция такая же.Однако конкретные результаты расчёта критерия погоды во Фришип с учётом угла заливания (по точкам утечки) предпочёл бы всё-таки проверить  в сравнении с другой программой или вручную.Подтверждение даст хороший довод в пользу примерения Фришип в этих условиях, что вообще-то говоря ценно.

 

2.Насколько помню, остойчивость парусного (парусно-моторного) судна по ГИМС определяется с учетом наибольшей ветровой нагрузки, которую может выдержать судно с полным парусным вооружением. При этом рассчитывается  допустимая скорость ветра, при которой судно будет двигаться с постоянным креном 30 градусов.Именно эта скорость ветра судя по всему и расчитана в программе.Однако в данном случае  постоянный крен (30 гр) меньше, чем угол заливания (45,7 гр).Поэтому-то  в обоих случаях скорость ветра одинакова.

 

Другое дело, что допустимая расчётная скорость ветра при парусности 24 м2  получилась  запредельная - 69 м/сек. Ураган > 32,6 м/сек, 12 баллов.Может быть стоит уточнить.

Сообщение отредактировал gmdss: 21 января 2017 - 16:43

[FredV]

1.Вчера провёл аналогичный эксперимент с Фришип.Посчитал корпус с палубой и после снятия палубы.Тенденция такая же.Однако конкретные результаты расчёта критерия погоды во Фришип с учётом угла заливания (по точкам утечки) предпочёл бы всё-таки проверить  в сравнении с другой программой или вручную.Подтверждение даст хороший довод в пользу примерения Фришип в этих условиях, что вообще-то говоря ценно.

 

2.Насколько помню, остойчивость парусного (парусно-моторного) судна по ГИМС определяется с учетом наибольшей ветровой нагрузки, которую может выдержать судно с полным парусным вооружением. При этом рассчитывается  допустимая скорость ветра, при которой судно будет двигаться с постоянным креном 30 градусов.Именно эта скорость ветра судя по всему и расчитана в программе.Однако в данном случае  постоянный крен (30 гр) меньше, чем угол заливания (45,7 гр).Поэтому-то  в обоих случаях скорость ветра одинакова.

 

Другое дело, что допустимая расчётная скорость ветра при парусности 24 м2  получилась  запредельная - 69 м/сек. Ураган > 32,6 м/сек, 12 баллов.Может быть стоит уточнить.

24 м2 это голый корпус. С парусами (грот и стаксель) и без точек утечки получается парусность 94 м2, скорость ветра 12,57 м/с, постоянный крен 16 гр., амплитуда 21 гр. Если "прикинуть на глаз", похоже на правду при таких размерениях - 16м длинна, 4,6м ширина, 2м осадка? 

[свободник]

Исправленная метацентрическая высота - это при каком угле крена?