Сообщений в теме: 1241

[gmdss]

С парусами (грот и стаксель) и без точек утечки получается парусность 94 м2, скорость ветра 12,57 м/с, постоянный крен 16 гр., амплитуда 21 гр. Если "прикинуть на глаз", похоже на правду при таких размерениях - 16м длинна, 4,6м ширина, 2м осадка? 

Попробуйте сравнить результаты расчёта остойчивости проекта мотояхты (94 м2 ) во Фришип (по Правилам ГИМС)  с результатами рекомендуемой простейшей проверки остойчивости парусных (моторно-парусных) судов поднадзорных ГИМС.Отн. совпадение скорости допустимого ветра при пост. крене 30 гр  подтвердит их правильность (моменты Фришип в кН*м, в расчёте ГИМС в тс*м).

 

Метацентрическая высота судна высокая - 3.3 м.Не могли бы подсказать, как расчитывали возвышение центра тяжести?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал gmdss: 22 января 2017 - 01:32

[FredV]

Метацентрическая высота судна высокая - 3.3 м.Не могли бы подсказать, как расчитывали возвышение центра тяжести?

Это пока она высокая, еще не все элементы прорисованы, а балласт в киле большой, чтобы осадка была расчетная, для вычисления сопротивления и общего понимания необходимой мощности двигателя - задача выйти не более чем на 150 л.с. при 10-12 узлах. Она сама считается. Я просто строю полную модель, с переборками, баками двигателем и пр., задавая их размеры, материал и местоположение.

По ГИМС.jpg

Исправленная метацентрическая высота - это при каком угле крена?

Это нужно спросить у Виктора Федоровича.

Сообщение отредактировал FredV: 22 января 2017 - 02:12

[свободник]

Это нужно спросить у Виктора Федоровича.

Если Вы приводите какие либо расчёты, то должны представлять что они значат и откуда берутся. Иначе всё Вами написанное не имеет смысла.

С уважением.

Сообщение отредактировал свободник: 22 января 2017 - 03:38

[FredV]

Если Вы приводите какие либо расчёты, то должны представлять что они значат и откуда берутся. Иначе всё Вами написанное не имеет смысла.

С уважением.

Это расчеты FreeShip, сведенные мной в таблицу для наглядности сравнения при различных вариантах корпуса. И я так же как другие пытаюсь разобраться в том, как и что он считает. Если Вы можете нам помочь, был бы признателен.

С уважением.

[свободник]

И я так же как другие пытаюсь разобраться в том, как и что он считает. Если Вы можете нам помочь, был бы признателен.

Давайте попробуем пойти опытным путём.

1) Изобразите любой проект. Заархивируйте и разместите в этой теме. Сделайте скрин ДСО, который вам насчитал фришип.

2) Я попробую изобразить ДСО как я считаю правильным. Сделаю скрин.

3) Наложим скрины друг на друга. Сверим результаты. Продолжим поиски истины 

[FredV]

Давайте попробуем пойти опытным путём.

1) Изобразите любой проект. Заархивируйте и разместите в этой теме. Сделайте скрин ДСО, который вам насчитал фришип.

2) Я попробую изобразить ДСО как я считаю правильным. Сделаю скрин.

3) Наложим скрины друг на друга. Сверим результаты. Продолжим поиски истины 

Выкладываю, хотя еще далеко не все отрисовано. Очень жду замечаний/предложений/пожеланий.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Мотосейлер_16_460.rar   41,55К   249 Количество загрузок:

[свободник]

Выкладываю, хотя еще далеко не все отрисовано. Очень жду замечаний/предложений/пожеланий.

Как бы так...помягче что ли...

Давайте Вы ещё хотя бы с пол годика порисуете что по проще, а потом вернёмся к Вашим моделям 

Надеюсь не обидел. Удачи в освоении программ!

[FredV]

Как бы так...помягче что ли...

Давайте Вы ещё хотя бы с пол годика порисуете что по проще, а потом вернёмся к Вашим моделям 

Надеюсь не обидел. Удачи в освоении программ!

Для того и выложил, чтобы помогли понять, что не так. Готовы поделиться?  

[FredV]

Кто нибудь может прояснить, что я не так делаю или так дураком и помру?

[a_max]

Кто нибудь может прояснить, что я не так делаю или так дураком и помру?

Коллега, так или не так понятия растяжимые. Несколько соображений из моего опыта. Все зависит от того, что вы хотите от FS. Я тоже поначалу строил в нем подробные модели, потом понял,что это не нужно. Нужна вменяемая "расчетная" модель, легко редактируемая, с малым количеством ребер, т.к. в процессе работы придется не раз ее перестраивать.

(файл Motosailer,сделал из вашего, сотрите .txt в разрешении) Переборки, фальшборты можете сделать, отправить в Парт, вернуть как отдельные детали для расчета площадей обшивки. У меня обычно есть файл Hull, который меняется часто, и файл  Full, который меняю только при очень значительных изменениях.

Далее, сделать весь проект во FS можно наверное только малой лодки по СиС, лучше компоновку осуществлять в 2Д-пакете, я пользуюсь Автокад, я его знаю по работе, но есть и другие аналогичные. Эскспорт линий из FS дает сечения в любом месте корпуса. Для рисования есть обширный набор инструментов. Перспективен в этом плане Компас, он заточен под выпуск понятных ГоСТовских чертежей (так же в нем возможна деталировка , но об этом чуть ниже).Есть версия для некоммерческого использования.Чертежи из КАД вставляете в FS в виде фоновых рисунков. По ним правите модель.

Расчет нагрузки делаю в Excel, вес обшивки  в слоях FS подгоняю как полный, со стрингерами, оклейкой, краской и т.д. Сделал табличку расчета тяги парусов и кренящего момента, вдумчиво пользоваться можно, делаю более продвинутую версию,но надо уже VBA-программирование вспоминать.

Теперь про деталировку (раскрой переборок,  мебели и т.д.) Для простых проектов можно чертить  в 2Д по линиям сечений, которые выдает в DXF FreeShip.  Более сложный путь -воссоздание поверхности корпуса в 3D-CAD (AutoCad, Rhino, SW , Компас3D...) и построение полной  3D модели с последующим снятием чертежей с нее.Для меня пока вопрос открытый, пробовал и там, и сям, но везде есть  плюсы и минусы.

Вот здесь мы с коллегами обсуждали возможность экспорта-импорта расчетной модели FS-3D_Cad. Пока разбираюсь с исходниками (программисты могут поучаствовать ).

http://forum.katera....r-svoei-mechty/

Это я еще не затрагиваю вопрос разворачиваемости обшивки вашей модели( вернее ее не разворачиваемости )Чтоб не повторятся посмотрите ссылки здесь..

http://forum.katera....azvertki-obshi/

Будут вопросы по изложенным методам работы-задавайте..

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Motosailer.fbm.txt   58,57К   661 Количество загрузок:

[FredV]

Коллега, так или не так понятия растяжимые. Несколько соображений из моего опыта. Все зависит от того, что вы хотите от FS. Я тоже поначалу строил в нем подробные модели, потом понял,что это не нужно. Нужна вменяемая "расчетная" модель, легко редактируемая, с малым количеством ребер, т.к. в процессе работы придется не раз ее перестраивать.

(файл Motosailer,сделал из вашего, сотрите .txt в разрешении) Переборки, фальшборты можете сделать, отправить в Парт, вернуть как отдельные детали для расчета площадей обшивки. У меня обычно есть файл Hull, который меняется часто, и файл  Full, который меняю только при очень значительных изменениях.

Далее, сделать весь проект во FS можно наверное только малой лодки по СиС, лучше компоновку осуществлять в 2Д-пакете, я пользуюсь Автокад, я его знаю по работе, но есть и другие аналогичные. Эскспорт линий из FS дает сечения в любом месте корпуса. Для рисования есть обширный набор инструментов. Перспективен в этом плане Компас, он заточен под выпуск понятных ГоСТовских чертежей (так же в нем возможна деталировка , но об этом чуть ниже).Есть версия для некоммерческого использования.Чертежи из КАД вставляете в FS в виде фоновых рисунков. По ним правите модель.

Расчет нагрузки делаю в Excel, вес обшивки  в слоях FS подгоняю как полный, со стрингерами, оклейкой, краской и т.д. Сделал табличку расчета тяги парусов и кренящего момента, вдумчиво пользоваться можно, делаю более продвинутую версию,но надо уже VBA-программирование вспоминать.

Теперь про деталировку (раскрой переборок,  мебели и т.д.) Для простых проектов можно чертить  в 2Д по линиям сечений, которые выдает в DXF FreeShip.  Более сложный путь -воссоздание поверхности корпуса в 3D-CAD (AutoCad, Rhino, SW , Компас3D...) и построение полной  3D модели с последующим снятием чертежей с нее.Для меня пока вопрос открытый, пробовал и там, и сям, но везде есть  плюсы и минусы.

Вот здесь мы с коллегами обсуждали возможность экспорта-импорта расчетной модели FS-3D_Cad. Пока разбираюсь с исходниками (программисты могут поучаствовать ).

http://forum.katera....r-svoei-mechty/

Это я еще не затрагиваю вопрос разворачиваемости обшивки вашей модели( вернее ее не разворачиваемости )Чтоб не повторятся посмотрите ссылки здесь..

http://forum.katera....azvertki-obshi/

Будут вопросы по изложенным методам работы-задавайте..

Спасибо за развернутый ответ. Понятно, что полностью модель в FS не нарисовать и не рассчитать и всю деталировку я планировал делать в Компас-3D - я им иногда пользуюсь. Моя задача была понять, имеет ли вообще право на жизнь такая конструкция. То, что я нарисовал не есть проект для постройки, я хотел нарисовать модель для расчета компоновки, мореходности и двигателя в самом первом приближении. Если я правильно понимаю, FS умеет считать ЦТ всего, что размещено в проекте, а соответственно общий ЦТ и его смещение, а так же парусность корпуса, надстроек и такелажа (мелочевку, вроде бытовой техники, мебели и припасов я пока в расчет не беру). А значит может корректно рассчитать осадку, крен от ветра, ДСО и ДДО.

Я ошибаюсь?  

Что касается разворачиваемости - голый корпус прекрасно разворачивается. У меня, как и у Вас, есть отдельные файлы корпуса (и не одних размерностей - я экспериментирую) и файлы .part. Я выложил относительно полную модель, для общего понимаю чего я хочу. 

Посмотрел вложение. Я так пробовал делать, но меня не устроило то, что я не вижу взаимного расположения всех элементов внутреннего пространства, например отсутствие палубы внутри надстройки не позволяет мне разместить вырезы. 

Итак вопросы:

1. большая детализация это плохо? Почему (кроме неудобства внесения изменений)?

2. FS не способен рассчитать то что мне от него нужно (ЦТ, МЦ, осадку, остойчивость, сопротивление и т.д.)?

3. Если FS ничего не может из п.2, зачем он? Мне нужно менять программу? Или нужно все делать вручную?

 

Очень прошу ответить.

[a_max]

 

1. большая детализация это плохо? Почему (кроме неудобства внесения изменений)?

2. FS не способен рассчитать то что мне от него нужно (ЦТ, МЦ, осадку, остойчивость, сопротивление и т.д.)?

3. Если FS ничего не может из п.2, зачем он? Мне нужно менять программу? Или нужно все делать вручную?

 

Очень прошу ответить.

FS изначально программа для студентов корабелов, инструментарий создавался для расчетов большого судна, и для изготовления модели для бассейна. Алгоритмы работы программы "на поверхности" не лежат, мы можем только замечать и учитывать ее особенности. Например видно как меняется форма строевой с добавлением каждого нового элемента выше ВЛ. Хотя вроде она должна строиться по площадям погруженной части ШП. Поэтому чем больше деталей, тем думаю больше погрешности в расчетах. Для расчета программа строит сетку линий (типа ШП-ВЛ), и если она местами накладывается сама на себя, то точности ожидать не приходится.

По ЦТ. FS может посчитать ЦТ нарисованных вами граней с заданными весовыми характеристиками. И Вы можете использовать это в расчетах (считаете ЦТ в FULL, и ставите как значение ЦТ в HUUL). Площадь надстройки учитывается в расчетах крена. Крен от парусов - только отдельным расчетом (Excel). Сопротивление (буксировочное!!) считайте тоже  на простой модели (нужно выбрать правильный алгоритм).

По разворачиваемости. Если внимательно посмотрите на ШП в носовой и кормовой части, увидите что они у Вас вогнутые. Чего быть не должно. То, что их разворачивает FS, еще не показатель, он анализирует сетку. Например вполне разворачиваемые конусы он показывает красным, потому что "не любит" треугольные грани. Но стоит конус обрезать, все становится "ровным".

В общем, конечно все хотят иметь программу с большой красной кнопкой с надписью "ОК". Но таких нет даже среди "тяжелых" CAD.Тем более нельзя ожидать этого от бесплатной программы на 35Мб, да еще которую думается не доделали (видны пути возможного улучшения). Учитесь пользоваться тем, что есть. Пробуйте работать в связке Компас-FS. По-моему Игорь (конструктор из Якутска) так свои проекты делает.

 

P.S. Интересно вот, а наши студенты -корабелы какие программы изучают?

Сообщение отредактировал a_max: 24 января 2017 - 19:26

[FredV]

FS изначально программа для студентов корабелов, инструментарий создавался для расчетов большого судна, и для изготовления модели для бассейна. Алгоритмы работы программы "на поверхности" не лежат, мы можем только замечать и учитывать ее особенности. Например видно как меняется форма строевой с добавлением каждого нового элемента выше ВЛ. Хотя вроде она должна строиться по площадям погруженной части ШП. Поэтому чем больше деталей, тем думаю больше погрешности в расчетах. Для расчета программа строит сетку линий (типа ШП-ВЛ), и если она местами накладывается сама на себя, то точности ожидать не приходится.

По ЦТ. FS может посчитать ЦТ нарисованных вами граней с заданными весовыми характеристиками. И Вы можете использовать это в расчетах (считаете ЦТ в FULL, и ставите как значение ЦТ в HUUL). Площадь надстройки учитывается в расчетах крена. Крен от парусов - только отдельным расчетом (Excel). Сопротивление (буксировочное!!) считайте тоже  на простой модели (нужно выбрать правильный алгоритм).

По разворачиваемости. Если внимательно посмотрите на ШП в носовой и кормовой части, увидите что они у Вас вогнутые. Чего быть не должно. То, что их разворачивает FS, еще не показатель, он анализирует сетку. Например вполне разворачиваемые конусы он показывает красным, потому что "не любит" треугольные грани. Но стоит конус обрезать, все становится "ровным".

В общем, конечно все хотят иметь программу с большой красной кнопкой с надписью "ОК". Но таких нет даже среди "тяжелых" CAD.Тем более нельзя ожидать этого от бесплатной программы на 35Мб, да еще которую думается не доделали (видны пути возможного улучшения). Учитесь пользоваться тем, что есть. Пробуйте работать в связке Компас-FS. По-моему Игорь (конструктор из Якутска) так свои проекты делает.

 

P.S. Интересно вот, а наши студенты -корабелы какие программы изучают?

То, что FS изначально писался для студентов я знаю. Однако, с ваших слов, с его помощью, все-таки, можно изготовить модель для бассейна и обязательно в масштабе, иначе это не модель проектируемого судна. А значит "раскрой" более-менее верен, иначе модель будет "дырявая". Вот с СШП... да, не верится, что это "косяк" программы, но других вариантов пока не вижу... Я в этом вопросе полный дилетант, вот и не придал этому значения, хотя и видел как меняется кривая после добавления в расчет гидростатики надстройки... Наверное, до меня уже многие на эти грабли наступили. 

По ЦТ, понятно, если учесть проблемы с СШП, наверное это единственный возможный путь.

Ну, далее, крен от парусности всего, включая надстройку и "паруса" программа считает (только если добавить эти элементы в расчет гидростатики), правильно или нет, не знаю, но считает. 

До CAD мне пока далеко.

 

Проблемой с СШП Вы меня убили...

 

В любом случае, большое спасибо, что вывели из заблуждения!

[FredV]

Посмотрел еще раз влияние всех деталей на СШП. Похоже с выводами я немного поспешил. Далеко не все они влияют на форму СШП. В моем случае это только мачта, гик, паруса, вал и винт. Попробую перестроить модель и избавиться от их влияния.

Кстати, на что влияет СШП, кроме наглядности полноты (или как правильно?) обводов? 

[a_max]

Посмотрел еще раз влияние всех деталей на СШП. Похоже с выводами я немного поспешил. Далеко не все они влияют на форму СШП. В моем случае это только мачта, гик, паруса, вал и винт. Попробую перестроить модель и избавиться от их влияния.

Кстати, на что влияет СШП, кроме наглядности полноты (или как правильно?) обводов? 

От количества включенных в расчет элементов зависит масштаб СПШ. Значения не меняются. Программа строит сетку по добавленным элементам, потом вычисляет подводную часть. Чем больше  и витиеватее "сверху", тем сложнее вычисления.Объем корпуса большинства судов несоизмеримо больше объема надстройки. Да и не рассчитывают их на перевороты (за редким исключением). 

Также не стоит добавлять например киль в расчетную модель парусной яхты (в методе дельф-серии он вбивается вручную) при использовании метода Холтроп.

В общем при некоторых навыках все считается. Я для интереса прикидывал серийные суда, и  получал весьма схожие с реальными цифры.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[FredV]

Итак, СШП показывает нам насколько изменилась площадь водоизмещения в районе каждого шпангоута в зависимости от "нагруженности" лодки. Соответственно, при добавлении новых элементов, имеющих массу, линия СШП должна изменяться. Однако, при добавлении мачты, она меняется кардинально по центру (сильно выгибаясь вверх) и незначительно по краям, как будто лодка резиновая. Нужно попытаться выяснить причину.

[FredV]

От количества включенных в расчет элементов зависит масштаб СПШ. Значения не меняются. Программа строит сетку по добавленным элементам, потом вычисляет подводную часть. Чем больше  и витиеватее "сверху", тем сложнее вычисления.Объем корпуса большинства судов несоизмеримо больше объема надстройки. Да и не рассчитывают их на перевороты (за редким исключением). 

Также не стоит добавлять например киль в расчетную модель парусной яхты (в методе дельф-серии он вбивается вручную) при использовании метода Холтроп.

В общем при некоторых навыках все считается. Я для интереса прикидывал серийные суда, и  получал весьма схожие с реальными цифры.

Значения меняются и неодинаково по всей кривой, т.к. обводы у Вас не везде одинаковой формы и потенциального водоизмещения, и не имеют ровную форму кирпича. 

[FredV]

Итак, СШП показывает нам насколько изменилась площадь водоизмещения в районе каждого шпангоута в зависимости от "нагруженности" лодки. Соответственно, при добавлении новых элементов, имеющих массу, линия СШП должна изменяться. Однако, при добавлении мачты, она меняется кардинально по центру (сильно выгибаясь вверх) и незначительно по краям, как будто лодка резиновая. Нужно попытаться выяснить причину.

Цитирую самого себя. С мачтой разобрался: значения кривой СШП не меняются, всего лишь перерисовывается сама кривая. Это если у мачты отсутствует вес. А вот все, что пририсованно ниже ВЛ очень даже влияет на СШП, причем в данном конкретном месте - например винт или гребной вал.

Вывод (возможно я чего-то все же не заметил): детализация, не влияющая на обводы (выпирание каких-либо частей ниже ВЛ) помогает определить массу, его водоизмещение, осадку, крен и дифферент.

Можно конечно и не детализировать, а используя exel посчитать вручную, а затем указать в проекте нужные значения (я кстати не понял где можно указать, например, ЦТ ) но зачем? Судя по всему FS неплохо с этим справляется. Я не прав?  

 

А вообще задача моей затеи был выяснить имеет ли право на жизнь подобная конструкция или нет. А уже потом делать правильный во всех смыслах проект. Вот Вы a_max, что думаете?

[a_max]

 

Можно конечно и не детализировать, а используя exel посчитать вручную, а затем указать в проекте нужные значения (я кстати не понял где можно указать, например, ЦТ ) но зачем? Судя по всему FS неплохо с этим справляется. Я не прав?  

 

Вы я так понял играетесь автоматом перемещения и дифферентовки модели. Была у меня  модель катамарана деталированная. После с этим завязал. Не нужно абсолютно. У меня порой 5-8 вариантов обводов, замучаешься перерисовывать.Проще посчитать в Excel (а приходится считать несколько вариантов загрузки в зависимости от количества людей и запасов), и проставить значение (выделил красным).

Есть конечно у меня некоторые детали. Люди, моторчик, руль шверт... Но это чисто для красоты.

 

Что же касаемо Вашего проекта, то наверное начинать надо с составления весовой таблицы. Исходя из ТЗ. У меня катамаран почти в два раза вырос по водоизмещению. Пришлось многое переосмыслить.  Может прототип подходящий подобрать. Ну а дальше компоновать. Какой-то  известный  дизайнер говорил в интервью, что он рисует яхту вокруг нужных помещений, а не наоборот. И от этого идет выбор технических решений. Считаю подход правильным.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[FredV]

Я за основу брал три лодки: проект Б.Р. TY-485, яхту Гортензия и яхту Елена. TY-485 имеет подходящие размеры, но является траулерной яхтой, две остальные моторсейлеры. Внутреннее пространство почти полностью от TY-485, обводы попытался скопировать от Гортензии и Елены, хотя чертежей их у меня нет, только т.х. фото и видео. По компоновке получилось, вроде, не плохо, но меня смущает высота борта и надстроек, как это отразится на остойчивости и мореходности. А поскольку я не конструктор лодок (хотя и имею некоторое образование по данному направлению) я и пытаюсь считать в FS эти характеристики и по расчетам получилось, на мой взгляд, очень неплохо. Но тут Вы пишите, что FS делает расчеты некорректно и теперь я в некотором замешательстве.

Я планировал нарисовать все, что можно в FS, затем перенести в Компас и там дорисовать остальное и сделать раскрой модели, затем построить модель в масштабе 1:10, и в идеале, проверить расчеты FS на воде. А теперь не знаю как поступить.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал FredV: 25 января 2017 - 12:12

[a_max]

Я за основу брал три лодки: проект Б.Р. TY-485, яхту Гортензия и яхту Елена. TY-485 имеет подходящие размеры, но является траулерной яхтой, две остальные моторсейлеры. Внутреннее пространство почти полностью от TY-485, обводы попытался скопировать от Гортензии и Елены, хотя чертежей их у меня нет, только т.х. фото и видео. По компоновке получилось, вроде, не плохо, но меня смущает высота борта и надстроек, как это отразится на остойчивости и мореходности. А поскольку я не конструктор лодок (хотя и имею некоторое образование по данному направлению) я и пытаюсь считать в FS эти характеристики и по расчетам получилось, на мой взгляд, очень неплохо. Но тут Вы пишите, что FS делает расчеты некорректно и теперь я в некотором замешательстве.

Я планировал нарисовать все, что можно в FS, затем перенести в Компас и там дорисовать остальное и сделать раскрой модели, затем построить модель в масштабе 1:10, и в идеале, проверить расчеты FS на воде. А теперь не знаю как поступить.

Не знаю  ТЗ и назначение вашего проекта, но думается 15м железный пароход  планируется не для покатушек в Финском заливе.И то что у вас сейчас, от идеала весьма далеко. Обводы не для парусника (ЦТ и ЦБС слишком в носу, Надстройку как на этих всех "экспедиционниках" вообще в расчет остойчивости я бы не принимал как плавучий объем. Слишком много окон.На небольших мотосейлерах Colvic и Fisher рубка от каюты отделена нормальным яхтенным брандер-щитом и капом.

http://maximtukalo.l...com/137136.html

Комменты почитайте и на обводы внимание обратите.

С дискретностью пространства тоже вопросы. Трюм в полметра-зачем? Начинайте экономить вес и объем с первых набросков.

На выходе получите удешевление проекта в целом.

К мачте должен быть нормальный доступ, наклон рубки в этом месте надо убрать. Мачта кстати является значительным кренящим элементом, если паруса планируются как вспомогательные, лучше предусмотреть две мачты меньшего размера. Еще и съэкономите. Так же выделять самое спокойное место под двигатель, это роскошь. Офшорные лодки обычно имеют кормовую хозяйскую каюту. 

Вернемся к FS.Из моего опыта основная работа как раз и заключается в компоновке пространства. Ее лучше делать в 2D-пакете. Далее расчет ЦТ, и уже моделирование корпуса по 2д-эскизам, с известными размерами помещений.

Примерный вес корпуса можно взять из вашей модели, или от похожей лодки.

Простую модель FS вам потом прекрасно обсчитает.

P.S.Если дальше обсуждать непосредственно проект, то думаю лучше переместится в какую-нибудь соответствующую тему.

http://forum.katera....stalnaia/page-1

Вот здесь например. Я на тему большой яхты размышлял теоретически, уж больно они все похожи и скучные, может вам какие мысли подкину. 

[FredV]

Кратко ТЗ следующее: мореходность - неограниченный район плавания, высокая обитаемость - месяцы, запас топлива на ~1000-1500 миль, запас пресной воды ~1000 (в 0,5 м. трюме самое место), основной движитель парус, двигатель должен позволять держать скорость до 9-12 узлов и не превышать 150 л.с. 

Картинки эти я видел, но такие обводы на стальном корпусе не сделать, поэтому я и попытался их изобразить в остроскулом варианте так, чтобы была нормальная остойчивость.

Насчет мачты и их кол-ва - это вопрос, в котором я не разбираюсь совсем.  Поэтому буду рад рекомендациям одну мачту или лучше две в случае использования парусов в качестве основного движителя.

Теперь о месте под двигатель - мне самому не очень нравится, но какие еще могут быть варианты? Двигатель с редуктором + упорный подшипник это метра 2,5-3.

[свободник]

...основной движитель парус...

Насчет мачты и их кол-ва - это вопрос, в котором я не разбираюсь совсем.  Поэтому буду рад рекомендациям одну мачту или лучше две в случае использования парусов в качестве основного движителя...

145 кв.м парусности на 23 тонны массы - это чуть больше 6 кв.м/тонну. Надстройка почти 4 метра над ватерлинией...

Парус тут никак не может быть основным движителем. Если только потихоньку по ветру сдуваться.

[FredV]

145 кв.м парусности на 23 тонны массы - это чуть больше 6 кв.м/тонну. Надстройка почти 4 метра над ватерлинией...

Парус тут никак не может быть основным движителем. Если только потихоньку по ветру сдуваться.

Я же писал, что в парусах, к сожалению, не разбираюсь . Может порекомендуете соответствующую литературу? А вообще какая должна быть площадь парусов для данных размерений, что бы двигаться узлов 5?

[FredV]

Вот новый эскиз. Добавил бизань. Общая площадь парусов с к.2 от КВЛ, согласно К.Рейике.

Прикрепленные изображения

•