Сообщений в теме: 219

[khron]

Вместе с оттяжкой это выглядело бы как-то так. Горизонтальные оттяжки тут вообще не рассмтриваются, меня только вертикальная составляющая интересует в данный момент.

 

[Алексей Малышев]

Тут все трубы, действительно, стоят "ребром". Да-да, он тоже должен был "развалиться", "завязаться в узел", и тому подобное   Прошел 2 похода, потом был выгодно продан, ибо не понравился.

Я говорил про квадратные трубы, поставленные по диагонали на ребро. Для не технарей с виду кажется, что она держит изгибающий момент больше, а на самом деле не так. Момент сопротивления меньше.

[Папик]

Да и как мне кажется, нету смысла сравнивать алюмешку, имевшую прочность вареной сосиски, и сталььную конструкцию.

сталь бывает разной. в случае ваших профильных труб -это сталь 3 

как раз та самая мягкая и пластичная сталь на которой держится весь Китай в притчах про железо из пластилина

[Папик]

 сложную конструкцию которая будет испытывать многократные и знакопеременные нагрузки многократно превышающие какие то мифические 200 кг.

по шхерам ныкаться на этом дредноуте в хорошую погоду - вот и все "многократные и знакопеременные"  

он вообще весь разборный и учитывая склонность автора к нестандартным и опрометчивым решениям - интересен вопрос - а корпус то на каких болтах ,стяжках, нагелях и веревочках собран ?  

а то тут болты 15 количеством 8 штук на борт каждый такой болт выдержит на весу весь этот проа вместе с авторами ...

[Папик]

Вместе с оттяжкой 

оттяжки это позапрошлый век.  

везде используют профильные конструкции.

одна слетевшая оттяжка разбалансирует всю конструкцию и поставит под угрозу жизнь мудрецов в данном тазу  

вместо заморок со сварочными работами и расчетами с просчетами - поставили бы черную трубу 50*3 и забыли о всех проблемах разом -лишние десять - двадцать килограмм этому кораблю не проблема  

[Алексей Малышев]

сталь бывает разной. в случае ваших профильных труб -это сталь 3  как раз та самая мягкая и пластичная сталь на которой держится весь Китай в притчах про железо из пластилина

Вот не надо про Китай. Поработал я с их трубными фланцами (водопровод и канализация). Фланцев по нашему старому ГОСТу 9 исполнений под разные прокладки, в зависимости от диаметра труб и давления. На складе все китайского первого исполнения, когда токари их начинают перетачивать на другие исполнения, то там такие раковины вылезают. Научились делать пористое литье. Заказчики некоторые отказываются такие брать. сварные предложили раковины проволокой заваривать, а начальник сказал "нифига", замазкой заделывать будем. Как она там называется, типа "холодная сварка". Читал, что там у них канализационные люки за два года насквозь ржавые. Да, из 100 фланцев только 10 по нашим гостовским размерам проходят. Сам штангелем мерял.

[khron]

поставленные по диагонали на ребро

Где у меня хоть одна такая труба?

[Алексей Малышев]

Где у меня хоть одна такая труба?

У Вас нет. Я просто старое вспомнил. А Ваша конструкция мне чисто на глаз "выпуклый" не нравится.

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 15 мая 2015 - 22:33

[khron]

У Вас нет. Я просто старое вспомнил. А Ваша конструкция мне чисто на глаз "выпуклый" не нравится.

Ну а чем именно? Неужели на выпуклый глаз, на стальную треугольную консоль размером 1.5х0.3м нельзя повесить груз в 200кг? 200 кг - это сила, которая подействует на балку в тот момент, когда подветренный поплавок полностью утонет - т.е. ситуация как-бы вообще критическая.

 

Этот треугольник, емнип, получается почти с двухкратным запасом. Это без нижних оттяжек если. Всякие горизонтальные загибания я вообще не рассматриваю из-за обязательных классических общепринятых растяжек между балками. Весь вопрос исключительно в надежном креплении балок к переборкам рубки.

[Алексей Малышев]

Динамические нагрузки не предсказуемы. Вам здесь об этом уже говорили. "Запас карман не тянет". Я не кораблестроитель, я по кранам.

[khron]

Ну да, двухкратный запас имеется.

[Алексей Малышев]

Ну да, двухкратный запас имеется.

2,2

[khron]

2,2

Не, ну я считать не умею, на самом деле. Теоретик из меня хреновый)) С нижней трубой все понятно - ее тянуть можно примерно четырьмя тоннами до того, как она потечет. Ну там сварка всякая - ладно, поделим на 2. А вот как верхнюю трубу посчитать - я хз. Пользовался калькулятором для круглых труб. Взял трубу ф25х2. При длине 1.5м и приложении к ней 1тонны она устойчивость теряет. Добавил по середине распорку - как считать не знаю) ну, допустим, получается 70см сжатого участка. Тогда она уже держит 2т. Но это круглая. Прямоугольная - жестче - верно? Ну а поперек она у нас 40мм - тут все нормально при полутора метрах. Вот как-то так. В горизонтальной плоскости вся конструкция нехило раскреплена, так что эту часть тоже опускаем. Носовая балка работает немного по-другому - о ней тоже не думаем.

 

Но все это фигня. Главная проблема в том, ради чего эта тема вообще создана - в креплении железяк к деревяшкам. Но болты в фанере никому обсуждать, похоже, не интересно, ибо каждый второй, как минимум, д.т.н.

 

А 2.2 - это что? Это столько должно быть?

Сообщение отредактировал khron: 16 мая 2015 - 00:04

[Алексей Малышев]

Да нифига крепление к фанере не нужно. Просто сделайте дугу перед люком, разнесите ее по бортам, и будет "ништяк". А при заходе в каюту и пригнуться можно (пока молодой).

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 16 мая 2015 - 00:08

[khron]

Да нифига крепление к фанере не нужно. Просто сделайте дугу перед люком, разнесите ее по бортам, и будет "ништяк". А при заходе в каюту и пригнуться можно (пока молодой).

Ненене. Изначально был вариант сделать дугу вниз, в кокпит ее свесить. Но эта опция станет доступна только тогда, когда я кокпит пристыкую)) А кроме того - зря я что-ли такую бронекапсулу городил? Она прям так и просит, чтобы в нее болтов навкручивали.

[Алексей Малышев]

Вам виднее...

[khron]

Ну хорошо, ладно. Допустим, я все-таки решу свесить нечто в кокпит. Но тогда получается, что дуги не нужно. Достаточно просто стойки вниз и тросовых оттяжек от нее. Ну а жесткость всего того, что идет по переборке мы обеспечим все теми же болтами. Просто переборка тут начнет работать в основном распоркой для стальной конструкции.

[Папик]

 держит 2т. Но это круглая. Прямоугольная - жестче - верно? 

нет, не верно. круглая всегда жестче. 

[Папик]

 Главная проблема в том, ради чего эта тема вообще создана - в креплении железяк к деревяшкам. Но болты в фанере никому обсуждать

главная проблема в том что это не проблема  

у вас весь кораблик - одна сплошная проблема с точки зрения классического сопромата и любительского судостроения  

сами посудите - у вас парус давит на корпус через растяжки, корпус давит на поплавок через трубу и оттяяжки, получается как в анекдоте - дедка за репку, репка за внучку, внучка за жучку  

вас бы парус и поплавки связать хотя бы в единую силовую конструкцию для начала...

тогда и болты не нужны будут

[khron]

Вот, тащемта примерно так:

 

 

Я просто до троса додумался только что, а трубу туда делать не хотелось ни в какую. В итоге должна разгрузиться переборка.

главная проблема в том что это не проблема

у вас весь кораблик - одна сплошная проблема с точки зрения классического сопромата и любительского судостроения

сами посудите - у вас парус давит на корпус через растяжки, корпус давит на поплавок через трубу и оттяяжки, получается как в анекдоте - дедка за репку, репка за внучку, внучка за жучку

вас бы парус и поплавки связать хотя бы в единую силовую конструкцию для начала...

тогда и болты не нужны будут

Хммм. Вы бы не могли выразиться чуть яснее? В классическом сопромате и любительском судостроении мачты, на сколько я понял из вашего сообщения висят в воздухе, а поплавки плывут рядом с лодкой отдельно? Вы это хотели сказать?

[Папик]

 додумался ....

Хммм. Вы бы не могли выразиться чуть яснее? В классическом сопромате и любительском судостроении мачты, на сколько я понял из вашего сообщения висят в воздухе, а поплавки плывут рядом с лодкой отдельно? Вы это хотели сказать?

на мой взгляд вам нужно срочно прекратить думать в одиночку и заручиться хотя бы взглядом на аналогичные проекты

выразиться яснее ? куда уж яснее - ну попробую еще раз - чем меньше промежуточных звеньев между элементами воспринимающими нагрузку - тем проще и прочнее конструкция.

на всех подобных тримаранах балки -единое силовое целое. а вы запаралелили их на рубку и получили кучу проблем, лишнего веса и геморроя в настоящем и будущем...

трос выбросьте даже из головы не буду рассказывать почему  

[Алексей Малышев]

Папик шибко умный. По верхам наблатыкался.

[Папик]

вместо нижней балки к которой крепится трос - ставьте трубу сороковку или полтинник и считайте дело сделанным хорошо.

круглая труба сбалансирована по всем координатам, бонусом вы избавляетесь от кучи хреновых растяжек, на трубу натянете сеточку -будет шик блеск красота... 

[khron]

Так может сразу рельсу приварить, не? Ну чтоб проблему лишнего веса решить раз и навсегда, бгг))

[Папик]

Так может сразу рельсу приварить, не? Ну чтоб проблему лишнего веса решить раз и навсегда, бгг))

надо трезво оценивать свой конструкторский и расчетный потенциал  

вы нагородили огород весом с рельсу а эффективностью со стальной пруток.

вот это по настоящему бггг очень смешно  

труба спасет вас. от всего на свете. глядя на ваш трим о весовой культуре уже думать поздно